., yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.37/Leg.Srt.Kuasa/15/PN.Niaga.Jkt.Pst, tanggal 20 Januari 2015;e Untuk Termohon PKPU tidak hadir di Persidangan walaupuntelah dipanggil melalui surat panggilan tanggal 26 Januari2015, No.W10.U1.679, HT.03.1.2015.03.Ir dan surat panggilantanggal 30 Januari 2015., No.W10.U1.1133.HT.03.1.2015.04.

Ir;e Untuk Termohonll PKPU tidak hadir di Persidangan walaupuntelah dipanggil melalui surat panggilan tanggal 26 Januari2015, No.W10.U1.680, dan surat panggilan tanggal 30 Januari2015., No.W10.U1.1134.HT.03.1.2015.04. Ir;e Termohonlll PKPU tidak hadir di Persidangan walaupun telahdipanggil melalui surat panggilan tanggal 26 Januari 2015,No.W10.U1.681, HT.03.1.2015.03.lIr dan surat panggilantanggal 30 Januari 2015., No.W10.U1.1136.HT.03.1.2015.04.

,No.W10.U1.682, HT.03.1.2015.03.lIr dan surat panggilantanggal 30 Januari 2015., No.W10.U1.1135.HT.03.1.2015.04. Ir;e Untuk Pihak Kreditur lain dikuasakan kepada : ANWARSYAH TARIGAN, S.H,M.H., M.ALI HANAFIAH, S.H para advokat dan Konsultan Hukum dari kantorHukum ANWARSYAH TARIGAN & PARTNERS., berkedudukan dan berkantordi Jalan Raya No.2526, Cempaka Baru, Kemayoran, Jakarta Pusat 10460.

BuktiP7 : Asli Surat ijin beracara Insidentil No.W10.U3/HT.04/1X/58/2021atas nama Naomi dari Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.8. BuktiP8 : Asli Surat Kuasa atas nama Adina Magdalena memberi kuasakepada Naomi Marbun.9. Bukti P9 : Foto copy Surat Keterangan Nomor 820/1.755.9/2021 atasnma Naomi Marbun dari kelurahan melawai tanggal 03September 2021.10. Bukti P10 : Asli Surat Ijin beracara insidentil No.W10.U3/HT.04/IX/58/2021tertanggal 24 September 2021.11.

Jakarta tertanggal 7 Februari 2017,No.W10.U1/2417/PDT.02.02.2017.04.VR, perihal Akta PencabutanPermohonan Banding Nomor 08/Srt.Pdt.Bdg/2017/PN.Jkt.Pst jo Nomor566/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Pst, sebagai pengantar surat AKITAPENCABUTAN BANDING dari DEENA SAHIRA SALIM tanggal 3Februari 2017;Hal 1 dari 3 hal Penetapan No 111 /PDT/2017/PT.DKI

PN.Jkt.Tim. tertanggal 26 September 2019 tentangPenetapan Penunjukan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana :DAKWAAN :Pertama : Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika ; atauKedua : Pasal 111 ayat (1) KUHP Jo Pasal 1325 ayat (1) UU No. 35 tahun2009;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pemberitahuan dari RumahTahanan Negara Klas Cipinang tertanggal O9 Oktober 2019 No.W10

2010, PihakPenggugat atau kuasanya tidak hadir dan pada 17 Juni 2010, dimana pihakPenggugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakilnya yang sah untuk hadir dipersidangan sementara Tergugat dan terguggat Il selalu hadir dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat/Kuasanya tidak hadirdalam persidangan yang telah ditentukan sebagaimana rellas Panggilantertanggal 26 April 2010 yang diterima dan ditanda tangani langsung oleh KuasaPenggugat dan surat panggilan tertanggal 29 April 2010 # No.W10

mengahadap, akan tetapi Termohon telah tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut, maka pemeriksaan perkara ini dilaksanakan tanpahadirnya Termohon;Menimbang bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yaknisebagai Pelaksana Tata Usaha pada Kantor Imigrasi Kelas Tanjung Perakbelum memperoleh Surat ljin Perceraian namun telah mencukupkan dengansurat Mengajukan Gugat Cerai No.W10

diajukannya, selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Pemohon = sebagai Pegawai Negeri Sipil yaknisebagai Pelaksana Tata Usaha pada Kantor Imigrasi Kelas Tanjung Perakbelum memperoleh Surat ljin Perceraian namun telah mencukupkan dengansurat Mengajukan Gugat Cerai No.W10

Uraian Fakta Hukum Terhadap Novum Yang Baru Ditemukan;A Uraian Fakta Hukum pada novum (Surat dari Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W10.U.1.PHI.3620..V. 2011/03.tertanggal 5 April 2011 sebagai bantahan terhadap putusan Mahkamah AgungNo.617K/Pdt.Sus/2010 tertanggal 13 Agustus 2010;1 Bahwa sesuai dengan surat tanggal 5 April 2011 yang diterbitkan PengadilanHubungan Industrial No.W10.U.1.PHI.3620.IV.2011/03, sebagai jawaban atassurat No.1895 tertanggal 7 Februari

tanggal diucapkannya putusan hanya terdapat padaputusan, sedangkan dokumen yang melengkapi putusan seperti surat pernyataanpermohonan kasasi (tanggal 17 Februari 2010), tanda terima penyerahan memorikasasi (tanggal 2 Maret 2010), Kontra Memori Kasasi dari Penggugat (tanggal23 April 2010), pengiriman berkas kasasi ke MA (tanggal 24 Juni 2010) semuadalam dokumen tersebut tercantum bahwa putusan perkara No.302/PHI.G/2009/PNJKT.PST., tertanggal 4 Februari 2010;3 Bahwa sesuai dengan bukti Novum (surat No.W10

Pdt.Sus/2010/PNJKT.PST., telah lalai dalam memeriksa perkara a quo,seharusnya Majelis Hakim Agung dalam memeriksa perkara a quo apabilaterdapat dokumen dalam berkas yang ternyata ada yang janggal atau tidaksingkron satu dengan lainnya, maka harus mengembalikan kembali berkas a quoke Pengadilan Hubungan Industrial, sehingga tidak membuat putusan yang salahyang menyebabkan kerugian terhadap Pemohon Peninjauan Kembali;4 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dan didukung dengan bukti Novum(surat No.W10

sebagaimanadimaksud dalam ayat (2) berupa tindakan skorsing kepada pekerja/ buruh yangsedang dalam proses pemutusan hubungan kerja dengan tetap wajib membayar upahbeserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ buruh";Maka dengan demikian gaji yang belum dibayarkan oleh Termohon PeninjauanKembali kepada Pemohon Peninjauan Kembali wajib dibayar dengan perhitungkansejak bulan Januari 2010 sampai dengan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;KESIMPULAN :1 Surat bukti dari Pengadilan Hubungan Industrial No.W10

DR.DRS H.MISBAHULHUDA,SH,MH, ZAIDUN,S.H.1I Advokat dan Penasihat Hukum pada LawHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 397/Pdt.G/2018/PN JKT.TIMFirm TAUFIK CH & PARRTNERS , beralamat di Gedung YGM JalanCipinang Muara II No.60 Pondok Bambu Duren Sawit Jakarta Timur ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masing masing tertanggal 25 Januari 2019(terlamp ir)Untuk Tergugat IV tidak pernah hadir kuasanya ataupun orang yangmewakili untuk itu meskipun telah dipanggil melalui Pengadilan NegeriSemarang berdasarkan Surat No.W10

.U5/6944/HK.O2/VIII/2018 tanggalAgustus 2018 untuk sidang tanggal 18 September 2018, Surat No .W10.U5 /7713 / HK .02 / 1X/2018 tanggal September 2018 untuk sidang tanggal02 Oktober 2018, Surat No.W10.U5/8090/HK.02/X/2018 tanggal 3.Oktober 2018, Surat No.W10.U5/9309/HK.02/X/2018 tanggal 16 Oktober2018Menimbang, bahwa pada Berita Acara Persidangan tertanggal 21Februari 2019 Tergugatl, TergugatIl dan Tergugat III telah mencabutPahala Manurung,SH sebagai Kuasa Hukum yang telah didaftarkan diKepaniteraan

Jakarta tertanggal 17 Oktober2012, No.W10.U3/2143/HK.02/X/2012, perihal Akta Pencabutan PermohonanBanding Nomor : 1393/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel, sebagai pengantar surat AKTAPENCABUTAN BANDING dari DR.

tanggal 17 Desember 2015 ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukankontra memori banding tertanggal 30 Desember 2015, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 4 Januari 2016, dankontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 3 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim kePengadilan Tinggi dengan surat masingmasing No.W10

.U5/2535/HK.01/IV/2016 pada tanggal 18 April 2016 dan No.W10.U5/ 2536/HK.01/IV/2016 pada tanggal 18 April 2016 ;Menimbang, bahwa perkara pidana atas mana Terdakwa tersebutdiatas telah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 3September 2015, kemudian pada tanggal 8 September 2015 PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding tersebut,Pengadilan Tinggi meneliti bahwa permintaan banding tersebut telah

Surat dari:Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yang ditujukan kepada KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tertanggal 16 Juni 2020,No.W10.U4/5265/HK.02/6.2020 Perihal Pengiriman Akta PencabutanPermohonan Banding Nomor 5/74/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr. sebagaipengantar surat AATE PENCABUTAN PERMOHONAN BANDING dariTonny Simamora, SH. tanggal 11 Juni 2020 ;Menimbang, bahwa permohonan Pencabutan Perkara Banding diajukansebelum perkara diputus di Pengadilan Tinggi DKI Jakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan UU No. 20

KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA NO.W10.PK.01.01.01 ,tanggal 25 Juli 2013, dan yang ditandatangani olehKEPALA DIVIS PEMASYARAKATAN Drs. DJONI PRIYATNO, Bc.IP.,M.Hum, NIP. : 19580605 198 403.

KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA NO.W10.PK.01.01.01, tanggal 25 Juli 2013, dan yangditandatangani oleh KEPALA DIVIS PEMASYARAKATANDrs.

KANTOR WILAYAH DKI JAKARTA NO.W10.PK.01.01.01 ,tanggal 25 Juli 2013, dan yangditandatangani oleh KEPALA DIVIS PEMASYARAKATANDrs.

Gugatan dengan pertimbangan karena melanggarketentuan Pasal 3 angka 4, 5, 6, 7, 9, 10, 15 dan 17Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 adalahbertentangan dengan fakta hukum berupa SURATPERNYATAAN dari PEGAWAI LAPAS NARKOTIKA tempatPenggugat sebelumnya bekerja, SURAT PERNYATAANPegawai yang melakukan Pemeriksaan serta ikut tandatangan didalam BAP (Berita Acara Pemeriksaan), DAFTARRIWAYAT PEKERJAAN (DRP), CURRICULUM VITAE,DAFTAR PENILAIAN PELAKSANAAN PEKERJAANPEGAWAI NEGERI SIPIL, SURAT KETERANGAN No.W10

Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Mei 2018 No.W10.U3/308/HK.01/05/2018 ;2.

Terdakwa melalui kuasa hukumnya pada tanggl 16 Mei 2018 No.W10.U3/307/HK.01/05/2018 ;Menimbang, bahwa perkara pidana atas nama Terdakwa tersebuttelah diputus oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 19 April2018, kemudian terhadap putusan tersebut Terdakwa dan Jaksa Penuntuttelah mengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 25 April2018 ;Menimbang, bahwa terhadap permintaan banding dari Terdakwamelalui kuasa hukumnya dan Jaksa Penuntut Umum tersebut, PengadilanTinggi menilai

Bahwa diketahui kemudian dari Penyidik Polda Jatim bahwadasar hukum untuk melaporkan Para Penggugat tersebut diatas,Tergugat merasa memiliki tanah dan bangunan terletak di XXXX denganberdasarkanSURAT KETERANGAN HAK MEWARIS No.W10.C.Sba.HT567/3007/1/98/Mlg. tanggal 29 Juni 1998 yang buat dan ditebitkanPEJABAT BALAI HARTA PENINGGALAN SURABAYA (Turut Tergugat 1)atas permintaan Tergugat yaitu XXXX berdasarkan suratnya tertanggal26 Juni 1998.17.

No.W10.C.Sba.HT567/3007/I/98/Mlg. ) ibu XXXXbernama XXXX masih hidup danibunya XXXX bernama XXXX baru meninggal pada tanggal 23031979 sebagaimana Surat kematian tanggal 24031979 ,Se Bahwa mendiang XXXX juga memilik satu saudara kandungbernama XXXXtelah meninggal dunia terlebih dahulu di Surabaya,4.

Bahwa XXXX dengan XXXX bukan saudara sekandungmelainkan saudara seayah (mereka bukan saudaraseibu/sekandung) .Dengan demikian Tergugat XXXX terlah terbukti telah memberikan/memasukkan Keterangan tidak benar kedalam akta otentik atau padaSurat Keteranganhak mewaris No.W10.C.Sba.HT567/3007/1/98/Mlgyang diterbitkan Balai Harta Surabaya (Turut Tergugat 1!) dan SuratKeteranganhak mewaris No.W10.C.Sba.HT567/3007/I/98/Migtanggal29 Juni 1998 tersebut adalah tidak sah dan batal demi hukum.19.

Menyatakan batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatanhukum SURAT KETERANGAN HAK MEWARIS No.W10.C.Sba.HT567/3007/1/98/Mlg. tanggal 29 Jumi 1998yang dibuat dan ditebitkan BalaiHarta Peninggalan Surabaya (Turut Tergugat I) atas permintaan UmarBaagil atau Oemar Bin Alwie BIN XXXXberdasarkan suratnya tertanggal26 Juni 1998, setidaktidaknya tidak kekuatan hukum mengikat kepadasemua pihak;13.

DKI. tanggal 14 Maret 2005.4.BuktiT4 : PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANNo. 388/PDT.G.2003/PN.JAK.SEL. tanggal 20 April 2004.5.BuktiT5 : PUTUSAN PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATANNo.162/ PDT.G/ 2013 / PN.JKT.SEL. tanggal 02 Juli 2014.6.BuktiT6 : Surat PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.W10.U3 / 2867 / HK.02 / X / 2014 tanggal 22 Oktober 2014.7.BuktiT7 : Surat PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.W10.U3 / 2605 / HK.02.JS.051.1X.2014 tanggal 17 September2008.8.BuktiT8 : Surat PENGADILAN NEGERI

JAKARTA SELATAN No.W10.U3 / /HK.02.JS.051.1X.2014 tanggal September 2014.9.BuktiT9 : PENETAPAN No. 388 / PDT.G / 2003 / PN.JKT.SEL. tanggaltanggal 09 September 2014.10.

BuktiT10: Surat PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN No.W10.U3 / 656 /HK.051 /II/ 2013 tanggal 18 Maret 2013.11. BuktiT11 : BERITA ACARA EKSEKUSI No. 388 / PDT.G / 2003 /PN.JKT.SEL. tanggal 11 Maret 2013.12. BuktiT12 : SURAT PANGGILAN TEGURAN (AANMANING) PerkaraNo. 388 / PDT.G / 2003 / PN.JKT.SEL. tanggal 11 January2013.13. BuktiT13 : PENETAPAN No. 388 / PDT.G / 2003 / PN.JKT.SEL. tanggal09 Januari 2013.14.

tanggal 05 Maret 2007, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa melaluiPengadilan Negeri Depok dengan Relaas Pemberitahuan Banding tanggal12 Agustus 2013, oleh Abdul Mutalib, Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Depok; Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Majelis Hakimtingkat banding Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkasperkara kepada Penuntut Umum dan Terdakwa tertanggal Januari 2016 No.W10

persidangan yang telah ditentukan,ternyata Penggugat tidak datang menghadap di persidangan, dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah, meskipun telah dipanggil untukpersidangan tanggal 21 Oktober 2015 dan 3 Februari 2016;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara habis, sehinggatidak dapat melakukan panggilan terhadap para pihak, untuk itu telah puladilakukan pemanggilan kepada Penggugat untuk melakukan penambahanpanjar biaya perkara masingmasing dengan surat tertanggal 30 Desember2015 No.W10

.U1.15304.Pdt.XIl.15.03 dan surat tertanggal 7 April 2016 No.W10.U1.5152.Pdt.1V.16.03, ternyata tidak dipenuhi Penggugat, sehinggaMajelis Hakim memandang Penggugat tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka gugatanPenggugat tersebut tidak dapat dilanjutkan dan harus dicoret dari daftar/register perkara Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara ini menurut hematMajelis

Bahwa batas tanah a quo yang disebutkan dalam Surat Pemberitahuan Eksekusi27.29,30.Pengosongan No.W10.U5/985/HK.02/II/2014 tertanggal 26 Februari 2014Perihal : Pemberitahuan Eksekusi Pengosongan adalah seluas + 900 M2 (sembilanratus meter persegi) adalah tidak benar dan kabur sebab luas tanah a quo tidakpasti dan tegas, oleh karenanya aksekusi semacam ini Patut ditolak dan dinyatakantidak dapat dilaksanakan (nonexecutable) ;Bahwa tentang batas tanah yang tidak jelas termasuk didalamnya adalah luas

Penetapan Ipeda Daerah KhususIbukota Jakarta ;Bahwa dengan demikian luas tanah a quo setelah dikurangi dengan bidang tanahyang telah dijual atau dibebaskan adalah seluas 68 M2 (enam puluh delapan meterpersegi) ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penetapan Eksekusitentang Pelaksanaan Eksekusi Pengosongan dalam perkara antara LudinManihuruk sebagai Termohon Eksekusi melawan Harapan Saragih sebagaiPemohon Eksekusi yang ditindaklanjuti dengan Surat Pemberitahuan EksekusiPengosongan No.W10

quo untuk berkenan kiranya memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan perlawan Pelawan untuk seluruhnya ;2 Menyatakan bahwa Pelaksanaan Eksekusi pengosongan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 29 Januari 2014 tentang PelaksanaanEksekusi Pengosongan dalam perkara antara Ludin Manihuruk sebagai TermohonEksekusi melawan Harapan Saragih sebagai Pemohon Eksekusi yang ditindaklanjutidengan Surat pemberitahuan Eksekusi Pengosongan No.W10

No.096/2009.Eks ;Bahwa berdasarkan pada Surat dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W10.UI/12058/096.2009.Eks HT.02/X1/2014/03/BD tanggal 4 Nopember 2014perihal Pemberitahuan Penangguhan/ Penundaan Eksekusi Lelang Perkara EksekusiNo. 096/2009.Eks yang menyatakan dikarenakan dalam perkara eksekusi tersebutmasih terdapat perkara perlawanan/bantahan yang masih dalam upaya hukumLee eneeeeeeeeaeeneeeeeae . dan berdasarkan pada materi surat ini yang masih berlakudan belum dicabut oleh Pengadilan Negeri

tersebut Terlawan I dan Terlawan II menanggapi dalam Duplikmasingmasing tertanggal 16 Desember 2015;Menimbang, bahwa keseluruhan surat jawab menjawab tersebut terurai dalamBerita Acara Persidangan yang untuk mempersingkat uraian putusan ini selanjutnyatdinyatakan terkutip dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Pelawan telahmengajukan alat bukti surat, yaitu berupa :1Foto copy Surat dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W10

tanda TI6 ;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.096/2009.Eks. tertanggal 11 Maret 2010 , diberi tanda TI7 ;Foto copy Berita Acara Sita Eksekusi No. 01/Pdt.Dlg/2010/PN Dps joNomor 096/2009.EKS. tertanggal 09 Agustus 2010 , diberi tandaTI8 ;Hal 23 dari 36 halaman Putusan Nomor 561/Pdt.G/2015/PN Dps1011121314S&S1617Foto copy Penetapan Pengadilan negeri Jakarta Ousat No.096/2009.Eks, tertanggal 16 April 2014 , diberi tanda TI9 ;Foto copy Surat Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W10

tertanggal 16 April2015 , diberi tanda TI11 ;Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 254/Pdt.G/BTH/PLW/2014/PN JKT.PST tertanggal 13 Januari 2015 ,diberi tanda TI12 ;Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 339/Pdt.G/PLW/2012/PN JKT.PST tertanggal 8 Mei 2013 , diberi tandaTI13 ;Foto copy Turunan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 512/Pdt.G/PLW/2014/PN JKT.PST tertanggal 10 Maret 2015 , diberitanda TI14;Foto copy Surat Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W10

.U1.Ht.096/2009.Eks. tertanggal 2 September 2014 perihalPermintaan Penetapan hari dan tanggal Lelang Eksekusi Perkara No.096/2009.Eks, diberi tanda TI15 ;Foto copy Surat dari Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan LelangJakarta I tertanggal 11 September 2014 perihal Penetapan JadwalLelang tertanggal 11 September 2014, diberi tanda TI16 ;Foto copy Surat Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.W10.U1/2058/096.2009.Eks. tertanggal 4 November 2014 perihalPemberitahuan Eksekusi Lelang Perkara Eksekusi No. 096

W10.UI.8558.VII/2013/04.Ana dan No.W10.UI.8557.VII/2013/04.Ana untuk memberitahukan kepada Pembandingsemula Penggugat, kepada Terbanding semula Tergugat untuk mempelajariberkas perkara banding selama 14 (empat belas) hari terhitung sejak hariberikutnya dari pemberitahuan tersebut sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Jakarta; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata caraserta memenuhi