Noerhayat Witan Berkah yaitu BangunanFactory dan turutanturutanya Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor 3833/Mekarmukti, seluas 546 M2, yang terletak di KawasanJababeka Pintu 6, Kawasan Segitiga Emas B3 D.

Noerhayat Witan Berkah, dan pada tanggal 27Mei Tahun 2020 dibuatkan Akta Penderian Perusahaan; Yaitu Akta No; 27Tentang Akta Penderian Perseroan Terbatas PT. Noerhayat Witan Berkah,dibuat di Notaris Evi Nursamsiyati, SH Notaris di Kabupaten Bekasiberalamat di JI. Tarum Barat Blok A4 No. 90, Cikarang Baru, KabupatenBekasi;5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat bahwa dalam AktaNo. 27 Akta Pendirian Perusahaan PT.

Noerhayat Witan Berkah, tertanggal27 Mei Tahun 2020 Yaitu Akta No : 27 Tentang Akta PendirianPerseroan Terbatas PT. Noerhayat Witan Berkah, dibuat di Notaris EviNursamsiyati, S.H. Notaris di Kabupaten Bekasi, selanjutnya diberitanda bukti P2;. Fotokopi Akta Perjanjian Sewa Menyewa Nomor : 74 tertanggal 17 April2020 dihadapan Notaris Evi Nursamsiyati, S.H.

Noerhayat Witan Berkah berdasarkan Akta PendirianHalaman 35 dari 45 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pdt.G/2021/PN CkrPerseroan Terbatas PT. Noerhayat Witan Berkah Nomor : 27 tanggal 27Mei 2020 dibuat di Notaris Evi Nursamstyati, S.H.; Bahwa kemudian Penggugat membeli 10 (Sepuluh) Unit MesinStamping untuk menjalankan Perusahaan PT.

Noerhayat Witan Berkah berdasarkan AktaPendirian Perseroan Terbatas PT. Noerhayat Witan Berkah Nomor : 27 tanggal27 Mei 2020 dibuat di Notaris Evi Nursamsiyati, S.H.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SRI HENDARTO BIN SUHARTO) terhadap Penggugat (NURAPRIASTI KARTIKASARI BINTI HARRY NOERHAYAT);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Yayat Noerhayat bin Amir) terhadap Penggugat (Rini Sulastri binti Ukar Kartika) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Harry Noerhayat,yang dimana penggunaan uang tersebut untuk pembiayaanmarketing (create market) dalam rangka pencarian investor untukmenjual perseroan milik Penggugat.1.4. Bahwa berdasarkan yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor : 186/R/Pdt/1984 tanggal 18 Desember 1985 Jo.

Harry Noerhayat, yang dimana penggunaan uang tersebutuntuk pembiayaan marketing (create market) dalam rangkapencarian investor untuk menjual perseroan milik Penggugatdengan menyebutkan beberapa jurisprudensi pendukungsebagaimana tersebut dalam eksepsinya, maka sudah selayaknyamenyatakan gugatan Penggugat mengandung cacat Plurius litisconsortium/gugatan kurang pihak, atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijke Verklaard).2.

Harry Noerhayat, yang dimana penggunaan uangtersebut untuk pembiayaan marketing (create market) dalam rangkapencarian investor untuk menjual perseroan milik Penggugat ;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat yangmenyatakan Tergugat telah menandatangani Laporan Rekening Koran(Statement of Accounts) yang menyatakan :a.

HARRY NOERHAYAT sebagaiDirektur Utama pada saat itu.Bahwa dalil Penggugat secara sepihak memaksa Tergugat untukmenandatangani Laporan Rekening (Statement of Accounts) yang secarajelas telah didaftarkan (waarmerking) oleh Penggugat kepada notarisdimana Tergugat tidak mengetahui sama sekali. Jelas dalam hal iniPenggugat telah beritikad buruk terhadap Tergugat dengan mengelabuiuntuk menandatangani laporan tersebut.

Harry Noerhayat);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan tersebut untuk sebagian;
2. Memberikan ijin kepada pemohon untuk merubah namanya dari nama asal DEWI NURHAYATI menjadi nama baru DEWINTA NOERHAYAT SHAFAR terhitung sejak penetapan ini dijatuhkan;
3. Memerintahkan panitera Pengadilan Negeri Cibadak untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan yang sah dari penetapan ini kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten

Soehandi Noerhayat alias Andi Soehandi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lilis Sugiartini binti Iso Sunaryo) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

No. 481/ Pdt/2018/PT.DKIkemudian pada bulan April 2014 saya diinstruksikan olehMohammad Noer (bukan oleh Penggugat 2) untuk segeramengevaluasi Sisa Pekerjaan Proyek, apakah masih bisadilanjutkan atau tidak, dan berdasarkan hasil evaluasi tersebutPenggugat 1 telah ditinggal Hutang yang cukup besar, yaitusekitar Rp. 32 Milyar lebih;Saya sebagai Tergugat 5 kemudian menyampaikan kepadaMohammad Noer dan Harry Noerhayat (adik kandungMohammad Noer yang nantinya juga menjadi PenasihatMohammad Noer), dan

menginstruksikan saya untukmencari perusahaam yang bias dipakai seakanakanmenjadi perusahaan yang mengerjakan angkutan pasir lautdan menyatakan bahwa untuk mendatangkan Kapal yangakan mengangkut Pasir Laut ke lokasi Proyek, minimalVolumenya sebesar 250,000 m3; dimana dalam halkemudian ditunjuklan Tergugat 3, karena = menurutMohammad Noer jika Penggugat 1 yang menyampaikankenaikan Volume ini kepada Owner Project sudah pastakan ditolak> Selama pertemuan saya sebagai Tergugat 5 denganMohammad Noer dan Harry Noerhayat

No. 481/ Pdt/2018/PT.DKI18.19.Noerhayat, dan seringkah juga dihadiri dan didukung olehKeluarga Mohammad Noer, yaitu Dessi sebagai IsteriMohammad Noer yang kebetulan juga adalah keponakanPenggugat 2, dan Yanumar Nur sebagai Anak KandungMohammad Noer, dimana keduanya adalah sebagaiPengusaha yang kadangkala membantu tambahan ModalKerja tersebut; Dalam hal ini mestinya Penggugat 2 menanyakan kepadaMohammad Noer tentang jarang sekali dilibatkan dalamKeputusankeputusan Penting, dan bahkan seharusnya segeramengundurkan