Menetapkan nama NOERWAHID bin DJOEWARIYAH yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah : 415/19/VI/1975 tanggal 25 Mei 1975 sebenarnya adalah NURWAKHID bin AHZAB;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.114.000,-(seratus empat belas ribu rupiah ).

Bahwa setelah Pemohon menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis6.pada nama suami Pemohon yakni tertulis NOERWAHID bin DIJOEWARIY AH sedangkanyang benar adalah NURWAKHID bin AHZAB;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahiran anakmengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus aktakelahiran anak;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya

yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.QeMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama NOERWAHID bin DJOEWARTYAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 415/19/VI/1975 tanggal 25 Mei 2010 sebenarnya adalahNURWAKHID bin AHZAB;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama

Menetapkan nama NOERWAHID bin DJOEWARITYAH yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah : 415/19/VI/1975 tanggal 25 Mei 1975 sebenarnya adalah NURWAKHID binAHZAB;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Kepanjen Kabupaten Malang ;4.

Sedangkan namaKerto yang tercantum dalam buku C adalah dikarenakan Kerto yaitu Bapak Noerwahidpada saat itu di beri kuasa oleh Noerwahid untuk menandatangani akte jual beli diKecamatan, karena Noerwahid sendiri sedang menjalankan tugas dari kantornya.Sedangkan mengenai dalil Penggugat yang menyebutkan " dalam buku C No 1421 tertulis"telah dijual kepada Kerto, tetapi Pepel belum masuk.. merupakan tanggung jawab daripihak kelurahan/desa, bukan Tergugat2.

Bahwa menanggapi dalil Penggugat posita No. 8 dan 9, adalah tidak benar.Keberadaan SHM No. 64/Jrebeng Lor yang asalnya atas nama Soeryati Bertopo dankemudian beralih nama ke atas nama Noerwahid/Tergugat2 adalah sah secara hukum.Sebab Proses terbitnya SHM No. 64/Jrebeng Lor maupun proses peralihannya dari SoeryatiBertopo kepada Noerwahid/Tergugat2 telah dilakukan sesuai prosedur hukum yang benar,sehingga sah secara hukum;8. Menanggapi dalil Penggugat pada posita No. 10 adalah sangat tidak benar.

Soeryati kepadaTergugat2/Noerwahid, pada tahun 1973 seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh riburupiah), dan atas jual beli tersebut sudah dibuatkan akte jual beli oleh PPAT tanggal1811973 No. 5/DB./1973, yang kemudian beralih nama ke atas nama Noerwahidsebagaimana SHM No. 64/Jrebeng Lor. Bahkan saat diadakan pengukuran oleb Pertanahan,Suheri (saudara kandung Soeryati Bertopo) ikut datang dan menunjukkan batasbatasnyaserta keluarga penggugat tidak ada yang menyatakan keberatan;9.

Soeryatikepada Tergugat2 yaitu Noerwahid pada tahun 1973 dengan harga Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dan telah beralih dari Almh Soeryati ke atas nama Noerwahid,sesuai SHM No. 64 / Jrebeng Lor;10. Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada posita 12 dan 13 adalah tidak benar danharuslah ditolak. Sebab tanah sengketa bukan disewakan tapi dijual pusaka sebagaimanayang telah dijelaskan pada uraian diatas;1011.

Bahwa nama Kerto sebagaimana tercantum dalam buku C dikarenakan Kerto yangtidak lain Bapak Noerwahid pada saat itu di beri kuasa oleh Noerwahid untukmenandatangani akte jual beli di Kecamatan, karena Noerwahid sendiri sedangmenjalankan tugas dari kantornya.

Sedangkan namaKerto yang tercantum dalam buku C adalah dikarenakan Kerto yaitu Bapak Noerwahidpada saat itu di beri kuasa oleh Noerwahid untuk menandatangani akte jual beli diKecamatan, karena Noerwahid sendiri sedang menjalankan tugas dari kantornya.Sedangkan mengenai dalil Penggugat yang menyebutkan " dalam buku C No 1421 tertulis"telah dijual kepada Kerto, tetapi Pepel belum masuk.. merupakan tanggung jawab daripihak kelurahan/desa, bukan Tergugat2.

Bahwa menanggapi dalil Penggugat posita No. 8 dan 9, adalah tidak benar.Keberadaan SHM No. 64/Jrebeng Lor yang asalnya atas nama Soeryati Bertopo dankemudian beralih nama ke atas nama Noerwahid/Tergugat2 adalah sah secara hukum.Sebab Proses terbitnya SHM No. 64/Jrebeng Lor maupun proses peralihannya dari SoeryatiBertopo kepada Noerwahid/Tergugat2 telah dilakukan sesuai prosedur hukum yang benar,sehingga sah secara hukum;8. Menanggapi dalil Penggugat pada posita No. 10 adalah sangat tidak benar.

Soeryati kepadaTergugat2/Noerwahid, pada tahun 1973 seharga Rp. 150.000,(seratus lima puluh riburupiah), dan atas jual beli tersebut sudah dibuatkan akte jual beli oleh PPAT tanggal1811973 No. 5/DB./1973, yang kemudian beralih nama ke atas nama Noerwahidsebagaimana SHM No. 64/Jrebeng Lor. Bahkan saat diadakan pengukuran oleb Pertanahan,Suheri (saudara kandung Soeryati Bertopo) ikut datang dan menunjukkan batasbatasnyaserta keluarga penggugat tidak ada yang menyatakan keberatan;9.

Soeryatikepada Tergugat2 yaitu Noerwahid pada tahun 1973 dengan harga Rp. 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah) dan telah beralih dari Almh Soeryati ke atas nama Noerwahid,sesuai SHM No. 64 / Jrebeng Lor;10. Bahwa menanggapi dalil Penggugat pada posita 12 dan 13 adalah tidak benar danharuslah ditolak. Sebab tanah sengketa bukan disewakan tapi dijual pusaka sebagaimanayang telah dijelaskan pada uraian diatas;1011.

Bahwa nama Kerto sebagaimana tercantum dalam buku C dikarenakan Kerto yangtidak lain Bapak Noerwahid pada saat itu di beri kuasa oleh Noerwahid untukmenandatangani akte jual beli di Kecamatan, karena Noerwahid sendiri sedangmenjalankan tugas dari kantornya.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama ( suami ) Pemohon NOERWACHID WIRJOATMODJO yang tertulis dalam Akta Kematian No. 3578-KM-16092022-0015 tertanggal 16-SEPTEMBER-2022 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya diatas adalah orang yang sama dengan nama:

1. NUR WAHID dalam Kutipan Akta Nikah dengan Nomor 92/87/1963;
2. NOERWAHID BA dalam Kutipan KARIP No 3.306/ No Dosir 106,579; dan