/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G

/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 1 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017

Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13Halaman, Putusan Nomor

0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 2 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 2 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245

3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PAMtpHalaman 3 dari 13 Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3 dari 13Halaman, Putusan Nomor 0245/Pdt.G/2017/PA MtpHalaman 3

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanPebruari tahun 2008, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulangke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalanhalaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgselama kurang lebih 7 tahun 11 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan batin;6.

ANAKI. , umur16 tahun;halaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgb. ANAK II. , umur13 tahun;3. Benar, sejak bulan Juli 2001 antara Tergugat dengan Penggugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kadangkadang keras kepala dan kadangkadang sering pergi meninggalkan rumahkediaman bersama karena Penggugat tidak mau berhubungan suami istri;4.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli 2001 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;halaman 13 dari 22 halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat danTergugat tersebut adalah cekcok mulut;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat;halaman 20 dari 22 halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

NUR ITA AINI, S.H., M.H.E.Sy.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.halaman 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rp. 30.000.Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dan tinggal bersama di jalan XXXX, Kecamatan Kendari, KotaKendari;Halaman dari 12 halaman,Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.KdiBahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukuhul) danselama menikah Pemohon dan Termohon tidak mempunyai anak;Bahwa awal keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sekitar tahun 2015 sudah mulai

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 12 halaman,Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kdi2. Memberi izinPemohon (XXXX) untuk menjatuhkan talak satu raji kepadaTermohon (XXXX) di depan sidang Pengadilan Agama Kendari;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabilaPengadilan Agama Cq.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekitar tahun 2015 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi pertengkaran;Halaman 7 dari 12 halaman,Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kdi3. Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sering keluarrumah tanpaizin Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak April 2015dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;5.

M.H., sebagai panitera pengganti serta dihadiriolehPemohontanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 10 dari 12 halaman,Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.KdiDrs. H. M. Thahir Hi. Salim,M.H.HakimAnggota,HakimAnggota,Dra. Hj. Nurhayati, B.Drs. H. Abd. Rahim, T.Panitera Pengganti,Amnaida, S.H. M.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 410.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 501.000,(Lima ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 12 halaman,Putusan Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Kdi

;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Februari 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarudengan register perkaraNomor 0245/Pdt.G/2015/PA.Pbr, tanggal tanggal 12 Februari 2015 telah mengajukangugatan perceraian dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor0245/Pdt.G/2015/PAPbr1Bahwa, pada tanggal 08 Juni 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum ;SUBSIDER:e Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hariharisidang yang telah ditetapkan untuk pemeriksaanHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor0245/Pdt.G/2015/PAPbrpemeriksaan perkara ini Penggugat in person telah hadir di persidangan.Sedangkan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata Tergugat tidakpernah hadir di persidangan dan tidak ada mengutus wakil/kuasanya dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah.Bahwa Majelis Hakim

adalah kakakkandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di JalanDurian Pekanbaru;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Masalah ekonomi sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah satu tahundan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi .Hal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor0245

Berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim menilai kesaksian dua orangHal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor0245/Pdt.G/2015/PAPbrsaksi tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil alat bukti saksi sehingga dapatdijadikan sebagai bukti untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa beradasarkan buktibukti tersebut dihubungkan dengan dalildalilgugatan Penggugat maka majelis hakim telah menemukan faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa

Hum.Hakim AnggotaHal. 11 dari 10 hal Putusan Nomor0245/Pdt.G/2015/PAPbrH.Bakhtiar Latif S.Ag, MH.Drs. H. Abdul Jabar, HMD, SHPenitera PenggantiWan Wahid, SHBiaya Perkara :1) Pend ftaran........ eee eeeeeeeeeeeees Rp. 30.000,2 Biaya Proses........eeeeeesseeeeseeeee oe Rp. 75.000,3 Panggilan/Pemberitahuan.......... Rp. 185.000,A RedakSioecc cc eeeesceccccccseeeeeeeee Rp. 5.000,5 Materat ete ete Rp. 6.000. JuUM1 AD wee eeeeeeeeteeeeee Rp.276.000,(dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah);

Penggugat;melawanSUAMI, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanPerusahaan Pelayaran, tempat kediaman di ALAMAT,sebagai Tergugat;Menimbang, bahwa perkara tersebut telah terdaftar dalam registerperkara Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Tjgtanggal 25 Juli 2016;Membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama Tanjung tanggal 26Juli 2016 Nomor 0245/Pdt.G/2016/PA.Tjg tentang Penetapan Majelis Hakim;Membaca surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 27 Juli 2016, Nomor0245

Tjg.Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 06Oktober 2016 Penggugat telah mencabut gugatannya secara lisan dalampersidangan;Menimbang, bahwa karena Penggugat mencabut perkara Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Tjg maka Majelis Hakim mengabulkan pencabutanperkara tersebut yang dituangkan dalam penetapan;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi perkara maka MajelisHakim memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Tjg dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp471.000,00 (Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 06 Oktober 2016 Masehi bertepatandengan tanggal 05 Muharram 1438 Hijriah, oleh kami Drs.

50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 16 Februari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCianjur pada tanggal 16 Februari 2015 dengan register Nomor0245

Cianjur ,sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Seri Nomor :XXXXXXXXXX tanggal 11 September 2005 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Campaka Kabupaten Cianjur.Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor0245/Pdt .G/2015/PA.Cjr.. Bahwa setelah pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah tinggal bersama yang beralamat di Kab.

Bahwa upaya upaya untuk memperbaiki kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terus dilakukan, melalui OrangtuaHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor0245/Pdt .G/2015/PA.Cjr.Penggugat namun semuanya tidak dapat memperbaiki rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat.7.

sebagai kuasanya untuk datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 2 kali oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Cianjur sesuaidengan berita acara relaas panggilan Nomor 0245/Pdt.G/2015/PA.Cjr dan tidakternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yang sah menuruthukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat untukrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor0245

Pasal7 (1) Kompilasi Hukum Islam dan sampai sekarang belum pernah berceraimenurut hukum, karenanya gugatan Penggugat telah mempunyai landasanformal;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor0245/Pdt .G/2015/PA.Cjr.Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Penggugat tersebutmengacu kepada Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Peraturan Pelaksana Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 maka untukmemenuhi maksud Pasal 22 ayat 1 dan 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka

Penetapan Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Utj.resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Pemohon telah hadir secara in person, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut sebagaimana oberita cara relaas panggilan Nomor0245/Pdt.G/2018/PA.Utj. pada hari Selasa tanggal 15 Mei 2018, sedangkanketidakhadiran Termohon tanpa suatu alasan yang dibenarkan olehperaturan

agar bersabardemi mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Termohon, atasupaya damai dari Hakim Majelis tersebut maka Pemohon menyatakan telahsepakat untuk berdamai dengan Termohon di luar persidangan danPemohon memohon mencabut perkara;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 23 Mei 2018 Pemohontelah mencabut secara lisan perkara cerai talak yang diajukannya padatanggal 20 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaUjung Tanjung pada tanggal 20 April 2018 dengan register Nomor0245

Pasal 31 ayat (1) dan (2) PeraturanPemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, atas upaya dari Hakim Majelistersebut, Pemohon menyatakan telah berdamai dengan Termohon di luarpersidangan;Menimbang, bahwa karena Pemohon telah menyampaikankeinginannya di persidangan Pemohon dan Termohon telah berdamai sertamemohon secara lisan untuk mencabut perkara yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ujung Tanjung perkara Nomor0245/Pdt.G/

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0245/Pdt.G/2018/PA.Utj. dengan verstek.3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.4.

., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal O5 Februari 2016 dengan register perkara Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Bpp, mengemukakan halhal sebagai berikut:XXXXBahwa berdasarkan alasanalasan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0245/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bukitraya, Kota Pekanbaru,dengan surat kuasa khusus Nomor 080/Pdt.G/2018/Pekan,tanggal 20 Juli 2018 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pekanbaru Nomor 350/2018, tanggal 1 Agustus2018, dahulu sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua suratSurat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian sebagaimana yang termuat dalamputusan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor0245

reko nvensi Penggugat Rekonvensi selebihnyaDalam Konvensi dan Rekonvensi.Membebankan biaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara inikepada Tergugat Dalam Rekonvensi/Pemohon Konvensi yang hinggakini dihitung sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Pekanbaru tanggal 9 Juli 2018, yang menyatakanbahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Agama Pekanbaru)= Nomor0245

Syawal 1439 Hijrivah, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawannya pada hari Kamis tanggal 19Juli 2018 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan AgamaPekanbaru Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 17 Juli 2018,bahwa Pembanding tidak mengajukan memori banding sampaitenggang waktu yang telah ditetapkan;Membaca kontra memori banding tanggal 1 Agustus 2018 yangdiserahkan dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru, dengan surat tanda terima kontra memori banding Nomor0245

Pbr, tanggal 30 Juli2018 yang menerangkan bahwa Pembanding sampai saat ini tidakdatang untuk memeriksa berkas perkara (inzage), meskipun kepadayang bersangkutan telah dibertahukan untuk maksud tersebut denganrelaas panggilan Nomor 0245/Pdt.G/2018/PA.Pbr tanggal 13 Juli 2018dan surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor0245/Pdt.G/2018/PA.

Pbr, tanggal 30 Juli 2018 yang menerangkanbahwa Terbanding sampai saat ini tidak datang untuk memeriksaberkas perkara (inzage), meskipun kepada yang bersangkutan telahdiberitahukan untuk maksud tersebut dengan relaas panggilan Nomor0245/Pdt.G/2018/PA.Pbr, tanggal 26 Juli 2018;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalamperkara a quo yang diajukan oleh Termohon/Pembanding dalamtenggang waktu banding dan dengan caracara menurut ketentuanpasal 199 ayat (1) R.Bg jo pasal 7

Para Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim memberikan penjelasandan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut;Bahwa permohonan istbat nikah Para Pemohon telah diumumkan olehJurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14 (empatbelas) hari dan selama masa pengumuman tersebut tidak ada satupun pihakyang menghadap ke Pengadilan Agama Kayuagung guna menyampaikankeberatannya terhadap permohonan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon menyatakan mencabut perakara Nomor0245

Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1/2(setengah) suku emas;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah Para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari, dan selama pengumuman tersebut tidak satupun pihak yang keberatanterhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara a quo dapatdilanjutkan secara voluntair;Menimbang, bahwa Para Pemohon secara bersamasama menyatakankehendaknya di persidangan untuk mencabut perara Nomor0245

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0245/Pdt.P/2018/PA.Kag dari Pemohon dan Pemohon Il;Him. 5 dari 7 hlm. Penetapan Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.Kag2. Menyatakan perkara Nomor 0245/Pdt.P/2018/PA.Kag selesai dengandicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;4.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kindihitung sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MahkamahSyariyah Kutacane bahwa Pembanding pada tanggal 08 Maret 2016 telahmengajukan banding atas putusan Mahkamah Syariyah Kutacane Nomor0245/Pdt.G/2015/MSKC tanggal 17 Februari 2016 M. bertepatan dengan tanggal08 Jumadil Awal 1437 H, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada pihak Terbanding pada

6 April 2016 ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkara initelah diajukan oleh Pembanding dalam tenggang waktu dan telah sesuai denganCaracara sebagaimana yang ditentukan dalam UndangUndang, makapermohonan banding tersebut secara formil harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari secara seksama berkas perkarabanding a quo, dan dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana dalam putusan Mahkamah Syariyahn Kutacane Nomor0245

sengketa di bidangperkawinan, Sesuai dengan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No 50 Tahun 2009, makabiaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepada Pembanding ;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danKetentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki Putusan Mahkamah Syariyah Kutacane Nomor0245

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di DesaLangkap Kecamatan Babat Supat Kabupaten MusiBanyuasin, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat Permohonannyatertanggal 03 Oktober 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sekayu pada tanggal 03 Oktober 2019 dengan Register Perkara Nomor0245

ataumengajukan keberatan/intervensi pada hari persidangan tersebut, dan tidakternyata ada pihak yang keberatan;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon danPemohon II tidak hadir di persidangan, ketidakhadirannya itu tidak disebabkanPenetapan Nomor 0245/Pdt.P/2019/PA.Sky Halaman 3 dari 6oleh sesuatu halangan yang sah dan juga tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan Nomor0245

atau mengajukan keberatan/intervensi padahari persidangan tersebut, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Itsbat Nikah tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon tidak hadir di persidangan dan tidakjuga menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil ataukuasanya sehingga tidak dapat didengar keterangannya, ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan berita acara panggilan Nomor0245

RW.004, Kelurahan Bungo Pasang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Propinsi SumateraBarat, sebagai "Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa bukti surat mendengar keterangan saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2016, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal tersebut, Register Nomor0245

mengetahui tempat dan waktupernikahan tersebut, Saksi mengetahui wali nikah, gadhi nikah, saksi nikahnyatidak ingat lagi mahar dalam pernikahan tersebut, saksi mengetahui sewaktuakad nikah Status Pemohon jejaka dan status Pemohon Il perawan, saksimengetahui tidak adanya halangan menikah antara Pemohon dengan PemohonIl;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut hampir sama, salingbersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonanHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor0245

diatas, Majelis Hakim menilai telah terbuktiterjadinya akad nikah Pemohon (Khairul Abang bin Syawir) dengan Pemohon Il(Prima Dewi binti Junaidi,) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2002, diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat, dan terbukti pula bahwa pernikahan tersebut telahdilakukan sesuai dengan hukum Islam, telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan sebagaimana diatur dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor0245

pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :PEMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik,spendidikan , tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangisebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon di mukasidang ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei 2016yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi dengan nomor0245

Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon yang jumlahnya seperti tersebut dalam amarpenetapan di bawah ini;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Him. 4 dari 6 hlm.Pentp.No.0245/Pdt.P/2016/PA.BwiMENETAPKAN Menyatakan mencoret permohonan Pemohon Nomor0245

No. 0245/Pdt.G/2015/PA.BkyTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang nomor0245/Pdt.G/2015/PA.Bky tanggal 23 Juli 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 Rv.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0245/Pdt.G/2015/PA.Bky dari Penggugat;Hal. 5 dari 7 Pen. No. 0245/Pdt.G/2015/PA.Bky2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Kepala DinasPenanaman Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta Nomor0245/UH/2017 tanggal 21 April 2017, tentang Izin Mendirikan Bangunan2991/01(IMB) atas nama PT Prakarsa Bumi Bahari, beralamat di JalanSukun Raya, Nomor 9, Gondosari, Gebog, Kudus, Lokasi Bangunandi Jalan lpda Tut Harsono, RT 23, RW. 07, Kelurahan Muja Muju,Kecamatan Umbulharjo, Kota Yoyakarta;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan KepalaDinas Penanaman Modal dan Perizinan Kota Yogyakarta Nomor0245/UH/2017 tanggal 21 April 2017, tentang Izin Mendirikan Bangunan2991/01(IMB), atas nama PT Prakarsa Bumi Bahari, alamat di Jalan SukunRaya, Nomor 9, Gondosari, Gebog, Kudus, lokasi bangunan di Jalanlpda Tut Harsono, RT 23, RW 07, Kelurahan Muja Muju, KecamatanUmbulharjo, Yogyakarta;4.

Lombok Timur, Warga NegaraIndonesia , sebagai "Penggugat;Lawan :Jumaah, S.Ag, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Sekolah MILiqaul Amal, tempat tinggal di Budandak Desa SepitKecamatan Keruak, Lombok Timur, Warga NegaraIndonesia, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Februari 2017yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Selong Nomor0245

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari perkaraint;Atau Apabila Bapak Ketua Pengadilan Agama Selong berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh wakil/kuasanya untukdatang menghadap, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor0245/Pdt.G/2017/PA.Sel., tanggal 27 Februari 2017, Tergugat telah dipanggilsecara

RW.004, Kelurahan Bungo Pasang,Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, Propinsi SumateraBarat, sebagai "Pemohon IlPengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa bukti surat mendengar keterangan saksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan surat permohonannyatertanggal 26 September 2016, terdaftar sebagai perkara pada KepaniteraanPengadilan Agama Padang pada tanggal tersebut, Register Nomor0245

mengetahui tempat dan waktupernikahan tersebut, Saksi mengetahui wali nikah, gadhi nikah, saksi nikahnyatidak ingat lagi mahar dalam pernikahan tersebut, saksi mengetahui sewaktuakad nikah Status Pemohon jejaka dan status Pemohon Il perawan, saksimengetahui tidak adanya halangan menikah antara Pemohon dengan PemohonIl;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut hampir sama, salingbersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonanHalaman 7 dari 11 halaman Penetapan Nomor0245

diatas, Majelis Hakim menilai telah terbuktiterjadinya akad nikah Pemohon (Khairul Abang bin Syawir) dengan Pemohon Il(Prima Dewi binti Junaidi,) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Juli 2002, diwilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Koto Tangah Kota PadangPropinsi Sumatera Barat, dan terbukti pula bahwa pernikahan tersebut telahdilakukan sesuai dengan hukum Islam, telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan sebagaimana diatur dalam pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,Halaman 8 dari 11 halaman Penetapan Nomor0245

Fotocopy Kutipan Akta nikah Pemohon yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo Nomor0245/075/IV /2018 , tanggal 30 April 2018 telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok dengan aslinya,diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut:1.

termasuk bidang perkawinan, olehkarena itu sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka perkara ini menjadi Kewenangan absolutPengadilan Agama Sukoharjo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Pemohondan Termohon telah melangsungkan penikahan tanggal 30 April 2018sebagaimana tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan GrogolKabupaten Sukoharjo sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor0245

Membatalkan pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon(TERMOHON) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 30 April 2018di hadapan pegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor0245/075/IV/2018 tertanggal 30 April 2018;4. Menyatakan Kutipan Akta Nikah Nomor 0245/075/IV/2018 tertanggal30 April 2018 tidak mempunyai kekuatan hukum;5.

;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor0245/Pdt.G/2017/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukanGugatan Perceraian terhadap Tergugat dengan dalil dalil sebagai berikut :Hal 1 dari 6 Hal.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0245/Pdt.G/2017/PA.Tbon, dari Penggugat.;2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3.