Nomor Polisi .............5IIl.Perabotan rumah tangga dan isi rumah sebagai berikut :halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlg1 b uah buah lemari hias dari kayu jati 2 pintu3 buah Buah tempat tidur lengkap dengan kasur dan bantalnyaGorden untuk pintu ... buah dan Gorden untuk jendela buahLemari stainles 3 pintuEtalase1 buah Kulkas merek .....1 bah Mesin Cuci merek ...1 buah TV merek ......per oO ea 90 SFKursi dan Meja Tamu lengkapj. Kursi dan Meja makan lengkapk.

Manyataakan sah daan berharga atas sita jamainan (CB) atas hartabenda obyek sengketa dalam point No. 4 posita gugatan adalah hartabersama (GONO GINI ) antara Penggugat dengan Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlg5. Menetapkan bagian masingmasing terhadap harta bersama obyeksengketa tersebut % (Seperdua) bagian untuk Penggugat dan %(Seperdua) bagian untuk Tergugat6.

Menghukum Tergugat memberikan dan menyerahkan Hak Nafkahwajib/uang belanja yang tidak pernah diberikan Terggat kepadahalaman 5 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.TlgPenggugat semasih berstatus suami isteri sebagaimanadisebutkan/dimaksud pada petitum 9 diatas.12.

Bagian ini disebut feitelijke groden, (2) bagian yangmenguraikan tentang hukumnya dan tentang adanya hak atau hubunganhalaman 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlghukum yang menjadi dasar yuridis daripada tuntutan.

Biaya Materai : Rp. 6.000 halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.TlgJumlah : Rp.216.000, (empat ratus enam ribu rupiah)halaman 11 dari 10 halaman, Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Tlg

Calon isteri Kedua Pemohon dengan Termohon bukan saudara danbukan sesusuan, begitupun antara Pemohon dengan calon isterikedua Pemohon;Halaman 3 dari 29 halamanPutusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Bjb12.2. Calon isteri kKedua Pemohon berstatus Janda dalam usia 24tahun dan tidak terikat pertunangan dengan lakilaki lain;12.3.

Fotokopi Surat Buku Pemilik Kendaraan Bermotor Mobil merekHonda Stream No : a.n Pemohon yang diterbitkan DitlantasPolda Kalimantan Selatan dengan nomor registerR/K)) , alat bukti tersebut telah dinazegelen denganmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya; (bukti P.14);Halaman 9 dari 29 halamanPutusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Bjb15.

Mobil (Honda HRV) berdasarkan BPKB No: a.n Termohon;Halaman 17 dari 29 halamanPutusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Bjb6.

Mobil (Honda HRV) berdasarkan BPKB No: a.n Termohon;Halaman 26 dari 29 halamanPutusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Bjb6.

Meterai > Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 halamanPutusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Putusan Nomor224/PdtG/2017/PA.MsbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan.............. ,Kabupaten Luwu Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor109/12/V1/2012, tanggal 26 Juni 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa .............. selama 3 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat di Desa .............. ;dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak yang bernama ..............

Bahwa akhirnya Tergugat meminta maaf kepada Penggugat danmeminta rukun kembali dan tidak akan mengulangi perbuatannyatersebut yang akhinya Penggugat dan Tergugat kembali rukun;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor224/PdtG/2017/PA.Msb8.

Putusan Nomor224/PdtG/2017/PA.Msbsebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Memohon kepada Panitera Pengadilan Agama Masamba untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan .............. , Kabupaten Luwu Utara,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Putusan Nomor224/PdtG/2017/PA.Msbmembina rumah tangga sebagai suami istri;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga keduapihaksebagaimana telah diuraikan, apabila dipertahankan malah akanmendatangkan mudharat bagi Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 19 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor224/PdtG/2017/PA.MsbHakim Anggota Ketua Majelis,Mahyuddin, S.HI., M.Abdul Hizam Monoarfa, S.HHakim Anggota IIAhmad Edi Purwanto, S.HIPanitera Pengganti,Abdul Azls. S.HIPerincian biaya : Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Biaya Panggilan :Rp 1.400.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.491.000,00(satu juta empat ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hal 12 dari 11 hal Putusan Nomor224/PdtG/2017/PA.Msb

Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Sim.es, Kabupaten Deli Serdangsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: i, tanggala:. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah keluarga Tergugat di IMM selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah kontrakan di MM selama 1 bulan, danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediaman bersama diEn sclama 8 tahun:.

Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.Sim.

Putusan Nomor224/Padt.G/2020/PA.Sim.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat is4.

Putusan Nomor224/Padt.G/2020/PA.Sim.3. Biaya Panggilan Rp 525.000,00 4. Biaya PNBP Panggilan Penggugat Rp 10.000,005. Biaya PNBP Panggilan Tergugat Rp 10.000,006. Redaksi Rp 10.000,007. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dr 12 hal. Putusan Nomor224/Padt.G/2020/PA.Sim.

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 12 Halaman putusan Nomor224/Padt.G/2019/PA.JBbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: Anak Penggugat dan Tergugat,lahir tanggal 30 September 2015;. Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2014 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan :a.

Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Halaman 2 dari 12 Halaman putusan Nomor224/Padt.G/2019/PA.JBTahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam, dan alasan pemeliharaananak Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam;10.

Dengandemikian telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah dan karenanya Penggugat mempunyai /egal standingdalam perkara a quo dan Penggugat adalah pihak yang mempunyaikepentingan hukum (persona standi in juditio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 76 ayat (1)Halaman 7 dari 12 Halaman putusan Nomor224/Padt.G/2019/PA.JBUndangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, maka Majelis perlu

Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danHalaman 10 dari 12 Halaman putusan Nomor224/Pat.G/2019/PA.JBpatut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;z. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama AnakPenggugat dan Tergugat, lahir tanggal 30 September 2015,hadhonahnya dibawah asuhan Penggugat (Penggugat);5.

M.HPerincian Biaya :Halaman 11 dari 12 Halaman putusan Nomor224/Pat.G/2019/PA.JB1. Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 300.000,34 Redaksi Rp 5.000,45 Meterai Rp 6.000,5Jumlah Rp 416.000,(Empat ratus enem puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 Halaman putusan Nomor224/Pat.G/2019/PA.JB

Menyatakan bahwa terdakwa IMAM MAHMUDI Bin SIHABUDIN,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gprmenyimpan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamSurat Dakwaan Subsidiair kami;2.

Selanjutnya terdakwa memasukkan sabusabu didalam pipet dan memanasi hingga keluar asap dan dihisap seperti orangmerokok.Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gpr Bahwa terakhir terdakwa mengkonsumsi sabusabu tersebut pada hari Kamistanggal 23 April 2020 sekira pukul 00.30 di kos terdakwa J1. Miri, Ds.Ngasem, Kec. Ngasem, Kab. Kediri.

Saksi : PUGUH TRI LAKSONO, di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.GprBahwa permasalahan dalam perkara ini karena saksi bersama rekannyaJOKO PRASETYO telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwakarena menyimpan dan memliliki Pil jenis LL pada hari Jumat tanggal 6Maret 2020 sekira pukul 20.00 WIB bertempat ditepi jalan umum DesaGedangsewu, Kec. Pare Kab.

Pentet dan kemudian dijelaskan jika sabusabu sudah siap dan sudah ditaruh samping tiang telephone pasar Ngaglik;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gpr. Bahwa selanjutnya terdakwa langsung pergi untuk mengambil sabusabutersebut kemudian setelah sabusabu berada dalam penguasaanya terdakwasegera kembali ke Indekosnya;.

M.H.EVAN SETIAWAN DESE SH.PANITERA PENGGANTI,SUGENG PRIYONO,SH.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor224/Pid.Sus/2020/PN.Gpr

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 10 Juli 1997 diKecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:161/32/VII/1997 tanggal 18 Juli 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanHalaman 1 dari 20 halaman Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA. Stb.Agama Kecamatan Tanjung Pura;2.

Bahwa Penggugat telah berupaya mengingatkan Tergugat agar merubahsikapnya lebih baik sebagai seorang suami dan kepala rumah tangga,namun Tergugat tidak terima sehingga pertengkaran terus terjadi;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA. Stb.6.

Membebankan seluruh biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 20 halaman Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahHalaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA.

Saksi Il, umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Guru Honorer, tempatHalaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor224/Pdt.G/2020/PA. Stb.tinggal di Lingkungan II, Kelurahan pekan Tanjung Pura, KecamatanTanjung Pura, Kabupaten Langkat.

Oleh Karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 81 Undang Undang Nomor2 tahun 2004, gugatan dapat diajukan pada Pengadilan Hubungan IndustriaHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Perdata Khusus Nomor224/Pdt.SusPHI/2015/PN.BdgJawa Barat pada Pengadilan Negeri Kelas A Khusus Bandung yang daerahhukumnya meliputi tempat para Penggugat sebagai Pengusaha/Majikan danPekerja sebagai Tergugat..

,Halaman 6 dari 30 halaman Putusan Perdata Khusus Nomor224/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg14.Bahwa atas tuntutan Tergugat tersebut maka pada tanggal 13 Januari 2015dilakukan pertemuan bipartite antara Kuasa hukum Tergugat Hanafi denganKuasa Huku PT.STAR KOREA INDUSTRY di Bekasi dengan hasil sbb :A.

Kesimpulan pertemuan bipartite ini adalah :1.Akan diadakan pertemuan lanjutan karena kuasa hukum Penggugatakan menyampaikan hasil perundingan bipartite ini kepada pihakmanajemen.Pertemuan kembali akan dilanjutkan pada hari Kamis.Halaman 7 dari 30 halaman Putusan Perdata Khusus Nomor224/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg15.

Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 3 Posita gugatanya dapat dibenarkan,terutama mengenai besarnya gaji/upah TERGUGAT yakni sebesar Rp.2.692.190( dua juta enam ratus sembilan puluh dua ribu seratus sembilan puluh rupiah)perbulanya sejak terbitya Bukti T5 tersebut diatas;Halaman 17 dari 30 halaman Putusan Perdata Khusus Nomor224/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg4.4.

Agar pihak pengusaha PT.Star Korea Industry membayar upah pekerjasdr.Hanafi selama tidak diperkerjakan sampai dengan akhir bulan Juni 2015.Halaman 18 dari 30 halaman Putusan Perdata Khusus Nomor224/Pdt.SusPHI/2015/PN.Bdg3. Agar pihak perusahaan PT.Star korea Industry membayar uang tunjanganhari raya keagamaan tahun 2015 sebesar 1 (satu) bulan upah pekerjasdr.Hanafi.4.

Putusan Nomor224/Pdt.G/2021/PA.SIkdan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah kontrakan diKelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, selama 2 tahun, Kemudian Pemohon dengan Termohon seringberpindah tempat tinggal dan terakhir Pemohon dengan Termohon pindahke rumah orang tua Termohon di Jorong Gando, Nagari Paninggahan,Kecamatan Junjung Sirih, Kabupaten Solok selama 1 tahun;3.

Putusan Nomor224/Pdt.G/2021/PA.SIkDusun Suka Menanti, Desa Sidomulyo, Kecamatan Bukit Kemuning,Kabupaten Lampung Utara, Provinsi Lampung;8. Bahwa sejak berpisahnya Pemohon dan Termohon selama 1 tahun 10bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksana sebagaimanamestinya karena sejak saat itu. Termohon tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri terhadap Pemohon;9.

Putusan Nomor224/Pdt.G/2021/PA.SIkMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor224/Pdt.G/2021/PA.SIkMenimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan dua orangsaksi yang berasal dari pihak keluarga dan orang yang dekat dengan Pemohonyang dalam penilaian Majelis kedua orang saksi tersebut telah memenuhipersyaratan formil sebagai saksi sesuai dengan ketentuanPasal 171172 R.Bgjo.

Putusan Nomor224/Pdt.G/2021/PA.SIk2. Biaya Proses : Rp65.000,00 3. Biaya PNBP Penyerahan Akta Panggilan Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp700.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp10.000,00JUMLAH : Rp835.000,00(delapan ratus tigapuluh lima ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor 224/Pdt.G/2021/PA.SlIkHal. 15 dari 15 Hal. Putusan Nomor224/Pdt.G/2021/PA.SIk

Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama PARDJO, lahir diWonogiri, pada tanggal 16 Agustus 1944, anak Lakilaki daripasangan suami istri KARTO SUWITO dan RUKINAH;Hal. 1 dari 8, Penetapan Nomor224/Pdt.P/2019/PN. Wng2.

Mengabulkan permohonan dari Pemohon.Hal. 2 dari 8, Penetapan Nomor224/Pdt.P/2019/PN. Wng2. Menyatakan sah menurut hukum persamaan nama Pemohonbahwa Nama PARDJO dan atau PARTOSUTONDO ATAU PASTOSUPONDO yang lahir pada tanggal 16 Agustus 1944 adalah NamaSatu orang yang sama yaitu Pemohon.3.

DUM tl wns wrensenrcememe owes eer aseenwn ses eee sercmres ame ose aanaet P6;Hal. 3 dari 8, Penetapan Nomor224/Pdt.P/2019/PN. WngMenimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah dibubuhi meteraisecukupnya sehingga dapat diterima sebagai bukti surat yang sah dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan 3 (tiga) orangsaksi, yang telan memberikan keterangan di persidangan, keterangannyapada pokoknya adalah sebagai berikut:1.

Namundemikian sesuai dengan ketentuan Pasal 10 Ayat (1) UndangUndang RI No.48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Pengadilan dilarang menolakuntuk memeriksa, mengadili, dan memutus suatu perkara yang diajukandengan dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajibuntuk memeriksa dan mengadilinya;Hal. 6 dari 8, Penetapan Nomor224/Pdt.P/2019/PN.

ANITA ZULFIANI, SH.MHum.Hal. 7 dari 8, Penetapan Nomor224/Pdt.P/2019/PN. WngBiayabiaya1. Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp.50.000,3: Biaya Panggilan : Rp.90.000,4. Materei : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000.Jumlah Rp. 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal. 8 dari 8, Penetapan Nomor224/Pdt.P/2019/PN. Wng

Antoni Zulkarnaini, SH. kesemuanyaAdvokat/Penasehat Hukum pada Lembaga Bantuan Hukum (LBH) TrisilaLhokseumawe beralamat di Jalan Merdeka Timur Lantai 2 Desa Uteun KotCunda Lhokseumawe berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor224/Pid.B/2017/PN Lsm Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor224/Pid.B/2017/PNLsm tanggal 25 Oktober 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 224/Pid.B

Sedangkan Terdakwa berada di dalamrumah sambil menghancurkan perabot di dalam rumah.Akibat perouatan terdakwa saksi NURMALI BINT ABDULLAH mengalamiketakutan bila bertemu dengan Terdakwa serta saksi mengalami kerugiansebesar + Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).seocnnennne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanaPasal 335 ayat (1) ke1 KUHP 2 22 22 2KeduaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor224/Pid.B/2017/PN Lsmwonsene Bahwa ia terdakwa MUSI AMRA BIN ABDULLAH pada hari Kamistanggal

Bahwa benar yang saksi tahu sebab Terdakwa melakukan pengancaman danpengrusakan dikarenakan ianya meminta uang kepada saksi NURMALI namunsaksi NURMALI tidak memberikan uangnya karena tidak mempunyai uang,Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor224/Pid.B/2017/PN Lsmsehingga Terdakwa mengancam saksi NURMALI dengan mengacungkan pisaukearah saksi NURMALI sambil mengatakan jika tidak ada uang maka akan sayahabisi.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;3.

Namun saksi berhasilHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor224/Pid.B/2017/PN Lsmmasuk ke dalam kamar dan mengunci pintu kamar. Sementara Terdakwa dariluar berusaha mendobrak intu kamar dngan cara mencongkel engsel pintudengan menggunakan pisau miliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa akhirnya berhasil mencongkel pintukamar milik saksi lalu sambil mengacungkan pisau ke hadapan saksi Terdakwamengatakan kepada saksi KALAU KAU TIDAK MEMBERIKAN UANGHANCUR KAU NANTI, IN RUMAH PUN KU HANCURIN.

,Panitera Pengganti,Kasmaddin, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor224/Pid.B/2017/PN Lsm

Nomor224/Pdt.G/2018/PA.Ek.2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenggugat, PENGGUGAT;3.

Nomor224/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Nomor224/Pdt.G/2018/PA.Ek.menjadi saksi, keterangan mana satu sama lain saling menguatkan dan relevanatau berkaitan erat dengan perkara aquo bahwarumah tangga Penggugat danTergugat sejak tahun 2010 sudah tidak rukun lagi Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga saat ini sudahlebin dari 7 tahun lamanya tanpa saling komunikasi dan tidak salingmemperdulikan lagi bahkan Tergugat saat ini telah menikah lagi denganperempuan bernama Rusna, keterangan yang disampaikan

Nomor224/Pdt.G/2018/PA.Ek.keadaan perkawinan yang demikian ini tetap dipaksakan untuk dipertahankantidak akan mendatangkan kemaslahatan namun justeru) mendatangkanmadharat yang berkepanjangan, oleh karena itu Majelis Hakim kemudianmengambil alin sebuah teori atau kaidah fiqghiyah sebagai pendapat sendiriyang menyatakan:celal!

Nomor224/Pdt.G/2018/PA.Ek.Yusuf Bahrudin, S.HI. Panitera PenggantiDrs. SyamsuddinRincian biaya perkara1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. BiayaATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 260.000,004. Biaya Meterai Rp 6.000,005. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah Rp 351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. Nomor224/Pdt.G/2018/PA.Ek.

Selanjutnya para saksi dari Kepolisian melakukanpenangkapan terhadap para terdakwa serta membawa para terdakwa besertabarang bukti ke Polsek Tambusai Utara guna di proses lebih lanjut.Halaman 4 dari 29 Putusan Nomor224/Pid.

Torganda sehingga dapat di linat setiap orang sertajarak antara pos security tempat bermain judi tersebut berjarak 3 (tiga) meterdari jalan umum sera tanpa mendapat izin dari pejabat yang berwenang untukHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor224/Pid.

Bahwa dalam permainan judi jenis kartu dominoHalaman 22 dari 29 Putusan Nomor224/Pid.

Torganda, yang mana para Para Terdakwa melakukan perjudian hanya mengisiwaktu senggang sehingga hasil permainan judi yang di peroleh mereka bukansematamata sebagai mata pencahariannya;Halaman 26 dari 29 Putusan Nomor224/Pid.

Panitera pada Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, sertaHalaman 28 dari 29 Putusan Nomor224/Pid. B/2018/PN.Prpdihadiri oleh LASTARIDA Br. SITANGGANG, S.H.Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rokan Hulu di Pasir Pengaraian dan Para Terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISADHIKA BUDI PRASETYO, S.H.,M.B.A.,M.H. IRPAN HASAN LUBIS, S.H.BUDI SETYAWAN, S.H.PANITERA,TAGOR PAYUNGAN, S.H.,M.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor224/Pid. B/2018/PN.Prp

SIMAREMARE, karena Pemohoningin menyesuaikan dengan dokumendokumen yang ada;Bahwa dalam dokumendokumen Pemohon yang ada seperti : Ijazah SekolahDasar, Ijazan Sekolah Menengah Pertama, ljazah Sekolah Menengah Atas, Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Nomor224/Padt.P/2019/PN Pwk.6.ljazah Strata . Tertulis dengan nama : IWALDI EBEN EZER V.

Simaremare yang dikeluarkan oleh Halaman 2 dari 8 Penetapan Perdata Nomor224/Padt.P/2019/PN Pwk.Wakil Ketua/Bidang Akademik Sekolah Tinggi Hukum Bandung tertanggal 21Agustus 2019, tertanda bukti P5;6. Foto copy ljazah Sekolah Menengah Atas Nomor DN07 Ma 0045053 atas namalwaldi Eben Ezer V.

kandung dari pasangansuami isteri Dobson Simaremare dan Bangun Sitorus;Bahwa setahu saksi, Pemohon bermaksud untuk mengubah namanya yangtertera di dalam dokume akta kelahirannya, dimana di dalam akta kelahiran,nama marga Pemohon tidak dicantumkan, sedangkan di dokumen laintermasuk jazah sekolah mencantumkan nama marga Simaremare;Bahwa saksi tidak tahu mengapa perbedaan nama tersebut bosa terjadi,namun kedua nama yang ada adalah benar merupakan orang yang sama, Halaman 3 dari 8 Penetapan Perdata Nomor224

S., menjadi tertulis nama: IWALDI EBEN EZER V.SIMAREMARE; Halaman 7 dari 8 Penetapan Perdata Nomor224/Padt.P/2019/PN Pwk.4.

Materai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah) Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Nomor224/Padt.P/2019/PN Pwk.

Penuntut Umum sejak tanggal 3 Pebruari 2015 sampai dengan tanggal8 Pebruari 2015;Terdakwa selama pemeriksaan di persidangan tidak ditahan;Telah membaca berkas perkara banding Nomor: 338/PID/ 2015/ PT.MDNdan suratsurat berkaitan dengan perkara tersebut;Telah membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Stabat Nomor224/Pid.B/2015/PN.Stb, tanggal 30 April 2015 dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Stabattanggal 22 April 2015 dalam

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah).Putusan Pengadilan Ting gi Medan Nomor: 338 / Pid./ 2015/PT.Mdn Halaman 3 dari 7 halMembaca Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor224/Pid.B/2015/PN.Stb, tanggal 30 April2015 yang amarnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Nopiadi telah teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga

Hum Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Stabat bahwapada tanggal 7 Mei 2015, Penuntut Umum telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor224/Pid.B/2015/PN.Stb, tanggal 30 April 2015;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat olehD.T.

bahwa Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sesuaidengan theori tujuaan pemidanaan modern pemberian pemidanaan tidak ditujukanuntuk pembalasan melainkan lebin kepada pembinaan agar Terdakwa menjadimanusia yang lebih baik, maka pidana yang lebih tepat dikenakan terhadapTerdakwa adalah pidana penjara dengan masa percobaan yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapertimbangan dan putusan majelis Hakim Tingkat Pertama Nomor224

Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor02 Tahun 2012, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 tentangPerubahan kedua atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dari Kejaksaan NegeriStabat tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor224

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor224/Pdt.G/2011/PA.RtuNomor : 143/04/1/1999 tanggal O09 Januari 1999) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkanTaklik Talak terhadap Penggugat ;.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor224/Pdt.G/2011/PA.Rtuselanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaPrimer Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGAT dengan 'Iwadhsebesar Rp 10.000,00 ( sepuluh ribu rupiah ) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Subsider Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah datangsendiri menghadap' persidangan

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor224/Pdt.G/2011/PA.Rtu Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih dari 6 (enam)bulan tetapi Saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugatmaupun keluarganya tidak pernah datang ataumengirim nafkah untuk Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan hartasebagai pengganti nafkah kepada Penggugat; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Tergugatmaupun

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor224/Pdt.G/2011/PA.Rtu12empat puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaRantau pada hari Kamis, tanggal 29 September 2011 Mbertepatan dengan tanggal Ol Dzulqadah 1432 H, oleh kamiDrs.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor224/Pdt.G/2011/PA.Rtu

;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Kace, 31 Desember 1980,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXX XXXXXXXXXXxX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKomplek Xxxxx Kabupaten Bandung Barat,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Januari2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprah padatanggal 12 Januari 2022 dengan register perkara Nomor224

Menetapkan dari segala biaya perkaraSUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangsendiri menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut surat panggilan (relaas) Nomor224/Pdt.G/2022/PA.Nph yang dibacakan di muka sidang, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut namun ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor224/Pdt.G/2022/PA.Nph dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ngamprah untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penuntut Umum sejak tanggal 28 Oktober 2014 sampaidengan tanggal 16 Nopember 2014;Halaman dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJ4. Hakim sejak tanggal 3 Nopember 2014 sampai dengantanggal 2 Desember 2015;5.

Lilik serta Muhammad Abdul SinagaHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJsedang bermain judi dadu putar bersama dengan pemainpemain lainnya(pemasang taruhan) di sebuah rumah kosong yang terletak di Jalan LingkarKecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo, terdakwa 1. Cawir Purba dan terdakwa2.

Lilik serta Muhammad Abdul Sinaga sedang bermain judi dadu putarbersama dengan pemainpemain lainnya (pemasang taruhan) di sebuah rumahHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJkosong yang terletak di Jalan Lingkar Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo,terdakwa 1. Cawir Purba dan terdakwa 2.

LILIKtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara Tanpa Hak dan Melawan Hukum Dengan SengajaHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor224/P id.B/2014/PN.KBJMenawarkan atau Memberi Kesempatan Kepada Khalayak Umum untukbermain judi sebagaimana dalam dakwaan alternative Kesatu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas)hari ;3.

MHum.Panitera Pengganti,RONALD JULIUS T., SH.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor224/P id. B/2014/PN.KBJ

bertempat tinggal di Kota Gorontalo, semulasebagai Termohon, sekarang sebagai Pembanding ;MelawanTERBANDING, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Kota Gorontalo,semula sebagai Pemohon, sekarang sebagai Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Gorontalo , Nomor224

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarahingga putusan ini diucapkan sebesar Rp. 291.000,00 (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Gorontalo, yang menyatakanbahwa pada sihari Jum at, tanggal 21 Oktober 2011,Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan kepada pihak lawannya, sesuairelaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor224

sebagai Pegawai Negeri Sipil golongan II/b dengangaji pokok kurang lebih Rp. 1.635.000,00 yang setelahditambah dengan berbagai tunjangan termasuk tunjangankesejahteraan daerah diperkirakan Terbanding/Pemohonberpenghasilkan sebulan kurang lebih antara Rp.3.000.000,00(Tiga juta rupiah) sampai dengan Rp.3.500.000,00 (Tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa keberatan keberatan Pembanding yangtertuang dalam Memori Bandingnya yang antara lain menyatakanbahwa Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor224

Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah untuk kedua kalinya denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara untuktingkat pertama dibebankan kepada Terbanding/Pemohon dan biayaperkara ditingkat banding dibebankan kepadaPembanding/Termohon ;Mengingat pasal pasal dari peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima ; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo, Nomor224

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah).Bahwa pada saat sidang pengucapan Putusan Pengadilan AgamaMempawah tersebut dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap putusan tersebut Penggugat keberatan danmengajukan permohonan banding pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019sebagaimana termuat dalam Akta Permohonan Banding Nomor224/Pdt.G/2019/PA.Mpw yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaMempawah pada tanggal sebagaimana tersebut

telah datang untuk memeriksa berkas perkara (Inzage)berdasarkan Surat Keterangan Telah Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) padaHalaman 2 dari 9, Putusan No. 18/Pdt.G/2019/PTA.Ptkhari Senin tanggal 16 September 2019, dan Terbanding tidak datang untukmemeriksa berkas perkara (Inzage) berdasarkan Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Mempawah Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 26September 2019 meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Banding Nomor224

Pasal 59UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah yangmemeriksa perkara a quo telah menyalahi ketentuan hukum acara denganmenyatakan bahwa sidang tertutup untuk umum (Berita Acara Sidang halaman14), maka putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Mempawah Nomor224/Pdt.G/2019/PA.Mpw harus dinyatakan batal demi hukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaPontianak yang juga sebagai judex factie akan memeriksa ulang

perkara a quo,kemudian dipertimbangkan dan diputus ulang pada tingkat banding sebagaiberikut ;Menimbang, bahwa mengajukan gugatan pembagian harta bersamaterhadap Terbanding di Pengadilan Agama Mempawah dengan register Nomor224/Pdt.G/2019/PA.Mpw tanggal 18 Juli 2019 dengan petitum sebagai berikut :1.

Menyatakan batal demi hukum putusan Pengadilan Agama Mempawah Nomor224/Pdt.G/ 2019/PA.Mpw tanggal 21 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 20 Zulhijjah 1440 Hijriyah;Dengan mengadili sendiri :1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet OntvankelijkeVerklaard ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 9, Putusan No. 18/Pdt.G/2019/PTA.PtkIll.