Ditemukan 6 data
Terdakwa:
IDA NOORMIYATI Binti M. SETIA BUDI
24 — 7
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Ida Noormiyati Binti M.
dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Lembar Foto Copy KTP Atas nama IDA NOORMIYATI
;
- 1 (satu) Lembar Foto Copy Kartu Keluarga Atas nama IDA NOORMIYATI;
- 1 (satu) Buah dompet warna pink;
- 1 (Satu) Buah pipet kaca;
- 1 (Satu) Buah sekop terbuat dari sedotan;
- 1 (Satu) Lembar platik clip bekas pakai;
- 50 (lima puluh) Lembar Plastik clip;
- 3 (tiga) Poket kecil diduga Narkotika Golongan 1 jenis shabu-shabu;
- 1 (satu) Lembar lakban warna coklat;
- 1 (satu) Buah timbangan elektik;
- 1 (satu) Buah Hand
Terdakwa:
IDA NOORMIYATI Binti M. SETIA BUDI
1.LUCKY KOSASIH WIJAYA, SH. M.H.
2.IRFAN ADI PRASETYA, S.H.
Terdakwa:
MASNAH Als HANA Binti (Alm) MASRI
24 — 6
dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap di tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (Satu) Lembar Foto Copy KTP Atas nama IDA NOORMIYATI
;
- 1 (satu) Lembar Foto Copy Kartu Keluarga Atas nama IDA NOORMIYATI;
- 1 (satu) Buah dompet warna pink;
- 1 (Satu) Buah pipet kaca;
- 1 (Satu) Buah sekop terbuat dari sedotan;
- 1 (Satu) Lembar platik clip bekas pakai;
- 50 (lima puluh) Lembar Plastik clip;
- 3 (tiga) Poket kecil diduga Narkotika Golongan 1 jenis shabu-shabu;
- 1 (satu) Lembar lakban warna coklat;
- 1 (satu) Buah timbangan elektik;
- 1 (satu) Buah Hand
Phone merk vivo warna biru;
- Uang Tunai sebesar Rp. 1.300.000.- (satu juta tiga ratus ribu rupiah);
dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara IDA NOORMIYATI Binti M.
Pembanding/Penggugat I : SALEH Diwakili Oleh : EDWARD SARAGIH, SH, MH
Terbanding/Tergugat I : SADARIAH
Terbanding/Tergugat II : TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn.
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL.BPN
51 — 20
Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya didasarkan atas pertimbangannyasebagaimana dalam pokok perkara pada halaman 28 alinea ke2 s/dalinea terakhir, dengan mempertimbangkan bahwa terhadap Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI serta Bukti P1, Bukti P5 dan Bukti P6yang merupakan halhal yang berkaitan dengan M.
Kemudian dikuatkan lagi keterangan Saksi NOORMIYATI, termuat atautertulis dalam keterangan Saksi pada Putusan Pengadilan NegeriSampit halaman 16 baris ke2 sampai baris 4, bahwa Saksi adalahanak kandung dari M. ASMARA. Bahwa Orang Tua Saksi M. ASMARApada saat sekarang mengalami sakit stroke sejak 12 tahun yang lalu,bahwa Saksi mengetahui kalau M.
ASMARA dari keterangan saksisaksi (ALI RAHMANdan NOORMIYATI), tidak ikut ditarik menjadi pihak baik sebagai saksiHal.16 dari 32 Hal.
SYAH IDERIS MASDIPURA dandiketahui Kepala Desa Mentawa Baru HuluDJOHANSYAH ABDURAHMAN (sesuai fotocopydan asli).Bahwa kebenaran penguasaan Para Pembanding/Para Penggugatterhadap tanah yang dimiliki sejak dibeli tanggal 28112008 hinggasekarang tahun 2018 dibenarkan oleh Saksi ADRIANUS D, Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI yang pada intinya kesaksianmereka samasama menyatakan kebenaran tanah pada lokasitersebut yang dikuasai Para Pembanding/Para Penggugat sejaktahun 2008 hingga sekarang tahun 2018
30 — 18
Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya didasarkan atas pertimbangannyasebagaimana dalam pokok perkara pada halaman 28 alinea ke2 s/dalinea terakhir, dengan mempertimbangkan bahwa terhadap Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI serta Bukti P1, Bukti P5 dan Bukti P6yang merupakan halhal yang berkaitan dengan M.
Kemudian dikuatkan lagi keterangan Saksi NOORMIYATI, termuat atautertulis dalam keterangan Saksi pada Putusan Pengadilan NegeriSampit halaman 16 baris ke2 sampai baris 4, bahwa Saksi adalahanak kandung dari M. ASMARA. Bahwa Orang Tua Saksi M. ASMARApada saat sekarang mengalami sakit stroke sejak 12 tahun yang lalu,bahwa Saksi mengetahui kalau M.
ASMARA dari keterangan saksisaksi (ALI RAHMANdan NOORMIYATI), tidak ikut ditarik menjadi pihak baik sebagai saksiHal.16 dari 32 Hal.
SYAH IDERIS MASDIPURA dandiketahui Kepala Desa Mentawa Baru HuluDJOHANSYAH ABDURAHMAN (sesuai fotocopydan asli).Bahwa kebenaran penguasaan Para Pembanding/Para Penggugatterhadap tanah yang dimiliki sejak dibeli tanggal 28112008 hinggasekarang tahun 2018 dibenarkan oleh Saksi ADRIANUS D, Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI yang pada intinya kesaksianmereka samasama menyatakan kebenaran tanah pada lokasitersebut yang dikuasai Para Pembanding/Para Penggugat sejaktahun 2008 hingga sekarang tahun 2018
60 — 12
berdasarkan Surat Kuasa dari Juhran) kepada Para Penggugatkarena lahan tersebut adalah milik kelompok tani yang dipimpin Juhran dimanakelompok tani ini mendapat penyerahan lahan dari inhutani II Sampit, KemudianJuhran menguasakan pemeliharaan dan penjualan 50 Ha lahan kepada Hilikenus,namun demikian Para Penggugat juga mendalilkan memperoleh lahan dariM.Asmara tahun 2016 melalui pembelian Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) yang diterima saksi Ali Rahman (menantu M.Asmara) dan dibenarkansaksi Noormiyati
P18dan P19 bukan merupakan bukti kepemilikan sehingga tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P16 (penjelasan kawasan KLHS), P21 (sketgambar lokasi tanah atas nama Hilikenus dan kawankawan), bukti P22 berupasurat keterangan Pengadilan tentang status objek sengketa tidak sedangberperkara serta bukti P23 berupa foto Copy salinan putusan, menurut MajelisHakim tidak berkaitan dengan dalil Para Penggugat sehingga tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap saksi Ali Rahman dan saksi Noormiyati
sertabukti P1, bukti P5 dan P6, yang merupakan halhal yang berkaitan denganM.Asmara Majelis Hakim berpendapat terdapat kontradiksi dengan apa yangdidalikan Para Penggugat dalam gugatannya, karena Para Penggugat mendalilkanmemperoleh tanah dari Hilikenus (inhutani Ill/Juhran), namun Para Penggugatjuga dalam kesimpulannya membeli lahan dari M.Asmara begitupun keterangansaksisaksi (Ali Rahman dan Noormiyati) menyatakan Penggugat 1 membeli lahanRp40.000.000,00 (empat puluh juta) dari M.Asmara melalui
Hj. NOOR HAYATI Binti HASBULLAH
Tergugat:
1.ANDI MUHARAM
2.IFANSYAH RAMADHAN
61 — 23
Noormiyati binti Hasbullah dengan H.Anang Arifinbin Husin, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebutdiberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Perjanjian (Kesepakatan Bersama) antara H. AnangArifinbin Husin sebagai Pihak Pertama dengan Hj. Noor Hayati bintiHasbullah sebagai Pihak Kedua, tanggal 29 Desember 2009, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P4;Halaman 23 dari 56, Putusan Nomor 18/Pat.G/2018/PN Bjb5. Fotocopy Surat Kematian H.