MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ida Noormiyati Binti M.

dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya didasarkan atas pertimbangannyasebagaimana dalam pokok perkara pada halaman 28 alinea ke2 s/dalinea terakhir, dengan mempertimbangkan bahwa terhadap Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI serta Bukti P1, Bukti P5 dan Bukti P6yang merupakan halhal yang berkaitan dengan M.

Kemudian dikuatkan lagi keterangan Saksi NOORMIYATI, termuat atautertulis dalam keterangan Saksi pada Putusan Pengadilan NegeriSampit halaman 16 baris ke2 sampai baris 4, bahwa Saksi adalahanak kandung dari M. ASMARA. Bahwa Orang Tua Saksi M. ASMARApada saat sekarang mengalami sakit stroke sejak 12 tahun yang lalu,bahwa Saksi mengetahui kalau M.

ASMARA dari keterangan saksisaksi (ALI RAHMANdan NOORMIYATI), tidak ikut ditarik menjadi pihak baik sebagai saksiHal.16 dari 32 Hal.

SYAH IDERIS MASDIPURA dandiketahui Kepala Desa Mentawa Baru HuluDJOHANSYAH ABDURAHMAN (sesuai fotocopydan asli).Bahwa kebenaran penguasaan Para Pembanding/Para Penggugatterhadap tanah yang dimiliki sejak dibeli tanggal 28112008 hinggasekarang tahun 2018 dibenarkan oleh Saksi ADRIANUS D, Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI yang pada intinya kesaksianmereka samasama menyatakan kebenaran tanah pada lokasitersebut yang dikuasai Para Pembanding/Para Penggugat sejaktahun 2008 hingga sekarang tahun 2018

Bahwa Yudex Factie Tingkat Pertama menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya didasarkan atas pertimbangannyasebagaimana dalam pokok perkara pada halaman 28 alinea ke2 s/dalinea terakhir, dengan mempertimbangkan bahwa terhadap Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI serta Bukti P1, Bukti P5 dan Bukti P6yang merupakan halhal yang berkaitan dengan M.

Kemudian dikuatkan lagi keterangan Saksi NOORMIYATI, termuat atautertulis dalam keterangan Saksi pada Putusan Pengadilan NegeriSampit halaman 16 baris ke2 sampai baris 4, bahwa Saksi adalahanak kandung dari M. ASMARA. Bahwa Orang Tua Saksi M. ASMARApada saat sekarang mengalami sakit stroke sejak 12 tahun yang lalu,bahwa Saksi mengetahui kalau M.

ASMARA dari keterangan saksisaksi (ALI RAHMANdan NOORMIYATI), tidak ikut ditarik menjadi pihak baik sebagai saksiHal.16 dari 32 Hal.

SYAH IDERIS MASDIPURA dandiketahui Kepala Desa Mentawa Baru HuluDJOHANSYAH ABDURAHMAN (sesuai fotocopydan asli).Bahwa kebenaran penguasaan Para Pembanding/Para Penggugatterhadap tanah yang dimiliki sejak dibeli tanggal 28112008 hinggasekarang tahun 2018 dibenarkan oleh Saksi ADRIANUS D, Saksi ALIRAHMAN dan Saksi NOORMIYATI yang pada intinya kesaksianmereka samasama menyatakan kebenaran tanah pada lokasitersebut yang dikuasai Para Pembanding/Para Penggugat sejaktahun 2008 hingga sekarang tahun 2018

berdasarkan Surat Kuasa dari Juhran) kepada Para Penggugatkarena lahan tersebut adalah milik kelompok tani yang dipimpin Juhran dimanakelompok tani ini mendapat penyerahan lahan dari inhutani II Sampit, KemudianJuhran menguasakan pemeliharaan dan penjualan 50 Ha lahan kepada Hilikenus,namun demikian Para Penggugat juga mendalilkan memperoleh lahan dariM.Asmara tahun 2016 melalui pembelian Rp40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah) yang diterima saksi Ali Rahman (menantu M.Asmara) dan dibenarkansaksi Noormiyati

P18dan P19 bukan merupakan bukti kepemilikan sehingga tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P16 (penjelasan kawasan KLHS), P21 (sketgambar lokasi tanah atas nama Hilikenus dan kawankawan), bukti P22 berupasurat keterangan Pengadilan tentang status objek sengketa tidak sedangberperkara serta bukti P23 berupa foto Copy salinan putusan, menurut MajelisHakim tidak berkaitan dengan dalil Para Penggugat sehingga tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap saksi Ali Rahman dan saksi Noormiyati

sertabukti P1, bukti P5 dan P6, yang merupakan halhal yang berkaitan denganM.Asmara Majelis Hakim berpendapat terdapat kontradiksi dengan apa yangdidalikan Para Penggugat dalam gugatannya, karena Para Penggugat mendalilkanmemperoleh tanah dari Hilikenus (inhutani Ill/Juhran), namun Para Penggugatjuga dalam kesimpulannya membeli lahan dari M.Asmara begitupun keterangansaksisaksi (Ali Rahman dan Noormiyati) menyatakan Penggugat 1 membeli lahanRp40.000.000,00 (empat puluh juta) dari M.Asmara melalui

Noormiyati binti Hasbullah dengan H.Anang Arifinbin Husin, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebutdiberi tanda P3;4. Fotocopy Surat Perjanjian (Kesepakatan Bersama) antara H. AnangArifinbin Husin sebagai Pihak Pertama dengan Hj. Noor Hayati bintiHasbullah sebagai Pihak Kedua, tanggal 29 Desember 2009, yangselanjutnya pada fotocopy bukti tersebut diberi tanda P4;Halaman 23 dari 56, Putusan Nomor 18/Pat.G/2018/PN Bjb5. Fotocopy Surat Kematian H.