MENGADILI

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Akhmad Khaeri bin Pardi) terhadap Penggugat (Norkasanah binti Slamet);
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.755.000,00 (tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah

kurang lebih 6 tahun;e Penggugat HI/Pemohon Kasasi III bekerja di bagian operator SPBUkepada Tergugat/Termohon Kasasi sejak tahun 2006 atau kurang lebih 7tahun;e Penggugat V/Pemohon Kasasi IV bekerja di bagian operator SPBUkepada Tergugat/Termohon Kasasi sejak tahun 2006 atau kurang lebih 7tahun;e Penggugat V/Pemohon Kasasi V bekerja di bagian operator SPBUkepada Tergugat/Termohon Kasasi sejak tahun 2012 atau kurang lebih 1tahun;4 Bahwa dengan tidak dimasukan secara detail dan jelas keterangan saksi NorKasanah

Putusan Nomor 90 K/Pdt.SusPHI/20155Bahwa Majelis Hakim Judex Facti yang memeriksa dan mengadili a quotelah lalai dengan tidak memasukan secara benar keterangan saksi NorKasanah di dalam putusan (vide halaman 32 alinea ke 3 putusan) yangmenyatakan:Bahwa saksi dan Para Penggugat menolak tanda tangan perjanjiankontrak kerja yang disodorkan oleh Tergugat karena setelah mengetahuiisi perjanjian kontrak kerja tersebut ternyata ada masa berlakunyaperjanjian kontrak kerja yaitu selama satu tahun.

Andaikata dalamperjanjian kerja tersebut tidak ada jangka waktunya, maka saksi dan ParaPenggugat mau menandatanganinya;Bahwa dengan tidak dimasukkan secara benar keterangan saksi NorKasanah sebagaimana dijelaskan dalam angka 5 memori kasasi ini,berdampak fatal pada kesalahan penilaian hukum Majelis Hakim JudexFacti terhadap hubungan kerja atau Perjanjian Kerja antara Tergugat/Termohon Kasasi dengan Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi (videhalaman 52 putusan);Bahwa Majelis Hakim pada tingkat pertama

sebagai anak angkat oleh ParaPemohon sejak tanggal 13 Agustus 2011 sampai dengan sekarang ;e Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan bahwa Ahmad AzyanRomadhoni telah diserahkan oleh ibu kandungnya yang bernama Ely Suryani secara ikhlaspada tanggal 13 Agustus 2011 dengan harapan bahwa anak tersebut akan mendapatkankehidupan yang lebih baik, dikarenakan orangtua kandung (Ely Suryani) untuk menghidupianak tersebut sudah tidak mampu lagi dari segi ekonomi dan juga dari keterangan saksi NorKasanah

Penggugat mau menandatanganinya;7 Bahwa dengan tidak dimasukan secara benar keterangan saksi SukmaFitriawan sebagaimana dijelaskan dalam angka 6 memori kasasi ini,berdampak fatal pada kesalahan penilaian hukum Majelis Judex Factiterhadap hubungan kerja atau Perjanjian Kerja antara Tergugat/ TermohonKasasi dengan Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi (vide halaman 60putusan);8 Bahwa Majelis hakim Judex Facti yang memeriksa dan mengadili a quotelah lalai dengan tidak memasukan secara benar keterangan saksi NorKasanah

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis hakim Judex Facti nyatanyata telahlalai, tidak memeriksa, tidak meneliti alat bukti P5, P6, P7, P8,P9, P10, P11,P14, P15 dan tidak mencermati keterangan saksi Sukma Fitriawan dan Norkasanah serta cenderung memihak Tergugat/Termohon Kasasi sebagai berikut:seeeremeianeue Tergugat tidak pernah merumahkan Para Penggugat sejaktanggal 1 Januari 2013 hingga batas waktu yang tidak ditentukan...........

NorKasanah, tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara; (Bukti PK5);Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukum putusan Nomor 103 K/PdtSusPHI/2014, menyebutkan: "Bahwa keberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara seksama Memori Kasasitanggal 9 September 2014 dan Kontra Memori Kasasi tanggal 6 Oktober2014 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan

NorKasanah tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara; (Bukti PK5 dan PK6)19.Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukum putusan point 18 di atas,intinya menyebutkan: "Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapatdibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksama memori kasasitanggal 9 September 2014 dan kontra memori kasasi tanggal 13 Oktober2014 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidaksalah menerapkan

NorKasanah tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukum putusan poin 11, 12 dan 13di atas, intinya menyebutkan:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidakdapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksama memorikasasi tanggal 9 September 2014 dan kontra memori kasasi tanggal 13Oktober 2014 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam halini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan

NorKasanah tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Mahkamah Agung dalam pertimbangan hukum putusan point 11, 12 dan 13di atas, intinya menyebutkan: "Bahwa keberatankeberatan tersebut tidakdapat dibenarkan, oleh karena setelah meneliti secara saksama memorikasasi tanggal 9 September 2014 dan kontra memori kasasi tanggal 13Oktober 2014 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti, dalam halHal. 21 dari 39 Hal.

Put.Nomor 88 K/Pdt.SusPHI/20158 Bahwa Majelis hakim Judex Facti yang memeriksa dan mengadili a quotelah lalai dengan tidak memasukan secara benar keterangan saksi NorKasanah didalam putusan (vide halaman 35 alinea ke 10 putusan) yangmenyatakan:Bahwa saksi dan Para Penggugat menolak tanda tangan perjanjianKontrak Kerja yang disodorkan oleh Tergugat karena setelahmengetahui isi perjanjian kontrak kerja tersebut ternyata ada masaberlakunya perjanjian kontrak kerja yaitu selama satu tahun.

Surya Indah Group Nomor : 01/OUT/SBK SSI/V/2013 tertanggal 19 Mei 2013 perihal : jawaban anjuran mediator menerangkanmenerima sepenuhnya anjuran mediator hubungan industrial dan koreksi penulisannama dari 41 daftar nama pekerja PT.SSI dan Group yakni Surat Dinas Tenaga KerjaKota Surabaya Nomor : 560/2534/436.6.12/2013 tertanggal 31 Mei 2013 perihal :Ralat Nama Pekerja yakni. 1.Christina Agustina, 2.Moch.Danang Arisandi, 3.DesiIndra Wahyuni, 4.Elok Faigotuljannah, 5.Erna Setyawati, 6.Erna Sari, 7.NorKasanah