Menyatakan Terdakwa OKI NORWEGIA Bin H. SUHARNANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanterhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;--------------------------------------------------------------------------2.

OKI NORWEGIA Bin H. SUHARNANG

Nama lengkap : OKI NORWEGIA Bin H. SU HARNANG2. Tempat lahir : Kuningan3. Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 28 Desember 1994.4. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. Ir. H.

Menyatakan terdakwa OKI NORWEGIA Bin H. SUHARNANG terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa OKI NORWEGIA Bin H.SUHARNANG selama 8 (delapan) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.5 .000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa : 1 (satu) buah celana jeans panjang warna biru merk jeans woman ; 1 (satu) buah kaos mermotif warna coklat dan putih.Dikembalikan kepada DIANA YULIANTI ;4.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 telah terjadi pertemuanantara terdakwa, orang tua terdakwa, saksi OKI NORWEGIA, orangtua saksi OKINORWEGIA, dengan saksi DIANA YULIANTI dan orangtuanya serta aparat desaHalimpu untuk menyelesaikan masalah tersebut namun tidak menemui jalan keluarhingga akhirnya terdakwa dilaporkan ke pihak berwajib.8.

Menyatakan Terdakwa OKI NORWEGIA Bin H. SUHARNANG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasanterhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) tahun dan denda sebesar Rp5000.000,00(lima juta rupiah) dengan ketentuanjika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan;3.

NORWEGIA H.N. ACEH Binti H. NENDES telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Mamerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

NORWEGIA H.N. ACEH Binti H. NENDES- JPU: MASRITA FAKHLIYANA, SH

NORWEGIA H.N.ACEH Binti H.NENDES,bersalah melakukan tindak pidana Penipuan , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama Pasal 378 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hj. NORWEGIA H.N.ACEH BintiH.NENDES, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

NORWEGIA H.N ACEH binti H. NENDEStelah terbukti dengan sah dan meyakinkan melakukan perbuatan yangtidak dapat dihukum menurut ketentuan hukum pidana;2. Membebaskan terdakwa dari segala tahanan;3. Merehabilitasi harkat dan martabat terdakwa Hj. NORWEGIA H.NACEH binti H. NENDES sebagaimana layaknya;4.

NORWEGIA H.N ACEH Binti H.

NORWEGIA H.N ACEH bintiH.

Norwegia H. N. Aceh Binti H. Nendes
Terbanding/Jaksa Penuntut : Masrita.F,SH.

Menyatakan sah perkawinan Para Pemohon yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juli 2014, yang dikeluarkan pada tanggal 15 April 2016 oleh Negara Kerajaan Norwegia di Nordhordland Tingrett Bergen dan perkawinan tersebut sudah terdaftar pada kantor Pencatatan Perkawinan di Norwegia;3.

Nils Geir Hille, Lakilaki, Warga Negara Norwegia, tempat dan tanggal lahir :Austevoll Nor, 04 Juli 1956, Keduanya beralamat JI. Gedong Sari No.9 Lingk. Mumbul, Desa Benoa, Kec.

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah tanggal 14 Juli 2014, yangdikeluarkan pada tanggal 15 April 2016 oleh Negara Kerajaan Norwegia (fotocopy terlampir ) ; 222 ne one nee ee nnn ne2. Bahwa sampai saat ini tentang perkawinan tersebut belum pernah dicatatkanpada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil ;3.

Bahwa karena ketidaktahuan para pemohon, menurut aturan perundangundangan yang berlaku bahwa perkawinan Para Pemohon yangdilangsungkan di luar negeri di Norwegia harus dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung di tempat kediamanPara Pemohon ( domisili ) ;4.

menikah di Norwegia saksi tidak hadir; Bahwa saksi tahu Para Pemohon menikah karena saksi dikasih tahu olehPara Pemohon lewat telephone; Bahwa, Para Pemohon menikah di Norwegia tidak ikut dihadiri oleh orang tuaPara Pemohon ; Bahwa, pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan di Negara KerajaanNorwegia itu belum dicatatkan di Catatan Sipil Kabupaten Badung; Bahwa, Para Pemohon sudah pernah ke Catatan Sipil untuk mandaftarkanperkawinannya, namun oleh Catatan Sipil disuruh untuk mengajukanHal 4 dari

JON IAN BALZER, tempat tanggal lahir Southport, 16 Juni 1958, jenis kelaminlakilaki, alamat Jalan Batur sari No. 35 R, Banjar/Lingkungan Betngandang,Desa/Kelurahan Sanur Kauh, Kecamatan Denpasar Selatan, agama Islam,pekerjaan Others, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah adik ipar dari para pemohon ; Bahwa, Para Pemohon menikah 3 tahun yang lalu yaitu pada tanggal 14 Juli2014 di Negara Kerajaan Norwegia ; Bahwa, pada waktu Para Pemohon menikah di Norwegia saksi

Penggugat:
NORWEGIA,H.N. ACEH, HJ
Tergugat:
JAMI'AH
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Banjarbaru

berdasarkan laporan Mediator tanggal 21 Agustus2018, upaya perdamaian tersebut telah berhasil dan mereka bersedia untukmengakhiri persengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam suratgugatan tersebut, yang untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal 21 Agustus 2018 sebagaiberikut:Pasal 1Bahwa Pihak Pertama bersedia memberikan secara cumacuma sebagian hakatas tanah kepada Pihak Kedua pada Sertipikat Hak Milik Nomor 1447/Loktabatatas nama NORWEGIA

Oleh karena Tergugat tidak betah sehingga tidak mungkin tinggaldi Norwegia, sedangkan Penggugat selaku warga Negara Norwegia tetapbertempat tinggal di Norwegia. Kehidupan yang terpisah antara duaNegara sangat tidak normal dan menyimpang dari tujuan perkawinan,sehingga perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin bisadipertahankan ;15.

Saat itu dia berkata,abang datang aja sekali ke Norwegia; Dia tidak mau membuka pintu walaupun saya terus meminta, Sampai diamerangkul saya kuatkuat, hingga kami melakukan hubungan suami istri,barulah saya mau dilepasnya; Dalam keadaan mata yang sudah sakit itu akhirnya saya berhasil dibawake Norwegia oleh istri saya; Dengan kondisi mata yang sakit hingga terasa nyeri sampai ke dalamtulang dan kepala, membuat semua aktivitas saya sangat tergangguselama di Norwegia; Meski begitu, selama di Norwegia

Sementara untuk terus tinggal di Norwegia tidak diperbolehkan lagi kalausudah habis Visa, peraturan Norwegia seperti disampaikan istri saya danbeberapa orang Aceh disana, untuk kedatangan pertama harus pulangdulu, bila dilanggar maka tidak diizinkan masuk lagi ke Norwegia; Jadi persoalannya bukan karena saya tidak mau tinggal di Norwegia,karena memang Vasilitas Visa turis yang saya dapatkan sudah habis masatinggalnya; Saat itulah saya lebih banyak melakukan shalat sunnat dan mengqadashalatshalat

Komunikasi masihsering kami lakukan sepulang dia ke Norwegia.

, dan seingat Saksi ketika ituTergugat tidak ikut ke Norwegia, namun beberapa bulan kemudianPenggugat kembali lagi ke Aceh untuk menjemput Tergugat pergi bersamake Norwegia karena Tergugat tidak berani sendiri untuk pergi ke Norwegia; Bahwa Penggugat pergi ke Norwegia karena Penggugat telah menjadiwarga negara Norwegia, bekerja dan menetap disana bersama kelimaorang anak bawaannya tersebut; Bahwa Penggugat semula pernah menikah dengan sesama warga Acehbernama Muhammad Nur, tetapi Ssuaminya tersebut

Isi surat tersebut Tergugat menyampaikan saatini Tergugat sedang berada diluar Negeri, tepatnya di Norwegia, berlayardisebuah kapal riset bernama Sanco Swort;Bahwa, karena Tergugat berada di luar Negeri, maka Majelis Hakimmemberi kesempatan kepada Penggugat untuk mencari alamat Tergugat diNorwegia;Bahwa, persidangan pada tanggal 8 Februari 2022 Penggugat diwakilikuasanya datang menghadap dan menyampaikan alamat Tergugat sesuaidalam surat gugatan;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan, ditunjuk berita

tanggal17 Januari 2022, Mejelis Hakim menilai meskipun berita acara panggilanpertama aparat Kelurahan mengakui Tergugat adalah warganya namun tidakmengetahui Tergugat berada ditempatnya, Majelis Hakim menilai pihakKelurahan mengetahui Tergugat tidak berada di alamat di Komplek GrahaAdipati Agung, No. 2, RT.002, RW.017, Kelurahan Baleendah, KecamatanBaleendah, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, setelah panggilan kedua padasaat Kelurahan memberikan panggilan pertama, dan ternyata Tergugat sudahberangkat ke Norwegia

Isi surat tersebut Tergugat saat ini sedangberada diluar Negeri, tepatnya di Norwegia, berlayar di sebuah kapal risetbernama Sanco Swort;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sedang dalam perjalananmenuju ke Norwegia untuk mencari pekerjaan, sehingga Majelis Hakim menilaikeberangkatan Tergugat ke Norwegia dalam waktu yang cukup lama dan sudahtentu Tegugat berdomisili di Norwegia, sehingga Majelis Hakim memberikesempatan kepada Penggugat untuk mencari alamat Tergugat di Norwegia,agar Tergugat dipanggil

DirjenProtokol dan Konsuler dengan tembusan disampaikan kepada Kedutaan BesarIndonesia di Norwegia, namun persidangan pada tanggal 8 Februari 2022,Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan danmenyampaikan bahwa alamat Tergugat sesuai dengan yang ada dalam suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pernyataan Penggugat mengenai alamat Tergugatsesuai dengan dalam surat gugatan Penggugat adalah bertentangan denganberita acara penggilan Tergugat tanggal 17 Januari 2022 hal ini dikuatkandengan

surat Tergugat kepada Ketua Pengadilan Agama Soreang tertanggal 13Januari 2022 yang isinya adalah Tergugat sedang berada di luar Negeri,tepatnya di Norwegia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas ditemukan faktabahwa, Tergugat tidak datang menghadap karena Tergugat sedang berada diluar Negeri tepatnya di Norwegia, sehingga mengenai tuntutan pembagianharta bersama yang diperoleh selama perkawinan dikumulasikan dengannafkah anak yang diajukan oleh Penggugat.

Sultan Agung, Jurang Ombo Selatan,Magelang 56123, Alamat tinggal: Sorli Terasse 9,Lorenskog 1473, Norwegia, dalam perkara ini diwakilioleh YULIA FITRI RACHMASARI, S.H., M.H.; (NIA.15.00656), Advokat Dan Konsultan Hukum, berkantor diLAW OFFICE AND LEGAL CONSULTANT JR &PARTNERS, beralamat di Jl. Griya Taman Asri,Perumahan Taman Permata Nomor 49, Sleman, D.I.Yogyakarta, telp. 08122699244.

Bahwa saat ini Penggugat akan membawa serta Xxxxxxxxx untuk tinggalbersama di Norwegia, namun terdapat aturan hukum di Norwegia bahwadiperlukan putusan pengadilan sebagai lembaga resmi negara yang menyatakanhak asuh anak berada ditangan Penggugat. Putusan pengadilan tentang hakasuh anak tersebut sebagai persyaratan administrasi. Sehingga Xxxxxxxxx dapatmasuk dan tinggal bersama Penggugat/lbu Kandungnya di negara Norwegia..

danrencana Penggugat akan membawa anak Penggugat ke Norwegia; Bahwa saksi tahu dari Penggugat bahwa mengenai perawatan anakPenggugat di Norwegia ketika Penggugat bekerja tidak ada masalahkarena di Norwegia ada tempat penitipan anak yang sangat baik; Bahwa saksi yakin Penggugat akan merawat anaknya dengansebaikbaiknya, anak Penggugat akan terjamin hidupnya,kesehatannya, pendidikannya dan lainlainnya;2.

danrencana Penggugat akan membawa anak Penggugat ke Norwegia; Bahwa saksi tahu selama Penggugat bekerja di Norwegia,Penggugat selalu datang 3 bulan sekali menjenguk anaknya, danapabila lebaran Penggugat juga datang untuk berlebaran bersamaanaknya, Penggugat selalu mengajak anaknya bersamasamamelaksanakan sholat led ketika lebaran; Bahwa saksi yakin Penggugat akan merawat anaknya dengansebaikbaiknya, anak Penggugat akan terjamin hidupnya,kesehatannya, pendidikannya dan lainlainnya;Bahwa atas keterangan

dan mempunyai penghasilan yangtetap dan berkeinginan mengajak anaknya ikut ke Norwegia;Menimbang, bahwa dalam persidangan terbukti bahwa Penggugat selama inimengasuh anak yang bernama Xxxxxxxxx binti Daniel Talaba secara patut sertabertanggung jawab, terbukti meskipun Penggugat sewaktu bekerja di Yogyakartasetiap minggu pulang untuk mengasuh dan memelihara anak tersebut, dansekarang setelah Penggugat bekerja di Norwegia setiap 3 bulan sekali dan setiaphari lebaran pulang menjenguk anaknya, oleh

Bahwa Penggugat adalah seorang warga negara Indonesia yangmerupakan pemilik Objek Sengketa yang sejak awal tahun 1990ansampai sekarang bekerja di Norwegia;2. Bahwa Tergugat adalah seorang warga negara Norwegia yang pernahhidup bersama dengan Penggugat di Norwegia sejak tahun 2001 sampaidengan 2013 tetapi belum pernah melangsungkan perkawinan menuruthukum Indonesia yang kemudian telah mengklaim mempunyai hak atasObjek Sengketa;Mengenai Objek sengketa3.

Bahwa pada tahun 2000 saat berada di Norwegia untuk bekerja,Penggugat bertemu dan berkenalan dengan Tergugat dan selanjutnyasejak tahun 2001 Penggugat mulai hidup bersama dengan Tergugat diNorwegia dan melangsungkan perkawinan di Norwegia menurut hukumnegara tersebut, tetapi sampai saat ini perkawinan antara Penggugat danTergugat tersebut tidak pernah didaftarkan di Indonesia, sehingga tidakpernah tercatat sebagai suatu perkawinan menurut Hukum Indonesia;7.

tekanan danancaman dari Tergugat di Norwegia dengan perincian sebagai berikut:.

Gn Tangkuban Perahu Gang Norwegia(yang sudah ada bangunan rumah tinggal) serta obyek sengketa Illtanah seluas 300 M2 terletak di jl.

Permohonan tertanggal 30 Januari2020, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelaihari dalam registerperkara Nomor 21/Padt.P/2020/PN Pli, dengan dalildalil sebagai berikut:1)2)3)4)Bahwa Pemohon lahir dengan nama Susiowati sesuai Kutipan aktaKelahiran Nomor 2713/2003.Bahwa sesuai KTP Nomor 63801026504770002, nama pemohon tercatatSusiowaiti.Bahwa sesuai KK Nomor 6301021108150004, nama pemohon tercatatSusiowatiBahwa, Pemohon menikah dengan seorang bernama Lonsethagen(Passport Nomor 32484940 dari Norwegia

) sesuai VIGSELATTEST : Penetapan Perkara Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pli Halaman 1 dari 7Attesten er utskrift av vigselboka for Notarius Publicus Romsdal, diRomsdal tingrett pada tanggal 25 Juni 2004, oleh Magne Nerland, selakuSorenskriver (notaris), Pemohon tetap berstatus sebagai warga NegaraIndonesia dan ber KTP Nomor 6301026504770002.Bahwa menurut adat kebiasaan di Norwegia, setiap wanita yang telahmenikah, selalu menambahkan nama suami dibelakang namanya, sebagiwujud penyatuan diri dan

TRIBUDIARTOe Bahwasaksi adalah sepupu pemohon;e Bahwa Pemohon tinggal di Desa Alur, Kecamatan Jorong, KabupatenTanah Laut satu rumah denan saksi namun berbeda kartu keluarga dansekarang telah menikah dengan warga negara Norwegia dan ikutsuaminya di Negara Norwegia;e Bahwanamaorang tua Pemohon Waris Wijaya dan Endang Suhartini ;e BahwaPemohon lahirdiJawa Timur tepatnya di Surabaya;e Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sdr Lonsethagen wargaNegara Norwegia;e Bahwa kewarganegaraan Pemohon tetap Indonesia

dan masihberalamat dan KTP di Desa Alur Kecamatan Jorong Kabupaten tanahLaut;e BahwaPemohon ingin merubah atau menambah nama Pemohon nyangsemula Susiowati menjadi Susiowati Lonsethagen;e Bahwa menurut adat kebiasaan di Norwegia, setiap wanita yang telahmenikah, selalu menambahkan nama suami dibelakang namanya,sebagi wujud penyatuan diri dan cinta kasih sehingga Pemohonmenambahkan nama suaminya dibelakang namanya menjadi SusiowatiLonsethagen;2.

MIKHELNUGROHO SWe Bahwasaksi adalah teman satu gereja pemohon;e Bahwa Pemohon tinggal di Desa Alur, Kecamatan Jorong, KabupatenTanah Lautsatu rumah denan saksi namun berbeda kartu keluarga dansekarang telah menikah dengan warga negara Norwegia dan ikutsuaminya di Negara Norwegia;e Bahwanamaorang tua Pemohon Waris Wijaya dan Endang Suhartini ; Penetapan Perkara Permohonan Nomor 21/Pdt.P/2020/PN Pli Halaman 3 dari 7e BahwaPemohon lahirdiJawa Timur tepatnya di Surabaya;e Pemohon sudah menikah dengan

2011 /PA.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Divemaster (Penyelam), tempatkediaman di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON; MelawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Police Accounting Manajement,dahulu bertempat kediaman di Norwegia

Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangtelah menikah secara syari'at Islam pada tanggal 01 Januari 2011, yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjar, KabupatenBuleleng Kutipan Akta Nikah; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiri di Kabupaten Buleleng selama 1 (satu) hari, kemudianpindah dan tinggal di Hotel Puri Bali selama 1 (satu) bulan, kemudian terakhirpindah dan tinggal di Apartement di Norwegia

Pemohon diusir oleh Termohon dari tempat tinggal bersama di Norwegia, sehinggaPemohon harus tidur numpang dirumah teman dan pernah tidur diluar rumah; 2. Termohon sering mengusir Pemohon dari tempat tinggal bersama ketika Termohonsedang capek habis kerja; 3.

Termohon SMS kepada Pemohon dengan menyatakan bahwa Termohon telahkembali ke agama semula Kristen Protestan dan dikuatkan keterangan keponakanPemohon yang berada di Norwegia bernama Irwansyah bin Nur Hariyanto melaluitelepon; Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut, Pemohon mengajukanbukti surat berupa 1. Fotocopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kabupaten Buleleng tanggal 03 Januari 2011 selanjutnyaditandai dengan (P. 1) ; 2.

dan diberitahuoleh keponakan Pemohon yang berada di Norwegia bernama Irwansyah bin NurHarianto; SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa memasang taruhan untuk 4(empat) Pertandingan Liga Norwegia dengan taruhan masingmasing 15.000(lima belas ribu rupiah) yaitu pertandingan :1. Kristiansund VS Molde, menjagokan Molde2. Sarsnrog 0089 VS Brann, menjagokan Brann3. Stabaek VS Viking, Menjagokan Viking4.

terdakwa mengetik / memilih situs www.MAINSCOR88.com,selanjutnya terdakwa masuk ke website www.MAINSCOR88.com danmemasukan username atas nama kodok99 dengan password aaaag999,selanjutnya terdakwa masuk permainan Bola dan muncul klubklub sepak bolayang akan main lalu terdakwa memilih salah satu club yang terdakwa jagokanberikut dengan jumlah taruhannya kemudian terdakwa menunggu sampaipermainan tersebut selesai.Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa memasang taruhan untuk 4(empat) Pertandingan Liga Norwegia

terdakwa mengetik / memilih situs www.MAINSCOR88.com,selanjutnya terdakwa masuk ke website www.MAINSCOR88.com danmemasukan username atas nama kodok99 dengan password aaaag9999,selanjutnya terdakwa masuk permainan Bola dan muncul klubklub sepak bolayang akan main lalu terdakwa memilih salah satu club yang terdakwa jagokanberikut dengan jumlah taruhannya kemudian terdakwa menunggu sampaipermainan tersebut selesai.Bahwa dalam permainan tersebut terdakwa memasang taruhan untuk 4(empat) Pertandingan Liga Norwegia

konpensi telah tepat dan benar dan diambil alih menjadipertimbangan hukum sendiri dalam tingkat banding dengan menyempurnakanpertinbangan sekaligus memperbaiki dan mempertimbangkan keberatanPembanding sebagaimana dalam memori bandingnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Prisya LeidendCelestyna, perempuan, lahir pada tanggal 27062016, pada pokoknya adalahkarena Tergugat telah menikah dengan seorang lakilaki Norwegia

Hakim Majelis tingkat banding sependapat denganpertimbangan dan amar putusan Hakim Majelis tingkat pertama tersebut,karena telah tepat dan diambil alin menjadi pendapat sendiri di tingkat banding.Mengenai keberatan Pembanding tentang bukti P.4 yang tidak dipertinbangkanoleh Hakim Majelis tingkat pertama, menurut Hakim Majelis tingkat bandingbukti P.4 tersebut tidak dapat menunjukan bahwa Tergugat telah menikahdengan lakilaki Norwegia tersebut, karena tidak jelas posisi wali nikah dimana,saksisaksi

Saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tidak mengetahui bahwa Tergugat telahmenikah dengan lakilaki Norwegia, hanya tahu dari instagram, bahkan saksisaksi tersebut mengatakan setahu saksi Tergugat tinggal di Malang dan tidakmengetahui apakah Tergugat sekarang tinggal di Norwegia atau tidak;Menimbang, bahwa mengenai keberatan Penggugat dengan kesibukanTergugat, Penggugat juga sibuk sebagai karyawan swasta, sehingga sementaramasingmasing sibuk, maka bila anak tersebut bersama Penggugat makakedua orang

tua Penggugat yang membantu mengasuhnya dan bila anaktersebut bersama Tergugat, maka orang tua Tergugat yang membantu mengasuh/memelihara anak tersebut;Menimbang, bahwa mengenai bantahan Tergugat tentang Tergugatbelum menikah dengan pria Norwegia dan Tergugat tidak tinggal di Norwegiaatau di luar negeri telah dikuatkan dengan bukti dua orang saksi, telahdipertimbangkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama dan Hakim Majelis tingkatbanding sependapat dengan petimbangan tersebut dan dijadikan sebagaipendapat

Bahwa di tengah situasi rumah tangga yang goyah tersebut pada awaltahun 2013 Pengugat pergi bekerja menjadi TKW di Norwegia dan pulang( Cuti )pada tanggal 25 Maret 2015,dan selama Pengugat Cuti tersebutsudah tidak ada tegur sapa antara Pengugat dan Tergugat oleh karenaPengugat malu bila bertengkar dengan Tergugat di hadapan anakanakyang sudah besar besar. ;.

SAKSI PENGGUGAT , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN;e Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah Paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah pada bulanOktober 1987;e Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah hasil bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi sejak tahun 2007 sampai tahun2012 dan terakhir bekerja di Norwegia

PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN;Bahwa Saksi kenal Penggugat karena Saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah 27 tahun yanglalu;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah hasil bersama dan telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi sejak tahun 2007 sampai tahun2012 dan terakhir bekerja di Norwegia

Bahwa PEMOHON sekarang mengunjungi keluarga untuk mengurusPenetapan Pemeliharaan anak tersebut karena PEMOHONmengikuti suami sekarang di Negara Iceland berdasarkanFasfort Negara Iceland denghan nomor: A. 811584 tertanggal26 Juni s/d 26 Juli 2011 yang dikeluarkan oleh EmbassyIndonesia Oslo Norwegia ;9. Bahwa PEMOHON ada niat' baik untuk memelihara anak yangbernama ANAK III, PEMOHON menginginkan Putusan PengadilanAgama Cianjur ;10.

PEMOHON dan Tergugat yang pertama telahmenikah dan tinggal di Bandung, anak kedua tinggaldengan PEMOHON di Negara Iceland dan anak yang ketigaberada di Bandung dengan Tergugat dan kakaknya ;Bahwa saksi mendengar pengakuan langsung dari anak yangbernama ANAK III ingin mengukuti PEMOHON tinggal diIceland ;Bahwa setahu saksi sekarang ini Tergugat tidak punyapekerjaan dan tempat tinggal tetap dan selama anak yangbernama ANAK III berada dengan Tergugat, seluruh biayahidupnya dikirim oleh PEMOHON dari Norwegia

serta PEMOHON pun tidak suka = melakukanperbuatan yang dilarang oleh Agama Islam dan taat dalammenjalankan perintah agamanya ;Bahwa PEMOHON mampu untuk wmembiyai kehidupan danpendidikan anak tersebut ;Bahwa saksi pernah menerima telpon dari Tergugat bahwaTergugat tidak keberatan anak yang bernama ANAK IIIdiasuh dan dipelihara oleh PEMOHON selaku ibukandungnya ;Bahwa Penetapan Pemelihraan anak ini sangat diperlukanPEMOHON, karena anak tersebut akan di bawa tinggalbersama PEMOHON di Negara Iceland Norwegia

menurut' pengakuanPEMOHON dan Keponakan yang tinggal di Iceland pergaulanantara sesama muslim sangat kental dan baik ; Bahwa PEMOHON mampu untuk wmembiyai kehidupan danpendidikan anak tersebut ; Bahwa saksi pernah mendengar langsung dari Tergugatbahwa Tergugat tidak keberatan anak yang bernama ANAKIII diasuh dan dipelihara oleh PEMOHON selaku ibukandungnya ; Bahwa Penetapan Pemelihraan anak ini sangat diperlukanPEMOHON, karena anak tersebut akan di bawa tinggalbersama PEMOHON di Negara Iceland Norwegia

#nama anak, perempuan, lahir di Batam pada tanggal, 07 Juli2011;2.4 #nama anak, Perempuan, Lahir di Stavanger, Norwegia padatanggal 23 November 2014;3. Bahwa ke 4 (empat) anak Penggugat dan Tergugat tersebut, selamaperceraian dibawah asuhanPenggugat sampai saat diajukannya Gugatanini;4.

Bahwa anak Penggugat yang ke 3 (tiga) dan ke 4 (empat) akan tinggalbersama Penggugat dan diasuholeh Penggugat yaitu:5.1 #nama anak, perempuan, lahir di Batam pada tanggal, 07 Juli2011;5.2 #nama anak, Perempuan, Lahir di Stavanger, Norwegia padatanggal 23 November 2014;Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 551/Pdt.G/2019/PA.Sgm6.

Bahwa Tergugat bekerja di Stavanger, Norwegia, di Perusahaan NESAdvantage Solutions AS sejak tahun 2013 sampai saat ini, dan memilikipenghasilan setiap bulannya sebesar 40.722 NOK (dalam mata uangNorwegia) atau sebesar Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) untuksetiap bulannya, dan belum termasuk jika Tergugat kerja lembur, dan kerjadi perusahaan tersebut Tergugat sering kerja lembur sehingga penghasilandapat mencapai kurang lebih Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah), untuksetiap bulannya;10

Agungselanjutnya menetapkan biaya panjar perkara karena biaya taksiran awal tidakcukup untuk memanggil pihak Tergugat yang berada di luar negeri makakepada Penggugat/kuasa hukumnya ditegur untuk menambah biaya;Bahwa Tergugat dipanggil untuk bersidang pada tanggal 28 januariselanjutnya Penggugat/kuasa hukumnya diharapkan hadir tanpa dipanggil lagikarena ini merupakan panggilan resmi;Bahwa kuasa hukum Penggugat hadir dan menyampaikan bahwaPenggugat bersama dengan dua orang anaknya berangkat menemui Tergugatke Norwegia

yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa sebelum persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah mengajukan permohonan secara tertulis untuk mencabutgugatannya karena Tergugat telah berangkat bersama dua orang anaknyamenemui Tergugat dan tinggal bersama di Norwegia.Menimbang, bahwa karena Tergugat telah berangkat bersama duaorang anaknya menemui Tergugat dan tinggal bersama di Norwegia

Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Badegan, Kabupaten Ponorogo ( Kutipan Akta Nikah Nomor : 385 / 07 /XI / 1996, tanggal 04 Nopember 1996 ) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua Penggugat selama 10 hari kemudian Penggugat pamit kerja keSingapura sampai tahun 2006 akan tetapi setiap 2 tahun sekali Penggugat pulang cuti,kemudian setelah 10 hari dirumah Penggugat pulang kembali lagi ke Singapura selama3 bulan dari situ Penggugat pergi ke Norwegia

Setelah itu berangkat lagi ke Eropa Norwegia, tapi setelah itu tidak pernahmenghubungi suaminya, dia lebih sering berhubungan dengan orang tuanya, dia lebihpercaya sama orang tuanya.

Di samping itu diwaktu isteri sayabekerja di Eropa ( Norwegia ) pernah kirim uang untuk membangun rumah.

nn nn nnn nnn nnn nnn nnneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tuaPenggugat ; ===Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah melangsungkan pernikahannya sempatrukun dalam membina rumah tanggal tinggal di temapt orang tua Penggugat ; Bahwa setelah itu Penggugat pergi ke luar negeri untuk bekerja ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dengan Tergugat sudahmulai bertengkar yang disebabkan Tergugat suka main judi ; Bahwa sepulang Penggugat dari bekerja di Norwegia

dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai orang tuaPenggugat 5Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah melangsungkan pernikahannya sempatrukun dalam membina rumah tanggal tinggal di temapt orang tua Penggugat ; Bahwa setelah itu Penggugat pergi ke luar negeri untuk bekerja ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2007 antara Penggugat dengan Tergugat sudahmulai bertengkar yang disebabkan Tergugat suka main judi ; Bahwa sepulang Penggugat dari bekerja di Norwegia

Box 957, Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, BritishVirgin Island, beralamat kantor di 5th Floor, Gloucester Tower, The Landmark,11 Pedder Street, Central, Hongkong, untuk selanjutnya disebut sebagai pihak :TERLAWAN XI, 12 KROHGS EIENDOM AS, badan hukum yang didirikan berdasarkan hukumNegara Norwegia, beralamat kantor di Chr.Krohgt gt 2, 0186, Oslo, untukselanjutnya disebut sebagai: TERLAWAN XII;13 ROBERT JORGENSEN, warga negara Norwegia, pemegang Kartu Identitas/Passport dengan No

. 29586425, bertempat tinggal di Oslo, Norwegia, untukselanjutnya disebut sebagai: TERLA WAN XII; dan ; 14 MICHAEL MAURICE SHEPPARD, warga negara Amerika Serikat,pemegang Kartu Identitas/Passport Nomor 483740080, bertempat tinggal di 26Desert Sky Rd.

.; Bahwa, dengan demikian perkawinan antara Pemohon dan Termohonadalah perkawinan yang sah dan telah memenuhi ketentuanketentuanhukum dan perundangundangan yang berlaku di Republik Indonesia; Bagian IIKompetensi Relatif PengadilanBahwa, Pemohon adalah Warga Negara Norwegia dan pemegang passportNorwegia nomor 27994522 yang berlaku sampai dengan tanggal 15 Juli2020 (Bukti P2, terlampir), dan bertempat tinggal di Skei 8800Sandnessioen, Norway.

sebagaimana diterangkan oleh Kutipan Akta Nikah Nomor418/306/II/2004 tertanggal 25 Februari 2004; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan, hubungan antara Pemohondengan Termohon baikbaik saja sebagaimana layaknya suami isteridengan rumah tangga yang harmonis; Bahwa, selama hidup bersama tersebut Pemohon dan Termohon sudahmelakukan hubungan suami isteri (badaddukhul), akan tetapi tidakdikaruniai anak; Bahwa, selama masa perkawinan antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dimana Pemohon tinggal di Norwegia

Jati Padang Utara RT.003 RW.002 No.13 KelurahanJati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan; saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokok pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon oleh karena sebagaipembantu rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon adalah warga negara Norwegia; e Bahwa setelah menikah antara Pemohon tetap tinggal di Norwegia danTermohon bertempat tinggal di daerah Pasar Minggu Jakarta Selatan danbelum

Jati Padang Utara RT.0O09 RW.002Kelurahan Jati Padang, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokok pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon oleh karena sebagaipembantu rumah tangga Pemohon dan Termohon,; e Bahwa saksi bekerja ditempat mereka sejak 7 tahun yang lalu; e Bahwa Pemohon adalah warga negara Norwegia;e Bahwa setelah menikah antara Pemohon tetap tinggal di Norwegia danTermohon bertempat

XXX XXX, Lakilaki, Warga Negara Norwegia, lahir di Bekasi padatanggal 28 Februari 2005, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: XXX tertanggal 16 Maret 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan KB KotaBekasi;2.2.

XXX XXX, Lakilaki, Warga Negara Norwegia, lahir di Bekasi padatanggal 31 Mei 2006, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: XXX tertanggal 12 Juni 2006 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan KB KotaBekasi;adalah anakanak yang sah dan benar diakui sebagai anakanak yanglahir dari Perkawinan yang sah antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.Hal. 7 Putusan Nomor 2742/Pdt.G/19/PA.Bks3.

XXX XXX, Lakilaki, Warga Negara Norwegia, lahir di Bekasi padatanggal 28 Februari 2005, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor: XXX tertanggal 16 Maret 2005 yang dikeluarkanoleh Kepala Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan KB KotaBekasi;3.2.

XXX XXX, yangdikeluarkan oleh Kedutaan Besar Norwegia di Jakarta, telh dicocokandengan aslinya, bermeteri cukup, diberi tanda (P.9) ;10. Fotokopi Pasport No. 33724103 An. XXX XXX, yangdikeluarkan oleh Kedutaan Besar Norwegia di Jakarta, telh dicocokandengan aslinya, bermeteri cukup, diberi tanda (P.10) ;11. Fotokopi Surat Pernyataan Pengakun Anak, ditandatangai oleh XXX (Penggugat), telah dicocokan dengan aslinya,bermeterai cukup, diberi tanda (P.11) ;12.

XXX XXX, Lakilaki, Warga Negara Norwegia, lahir di Bekasi pada tanggal28 Februari 2005, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: XXX tertanggal 16 Maret 2005 yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kependudukan, Catatan Sipil dan KB Kota Bekasi ; dan2.