Pasal 185HIR) dan untuk mana Perlawanan ini diajukan;Sedangkan dalam petitum/tuntutannya Pemohon Kasasi/Para Pelawanmenegaskan bahwa pelaksanaan Lelang Eksekusi atas objek jaminanyang telah dilaksanakan Para Termohon Kasasi/Para Terlawan berikuttindakan hukum selanjutnya adalah cacat hukum dan tidak sah karenaberdasarkan alas hak yang tidak sah (antara lain; APHT yang cacathukum dan belum/tidak tercantum dalam Perjanjian pokok yakni PerjanjianKredit Nomor 49 tanggal 17 Juni 2008 melainkan dalam Novasinya

Dan barulah pada Novasinya;Addendum Perjanjian Kredit Nomor 102 tanggal 28 November 2008dicantumkan adanya SKMHT (tapi tanggal 17 Juni 2008 diberlakukanmaju bukan setelah dibuat sebagaimana seharusnya) dari PemohonKasasi / Para Pelawan; Tn. Slamet Bunasir, dkk kepada Termohon Kasasi1/Terlawan 1 ; PT.

dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada bantahan/verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad).Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, dengan segala hormat dankerendahan hati, kami mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri JakartaPusat yang memeriksa dan mengadili perkara gugatan ini, kiranya berkenanmemutuskan sebagai berikut:i,2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum LeaseOffice Agreement dan Novasinya

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat menurut hukumLease Office Agreemet dan Novasinya antara Penggugat denganTergugat dan Turut Tergugat, yaitu yang bertanggal 9 Desember2013, Tanggal 9 Desember 2014, Tanggal 12 Januari 2015 dantanggal 31 Mei 2016;3. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) terhadap Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk secara tunai dan seketika serta sekaligusmembayar kepada Penggugat sisa kewajibannya sebesarRp.4.671.926.337,49.

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagaian;
2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum Lease Office Agreemet dan Novasinya antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugat, yaitu yang bertanggal 9 Desember 2013

., selaku pejabat pembuat APHT tindakan administrativeditarik sebagai para pihak/turut digugat agar bisa membela diri danmembuat terang masalah, melainkan bersumber dan bermuarapada Perjanjian pokoknya Akta Perjanjian Kredit Nomor 49 tanggal17 Juni 2008 termasuk Novasinya (Addendum) yang dibuat NotarisNy.

makadisini pembuktian adanya piutang yang dimiliki PT C selaku pemohonPKPU sudah tidak sederhana lagi, dan kebenaran PT C sebagaipemilik piutang tersebut harus dibuktikan di persidangan peradilanumum ;Bahwa apabila dalam Akta Cessi disebutkan bahwa Bank A disebutkanbukan sebagai Kreditor Asli tetapi sebagai kreditor Penerima Novasi,maka pembuktian status Bank A sebagai pemiliktagihan dengan dasarpenerimanovasi tersebut adalah tidak sederhana lagi, yakni terlebihdahulu harus dilihat status penerima Novasinya