Bahwa sejak berpisah (tanggal 26 Novemember 2012) sampai sekarangTergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batin untukPenggugat;9.

dengan Dr.Saleh dan MahmudHi.Subuhsebelah Barat berbatasan dengan Nico Tamyn Bahwa pada tahun 1969, Terbanding semula Penggugatmengontrakan tanah kebun beserta tanaman pohon kelapa danpohon bambu tersebut diatas kepada Hamaja Buka ( ayah tiri parapembanding semula Tergugat dan Tergugat Ill serta AlmarhumSenen Saraha Istri dari Pembanding semula Tergugat II) dengan nilaikontrak sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), dalam jangka waktu 4(empat) tahun, dari tanggal 1 November 1969 sampai dengantanggal 1 Novemember

Aceh Tengah, Aceh ,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9 November 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Takengon denganNomor 438/Pdt.G/2020/MS.Tkn, tanggal 9 Novemember 2020 telahmengajukan alasan pada pokonya sebagai berikut:1.

dari 19 halaman, Putusan Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Cbndengan Tergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidakberhasil (gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak Desember 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena ada KDRT, Tergugat suka berkatakasar, menghina orangtua Penggugat, sering mengucapkan katakata pisahdan puncaknya pada Novemember

.: SMP (tidak Tamat);Kebangsaan Terdakwa ditahan dengan jenis Tahanan Rumah Tahanan Negara (Rutan) Oleh:1.Penyidik terhitung sejak tanggal 1 Oktober 2014 sampai dengantanggal 20 Oktober2014;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 21 Oktober 2014 sampai dengan tanggal29 Novemember 2014;Penuntut Umum terhitung sejak tanggal 26 November 2014 sampai dengan tanggal 15Desember 2014;Hakim Pengadilan Negeri Raha terhitung sejak tanggal 10 Desember 2014 sampaidengan tanggal 8 Januari 2015;5.

Nia Kurniasih, MM), tertanggal 04 Novemember 2007, PUTUS karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya; Bahwa terdakwa tidak menggunakan penasehat hukum; Bahwa terdakwa belum pernah terlibat masalah hukum dantidak pernah dihukum dalam kasus apapun; Bahwa terdakwa mengenal orang yang bernama ZETTAIMENAS dan tidak memiliki hubungan keluarga dengan orang yangbernama ZET TAIMENAS; Bahwa terdakwa tidak tahu siapa yang menjadi korban dalamperistiwa penganiayaan yang dilaporkan oleh orang yang bernama ZETTAIMENAS tersebut; Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Novemember

Selanjutnya masih di bulan November 2018 setelahmenyerahkan sabusabu kepada Harmaini pada tanggal 25 Novemember 2018 sekirapukul 01.00 WIB, Harmaini Bin Saiful ditangkap aparat Polres Aceh Utara karenapenyalahgunaan narkotika jenis sabusabu dan semenjak itu terdakwa melarikan dirikarena Harmaini mengaku mendapatkan sabusabu dari terdakwa dan terdakwakemudian masuk dalam Daftar Pencarian Orang (DPO) Polres Aceh Utara hinggaHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN Lskakhirnya tertangkap

Jurisprudensi Mahkamah Agung No.69K/SIP/1974tanggal 31 Agustus 1977 mengatakan :Apabila Termohon Eksekusi merasa keberatan atas pelaksanaanlelang, maka Perlawanan harus diajukan sebelum hari pelelangandilaksanakan.Bahwa Penggugat telah mengetahui adanya lelang ini jauh sebelumlelang dilaksanakan, sebagaimana termuat dalam dalil gugatanPenggugat hal 3 angka 4 dan 5, yang mengatakan Penggugat telahmenerima surat terkait pemberitahuan Eksekusi Lelang/Penjualan dimuka umum pada tanggal 8 Mei 2017 dan 2 Novemember

Jurisprudensi Mahkamah Agung No.69K/SIP/1974tanggal 31 Agustus 1977 mengatakan :Apabila Termohon Eksekusi merasa keberatan atas pelaksanaanlelang, maka Perlawanan harus diajukan sebelum hari pelelangandilaksanakan.Bahwa Penggugat telah mengetahui adanya lelang ini jauh sebelumlelang dilaksanakan, sebagaimana termuat dalam dalil gugatanPenggugat hal 3 angka 4 dan 5, yang mengatakan Penggugat telahmenerima surat terkait pemberitahuan Eksekusi Lelang/Penjualan dimuka umum pada tanggal 8 Mei 2017 dan 2 Novemember

Selanjutnya disebut sebagai TERGUGATPengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut;Membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :34/PENDIS/2019/PTUN.Mdo, tanggal 8 November 2019 Tentang LolosDismissal;Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor :34/PENMH/2019/PTUN.Mdo, tanggal 8 November 2019 TentangPenetapan Majelis Hakim;Surat Penunjukan Panitera Nomor : 34/PEN.PP/2019/PTUN.Mdo,tanggal 8 Novemember 2019 tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Penetapan Hakim Ketua

Yyk tanggal 20 Novemember 2014, Jo PenetapanKetua Pengadila Negeri Yogyakarta Nomor 131/Pend.Pdt.G/2014/PN.

No. 195/G/2020/PTUN.SBYPerkara tersebut telah diputus pada tanggal 04 Novemember 2020 (vide buktiP.3 dan bukti T.8);Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas, maka yang menjadi issuehukum sehingga menjadi permasalahan adalah adanya sengketa perebutankepemilikan atau siapa sebenarnya yang berhak atas penggunaanStand/Blok/No. TOGU N11 Unit Pasar Porong Kab. Sidoarjo tersebut ?

Sri Syahwitri, MM

Sri Syahwitri, MM;