ANTONIUS BUDI NUGROHOJATI, bertempat tinggal diJogokaryan MJ.3/490, RT.32 RW.09, Kelurahan Mantrijeron,Hal. 1 dari 21 hal. Put. No. 30 K/PDT/201 1Kecamatan Mantrijeron, Kota Yogyakarta, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta ;7. WAGINO, bertempat tinggal di Menanggal Kelapa Gading01/25 RI.04 RW.01, Desa Menanggal, KecamatanGayungan, Kota Surabaya, Provinsi Jawa Timur ;8. Ny.

ANTONIUS BUDI NUGROHOJATI.7. WAGINO (01071945), 8. TUKINEM (10051949), 9. MUGIYO (08051956). 10. MARIA SUGIMINI (04041959). 11. SUPARMI (01071961),yang terletak di Jalan Raya WonosariJogja Km3 Siyono Wetan RT. 61/RW. 10 Kalurahan Logandeng Kecamatan Playen Kabupaten GunungkidulProvinsi Daerah Istimewa Yogyakarta yang batas batasnya adalah sebagaiberikut : Sebelah Utara: Jin. Raya Wonosari Jogja ; Sebelah Timur : Tanah Pekarangan Daryatno / UD.

AntoniusBudi Nugrohojati, 7. Wagino, 8. Tukinem, 9. Mugiyo, 10. Mana Sugimini,11.

AntoniusBudi Nugrohojati, 7. Wagino, 8. Tukinem, 9. Mugiyo, 10. Maria Sugimini,11.

selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, untuk menyingkat penetapan ini dianggaptelah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan dari Pemohon padapokoknya adalah memohon agar Pengadilan menetapkan perubahan namaanak Pemohon dari nama SHINE IN ANDREAS DWI ISGUNANTO NUGROHOJATI

Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan seoranglakilakibernama Erik Wahyu Dewantara Agus Setiawan, telah lahir seorang anaklakilaki bernama SHINE IN ANDREAS DWI ISGUNANTO NUGROHOJATI;3.

Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Banggai dan atau Pejabat lain yangberwenang paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinanpenetapan pengadilan negeri oleh Pemohon, serta memberikan izinkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurakarta dan atau Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Banggai dan atau Pejabat lain yang berwenang, untukmemberikan catatan pinggir tentang Perubahan Nama Anak Pemohonyang semula tertulis SHINE INANDREAS DWI ISGUNANTO NUGROHOJATI

Dimana surat tersebut adalahdasar kewenangan sebagai pengelola Tabungan BTN Syariahdengan No Rekening 7043031878 yang menjadi pokok perkaradalam Gugatan ini.Hal 17 dari 68 Hal Putusan nomor 84/Pdt.G/2019/PA.YKDid Ds2.2.4.Dedi Setiawan Nugrohojati, Tempat dan Tanggal LahirMagelang, 15 Desember 1982, Umur 36 Tahun, Pekerjaan:Perdagangan, Agama Islam Beralamat Potrobangsan II 357 RT002 RW 004 Potrobangsan Magelang Utara Kota Magelang.Dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama dirinya sendirimaupun

Dedi Setiawan Nugrohojati, SEbertindak sebagai Ketua dan Bendahara Pengurus YayasanKesejahteraan Islam Magelang Masa Bakti 2016 2021.Bahwa pada tanggal 17 Maret 2017 Pengurus baru yang diwakili olehSdr. Soligin dan Sdr. Dedi Setiawan Nugrohojati, SE bertindak sebagaiHal 24 dari 68 Hal Putusan nomor 84/Pdt.G/2019/PA.

DediSetiawan Nugrohojati sebagai Bendahara Pengurus YayasanKesejahteraan Islam Magelang Masa Bakti 2016 2021 bukan atasnama Dewan Pengawas Yayasan dan Keterangan Para Penggugatbutir 12 halaman 4 nyata nyata tidak berdasar.Hal 28 dari 68 Hal Putusan nomor 84/Pdt.G/2019/PA. YK5.2.5.3.5.4.5.9.Bahwa sesuai keterangan butir 5.1. diatas, maka kewenanganpengelolaan Tabungan masih menjadi tanggung jawab Pengurusyang baru yang diwakili oleh Sdr. Soligin dan Sdr.

Dalam suratnya No O04/PBYKI/UM/III/2017 juga memberitahukanpenunjukan Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam Magelang yang baruMasa Bakti 2016 2021 atas nama Soligin dan Dedi Setiawan Nugrohojati,SE dengan Surat Keputusan Terlampir.6. Sesuai perubahan diatas butir 3.2. dan 3.3. maka kewenangan pengelolaanTabungan menjadi tanggung jawab Pengurus yang baru yang diwakili olehSdr. Soligin dan Sdr.

Dedi Setiawan Nugrohojati, SE bertindak sebagaiKetua dan Bendahara Pengurus Yayasan Kesejahteraan Islam MagelangMasa Bakti 2016 2021.7. Bahwa pada tanggal 17 Maret 2017 Pengurus baru yang diwakili oleh Sdr.Soligin dan Sdr.

tanaman beratnya melebihi (satu) kilogram atau melebihi 5(lima) batang pohon beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari Rabu tanggal 12Pebruari 2014 ada informasi dari masyarakat kepada petugas BNNP DIY jika di daerahutara Pasar Sambilegi Sleman sering terjadi transaksi narkoba, selanjutnya di sekitarlokasi dimaksud dilakukan penyelidikan oleh tim BNNP DIY diantaranya saksi NugrohoJati

Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman beratnya melebihi (satu)kilogram atau melebihi 5 (lima) batang pohon, perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula pada hari Rabu tanggal 12Pebruari 2014 ada informasi dari msyarakat kepada petugas BNNP DIY jika di daerahutara Pasar Sambilegi Sleman sering terjadi transaksi narkoba, selanjutnya di sekitarlokasi dimaksud dilakukan penyelidikan oleh tim BNNP DIY diantaranya saksi NugrohoJati

saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah tahun 1993dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah kontrakan di Laweyan; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah pisah rumahselama 3 tahun lebih, Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang tidak ada kabarnya; Bahwa selama pisah rumah Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul bersama lagi;Saksi Il Pemohon, Aji Nugrohojati

Aji Nugrohojati binMujiono, di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwa saksisaksi melihatsendiri antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 3 tahun, karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dantidak diketahui alamatnya dan saksi menerangkan keluarga sudah berusahamenasihati Pemohon agar bersabar menunggu kepulangan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian para saksi tersebut Sesuai dengan apayang telah mereka saksikan sendiri dan keterangan

Tergugat membantah seluruh dalil tersebut karena tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya.Bahwa Tergugat sudah tidak lagi menjadi pengurus CV.Cahyo NugrohoJati serta tidak campur lagi dalam menjalankan operasional CV.CahyoNugroho Jati maka Tergugat tidak pernah meminta uang operasinaluntuk menjalankan CV.Cahyo Nugroho Jati kepada Penggugat.

Sehingga sudah seharusnya semua permasalahan hukumberkaitan dengan hak hak pekerja serta utang piutang CV.Cahyo NugrohoJati yang bertanggung jawab adalah Penggugat.Untuk dan karena itu sebagaimana uraian kami diatas, adanya gugatan inimenunjukan fakta dan bukti hukum bahwa perbuatan CULAS danCURANG yang dilakukan oleh Penggugat.

Tergugat Rekonpensi danistri Tergugat Rekonpensi Tjan Lingga Wardani Maria M sertaAgus Siswanto telah keluar dari pengurus CV.Cahyo NugrohoJati dan digantikan oleh Agustinus dan Amir A Yusta sertaLaurentius Randy.

Akan tetapi ternyata haltersebut tidak pernah terjadi dan yang memberikan perintah untukmengirimkan pendapatan CV.Cahyo Nugroho Jati kepada TergugatRekonpensi melalui rekening PT.Cahaya Indo Persada adalah TergugatRekonpensi.Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat Rekonpensi yangmemberikan perintah untuk mengirimkan pendapatan CV.Cahyo NugrohoJati kepada Tergugat Rekonpensi melalui rekening PT.Cahaya IndoPersada dan dilakukan tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan dariGunawan Yulianto sebagai

Memberi izin kepada Pemohon ( Christian Trisih Nugrohojati Bin Drs. Ari Susanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Rumini Binti Tarjo ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp685.000,00 ( enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah );

P10: Foto copy Surat Perjanjian Jual beli Tanah dan Bangunan antara Adi NugrohoJati dengan Sularno pada tanggal 26 April 199211.

PIUS CAHYO NUGROHOJATI,YOSEP KRISTIADI, HERIBERTUS MARYANTO dan MUNTIANAH, yangsecara terpisah kesemuanya menerangkan di bawah sumpah, sebagaimanatercantum dan termuat di dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, sertauntuk menyingkat uraian putusan ini tidak akan dikutip seluruhnya, yang padapokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut : 1. Saksi Y.

II yang terletak di Desa Saradan, KecamatanKarangmalang, Kabupaten Sragen;8 Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama: AHMAD NUGROHOJATI tersebut belum cukup umur, maka untuk melakukan perbuatan hukumperlu adanya Penetapan dari Pengadilan Negeri Klaten dan Pemohon mohonditunjuk sebagai orang tua/wali dari anak yang belum cukup umur tersebut;Bahwa atas dasar dan alasanalasan tersebut di atas, maka Pemohon mohonkehadapan Yang Terhormat Ibu Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan untukmenerima permohonan

berhak, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambil,dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya hari Selasa tanggal 9 Desember 2014 sekirapukul 19.00 Wib, terdakwa bersama dengan saksi NICO STEVENPURNAMA, saksi SUGENG Als GENTO, saksi AJI NUGROHOJATI

AD4749HK di teras rumah saksi Erna dalam keadaantidak terkunci stang, pada saat pamit sekitar pukul 20.15 WIB sepedamotor sudah tidak ada di tempatnya;Bahwa terdakwa dan temantemannya yaitu Sugeng Widodo, Aji NugrohoJati, Nico Steven Purnama, Viktor Aulia Firdaus yang pada saat ituberencana akan ke rumah pacar Aji, melihat sepeda motor yang terparkir;Bahwa Nico menghentikan kendaraannya dan mengatakan kepadaterdakwa agar sepeda motor tersebut diambil, kemudian terdakwa turundari boncengan sepeda

sebesar 32.500.000 ke nomor rekenening bank bca an ASTRIA SONDARIESTA tanggal 05 April 2021

dengan terlapor sdr FERRY FIRMANSYAH

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ERWIN NUGROHOJATI KUSUMA bin HARY MOELYA) terhadap Penggugat (DIANA LESTARI binti DIDIK WARSIANTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan

Sertasystem arisan nomoran sehingga, dipastikan akan mendapat sesuai tepat waktu.Selanjutnya terdakwa menyampaikan kepada saksi SUKMA JAYA NUGROHOJATI bahwa arisan yang dijual kepada saksi SUKMA JAYA NOEGROHO JATIadalah milik teman terdakwa yang anaknya mau kuliah sehingga membutuhkanuang dan akhirnya sehingga membutuhkan uang dan akhirnya menjual arisan.Selanjutnya saksi SUKMA JAYA NOEGROHO JATI percaya kepada terdakwadan mengikuti 2 (dua) arisan dengan nilai sebesar Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah

Agung NugrohoJati, saksi Bangga Febrianto, dan saksi Galih Anandaru; Bahwa Sebelum pencairan pinjaman sudah dilakukan pengecekan olehsaksi Galih Anandaru yang bertugas sebagai aprisial independent; Bahwa Saksi tidak melakukan pengecekan karena sudah ada bagian yangmelakukan pengecekan.Halaman 14 dari 32 Putusan Nomor 168/Pid.B/2021/PN Smn Bahwa pinjaman atas nama Heru Bantolo sudah melakukan pencairan dana; Bahwa Saksi tahunya Heru Bantolo ya Terdakwa dan saksi tidak tahu kalauada pemalsuan datadata

Unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telahdipertimbangkan sebagaimana tersebut diatas, telah nyata bahwa akibatperbuatan Terdakwa, saksi Bangga Febrianto dan saksi Agung NugrohoJati yang memakai atau menggunakan surat/domumen palsu dalammengajukan pinjaman kepada PT.

sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP.Halaman 7 dari23 Putusan Nomor 94/Pid.B/2015/PN Pwt.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dan maksud dari surat dakwaan tersebut serta terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi di persidangan yang telah didengarketerangannya di bawah sumpah, yaitu :leSaksi RAMADHANI DWI NUGROHOJATI

(P.5).Fotokopi dari aslinya kartu member atas nama Termohon dan NugrohoJati.(P.6).Fotokopi booking hotel di Geneva pada saat Termohon berada di Eropa(P.7).Bahwa bukti tertulis / foto / gambar P.1 sampai dengan P.7 tersebutHal. 11 dari 26 hal.

Buana Asri,Kelurahan Tegal Kertha, Kecamatan Denpasar Barat, KotaDenpasar Bali karena saksi pernah dimintakan tolong olehTergugat untuk melihat pekerjaan renovasi rumahnya tersebut ;Bahwa saksi tidak sebagai mandor pada proyek renovasi rumahTergugat tersebut melainkan hanya disuruh Tergugat untuk melihatpekerjaan renovasi rumahnya tersebut ;Bahwa jumlah tukang yang bekerja saat itu sekitar lima orang ;Bahwa saksi datang kerumah Tergugat pada saat itu bersamaYoso Nugrohojati;Bahwa saksi datang kerumah

sekitar tahun 2015 ; Bahwa saksi tidak kenal dengan bapak Tri Nugroho ; Bahwa saksi tidak mengetahui ada penyitaan terhadap rumahTergugat tersebut dari Kejaksaan Tinggi Bali ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa sekarang yang menguasalrumah Tergugat tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui rumah Tergugat tersebut tersangkutperkara lainnya ; Bahwa yang membiayai renovasi rumah Tergugat tersebut yaituTergugat sendiri ; Bahwa saksi terakhir kerumah Tergugat tersebut pada bulanOktober 2014 ;Saksi YOSO NUGROHOJATI

SUMARSONO, M.pd
6.SOLIQIN
7.FAHMI KHOLID, ST
8.DEDI SETIAWAN NUGROHOJATI, SE
9.Drs. MULYONO, MM.
10.NGADERI BUDIYONO
Turut Tergugat:
1.Drs. H. MOH FAKHRUDIN, M.Hum
2.H. PUDIYATNO, SH

Bahwa dengan tidak diikutsertakannya Saparno Budi NugrohoJati alias Budi Nugraha Djati alias Budi Saparno danIstrinya Fitri Widyaningrum, SE sebagai pihak dalamGugatan Penggugat, maka jelas gugatan yangdiajukan Penggugat menjadi kekurangan pihak dantidak memenuhi syarat formal gugatan sesuai hukumacara yang berlaku dan dapat mengakibatkan gugatanPenggugat mengandung cacat formil kurang pihakyang disebut sebagai plurium litis consortium.Maka : Berdasarkan eksepsi tersebut diatas, Tergugat memohon