AMAR NUMEIRI BIN H. MAMAD

PUTUSANNOMOR 5/PID/2016/ PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AMAR NUMEIRI BIN H.

Perkara : PDM266/SKY/Epp.2/11/2015Terdakwa didakwa sebagai berikut:PRIMAIRBahwa ia Terdakwa AMAR NUMEIRI Bin H.

MAMAD (Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP JoPasal 64 ayat (1) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa AMAR NUMEIRI Bin H.

Perkara : PDM 266/SKY/Epp.2/11/2015/2015terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa AMAR NUMEIRI bin H. MAMAD (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 64 KUHPsesuai dengan dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AMAR NUMEIRI bin H.

Mamad terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya tetapi perbuatan tersebut tidakmerupakan suatu Tindak Pidana yakni sengketa hak kepemilikan ataslahan kebun;2 Membebaskan terdakwa Amar Numeiri bin H.

Menyatakan Terdakwa AMAR NUMEIRI BIN H. MAMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Amar Numeiri Bin H. Mamad

PUTUSANNomor 911/PID.B/2015/PN.SKY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1.A WA SF be Pb~Nama lengkap : Amar Numeiri Bin H.

MAMAD (alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP jo Pasal 64 KUHP sesuai dengan dakwaanprimair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AMAR NUMEIRI bin H. MAMAD(alm) dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa didalam tahanan sementara;Menyatakan Terdakwa AMAR NUMEIRI bin H.

Mitra Ogan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi NAZWARIAlias UJANG Bin ADAM ARIPIN (Disidangkan dalam berkas perkara terpisah), PT.Mitra Ogan mengalami kerugian sebesar Rp. 1.352.402.757, (satu milyar tiga ratus limapuluh dua juta empat ratus dua ribu tujuh ratus lima puluh tujuh rupiah)Perbuatan Terdakwa AMAR NUMEIRI Bin H.

MAMAD (Alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa AMAR NUMEIRI Bin H.

Mitra Ogan.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi NAZWARIAlias UJANG Bin ADAM ARIPIN (Disidangkan dalam berkas perkara terpisah), PT.Mitra Ogan mengalami kerugian sebesar Rp. 1.352.402.757, (satu milyar tiga ratus limapuluh dua juta empat ratus dua ribu tujuh ratus lima puluh tujuh rupiah);Perbuatan Terdakwa AMAR NUMEIRI Bin H.

YUNASRI bin MAT JUPRI vs NUMEIRI, dkk

NUMEIRI, bertempat tinggal di RT 05, Kelurahan KenaliBesar, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi;2. JANIM, bertempat tinggal di RT 03, Desa Pulau Kayu Aro,Kecamatan Sekernan, Kabupaten Muaro Jambi;3. BISTOK SITORUS, bertempat tinggal di RT 06, DesaSelat, Kecamatan Pemayung Batang Hari;4.

PENGGUGAT : YUNASRI Bin MAT JUPRITERGUGAT : NUMEIRI, JANIM, BISTOK SITORUS, DAHLAN TAMBUNAN

sekitar tahun2016 dijual dengan harga berapa saksi tidak mengetahuinya; Bahwa sepengetahuan saksi, Numeiri (Tergugat I) mempunyai suratsporadiknya atas tanah yang dijadikan sengketa tersebut;Halaman 20 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016.

Tjt Bahwa saksi menguasai tanah disebelah selatan tanah milik Numeiri(Tergugat l) tersebut sejak tahun 1980an; Bahwa seingat saksisebelum tanah tersebut dibeli oleh Numeiri(Tergugat 1), dulunya oleh Janim (Tergugat Il) tanah tersebut ditanamiKaret dan Padi; Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut yang menguasai adalahNumeiri (Tergugat I) sejak belum ada sengketa karena pada waktu itusaksi melihat Numeiri (Tergugat l) sedang merawat dikebun yangdijadikan sengketa tersebut; Bahwa saksi mengetahui

;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana asalusul tanah yangdisengketakan tersebut;Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah yang dijadikan sengketa tersebutsangat jauh karena saksi tinggal di Jambi, namun saksi mempunyailahan yang berada disamping objek sengketa tersebut;Bahwa yang saksi ketahui tanah yang dijadikan objek sengketa tersebutditanami kelapa sawit;Bahwa sepengetahuan saksitanah yang dijadikan objek sengketatersebut miliknya Numeiri yang saksi ketahui berdasarkan keterangandari Numeiri dengan

TjtBahwa sebelum menanda tangani Sporadik milik Numeri tersebut, saksiada membacanya terlebih dahulu kemudian sebelum tanda tangan saksiada menanyakan kepada tetangga dan menurut keterangan tetanggabahwa benar tanah tersebut milikNumeiri dan juga berdasarkan darikerterangan Numeiri baru kemudian saksi menanda tangani SuratSporadik milik Numeiri tersebut;Bahwa Janim pernah memperlihatkan surat kepemilikan atas tanahtersebutBahwa saksi tidak ingat lagi siapasiapa saja yang menjadi saksi tandatangan

Junaidi, saksi Fauzi dan saksi Sutan Nasution saling mendukung bahwatelah terjadi pembayaran hasil ganti usaha dari nama Dahlan Tambunan (TergugatIV) kepada Numeiri (Tergugat I) pada tahun 2015. Tanah objek sengketa tersebutsaat ini dikuasai oleh Tergugat sejak belum ada sengketa karena pada saat itusaksiM. Junaidi melihat Numeiri (Tergugat I) sedang merawat dikebun yangdijadikan sengketa sekarang ini dan saksi M.

AMAR NUMEIRI BIN H. SAMAD bersama temantemannyadengan cara memanennya dik lokasi Afdeling E; Bahwa baik terdakwa maupun sdr. AMAR NUMEIRI BIN H. SAMAD tidakada izin dari PT. Mitra Ogan untuk mengambil buah kelapa sawittersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

AMAR NUMEIRI BINH. MAMAD dan temantemannya dari Afdeling E dengan cara dipanen;Bahwa yang menyuruh terdakwa mengakut buah kelapa sawit tersebutadalah sdr. AMAR NUMEIRI Bin H. MAMAD (berkas perkara diajukanterpisah); Bahwa sdr. AMAR NUMEIRI BIN H.

Mitra Ogan sebanyak + 3 (tiga) ton ;Bahwa benar yang mengambil buah kelapa sawit tersebut adalah sdr.AMAR NUMEIRI BIN H. MAMAD (berkas perkara diajukan terpisah)bersama rekanrekannya dengan cara memanennya di lokasiperkebunan Afdeling E;Bahwa benar yang menyuruh terdakwa mengakut buah kelapa sawittersebut adalah sdr. AMAR NUMEIRI Bin H. MAMAD;Bahwa benar sdr. AMAR NUMEIRI BIN H.

AMAR NUMEIRI Bin H. MAMAD;Bahwa benar sdr. AMAR NUMEIRI BIN H. MAMAD menyuruh terdakwamengangkut buah kelapa sawit tersebut dengan cara terdakwa diminta untukmembawa 1 (satu) unit mobil truck untuk dipakai mengangkut buah sawit yangtelah mereka dipanen sehingga terdakwa mengangkutnya ;Bahwa benar terdakwa mengakut buah kelapa sawit tersebut dengancara sdr. AMAR NUMEIRI BIN H.

AMAR NUMEIRI BIN H.SAMAD tidak ada izin dari PT. Mitra Ogan untuk mengambil buah kelapa sawittersebut, sehingga PT.

Pembanding/Penggugat : YUNASRI Bin MAT JUPRI Diwakili Oleh : NASIP SIMARMATA, SH. dkk
Terbanding/Tergugat I : NUMEIRI
Terbanding/Tergugat II : JANIM
Terbanding/Tergugat III : BISTOK SITORUS
Terbanding/Tergugat IV : DAHLAN TAMBUNAN

NUMEIRI,2. JANIM,Amuntai Blok J Nomor 6 RT. 11 Kel. Kenali Besar Kec.Alam Barajo Kota Jambi, dalam hal ini memberikankuasa kepada NASIP SIMARMATA, S.H., ELIASSUNGGU SIDAURUK, S.H. dan JOSEP ARJUNASIMALANGO, S.H. Advokat dan Konsultan HukumSIMARMATA & PARTNERS, beralamat di Jalan IbrahimAmuntai B7 Kenali Besar Kec.