Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Yesi Nurainibin Jumari dengan calon suami bernama Sopiin bin Suparman ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.182.000, (seratusdelapan puluh dua ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Rabu tanggal 23 Nopember 2005Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1426 H., oleh kami Drs. H.A. MUZAKKI, M.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Hj. SRI ASTUTI, S.H. dan Drs.

Bahwa oleh karenanya para Pemohon membutuhkan Penetapanperubahan biodata dari Pengadilan Agama Lumajang, guna dijadikansebagai alas hukum untuk dilakukan perubahan biodata dalam BukuKutipan Akta Nikah tertulis nama Pemohon : TIKNO bin SARAM;Tempat tanggal lahir : Kedungrejo, 25 tahun; nama Pemohon II : NURAINIbin KAWIN; Tempat tanggal lahir : Kedungrejo, 17 tahun diubah dengannama Pemohon : SUTIKNO bin MARJINO; Tempat tanggal lahir :Lumajang, 02051955; nama Pemohon II : NUR'AINI binti MAT HAdI;Tempat

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ANGGEL NURAINIBin MARUSNI alm.) kepada Penggugat (IIN MAY IROH Binti TARMIAN);

4. Menetapkan hak asuh anak yang bernama Muhamad Mirza Ajuna, umur 4 tahun berada pada Penggugat sebagai ibu kandungnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

NURAINIBin TAYUMI tersebut diatas oleh karena itu dengan pidanapenjara selama3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

daerah hukum PengadilanNegeri Martapura yang berwenang mengadili perkara, tanpahak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata penusuk atau senjatapenikam, jenis parang dengan panjang sekitar 45 (empatpuluh lima)centimeter yang hulu dan kumpangnya terbuat dari kayu berwarna coklat,yangdilakukan dengan cara sebagai berikut: wn Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal saat Saksi DEDE PURNAMA Bin DASRI dan Saksi NURAINIBin

AMAQ NURAINIbin AMAQ SEMAN;Bahwa oleh karena obyek sengketa merupakan peninggalan dari AMAQSEMAN bukan merupakan hak milik dari AMAQ SAHUNI sendiri, olehkarena itu maka seharusnya semua saudara dari AMAQ SAHUNI harus jugadillbatkan sebagai pihak dalam perkara ini, dengan tidak dilibatkannyaAMAQ NURHAYATI dan AMAQ NUR/AINI sebagai pihak dalam partijeperkara, maka gugugatan Penggugat kabur (kekurangan pihak/subyekkurang lengkap);Bahwa Penggugat tidak mempunyai kapasitas sebagai Penggugat dalamperkara

dan petengkaran, sebagaimana maksud Pasal 22 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis Hakim perlumenghadirkan keluarga atau orang dekat dengan Penggugat untukdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah menghadirkan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga telah memenuhi syarat formalsebagaimana datur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat bernama Nurainibin

dan Para Pemohon telahdipanggil berdasarkan Pasal 145 dan Pasal 718 R.Bg dan panggilan tersebutdilaksanakan oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Sabang, dan jarak antara haripemanggilan dengan hari persidangan tidak kurang dari 3 (tiga) hari kerja, dengandemikian relaas panggilan tersebut harus dinyatakan resmi dan patut;Hal. 5 dari 10 Hal.Penetapan Nomor 41/Pdt.P/2018/MS.SabMenimbang, bahwa pada pokoknya Para Pemohon mendalilkan bahwaPemohon I (Ridwan Munir bin Munir) telah menikah dengan Pemohon II (Nurainibin

dari harta yangditinggalkan, jika yang meninggal itu mempunyai anak;Menimbang bahwa lbu almarhumah Nuraini binti Made doble yangmasih hidup dan terbukti beragama Hindu, hal mana sesuai dengan pasal 171huruf (c) Kompilasi Hukum Islam bahwa salah satu syarat ahli waris adalahberagama Islam dan hadits yang menegaskan bahwa non muslim tidakmewarisi orang Islam, maka lbu almarhumah Nuraini tersebut tidak bisamenjadi ahli waris dalam hal ini;11Menimbang, bahwa oleh karena Almarhum Junaedi bin Sahar dan Nurainibin

@Bahwa mengacu pada beberapa pengertian yang telah diuraikan diatas,maka Penuntut Umum berpendapat, pertimbangan Majelis Hakim dalamPutusan Nomor : 92/Pid.B/2020/PN Mrn, tanggal 14 Desember 2020 yangmengatakan bahwa, "perbuatan terdakwa yang menepuk bahu saksi NurainiBin Alm Basyah dan saksi Saudah S, Pd Binti Basyah sama hal nya dengankekerasan yang meskipun tidak mengakibatkan luka fisik namun dapatmengakibatkan saksi Nuraini Bin Alm Basyah dan saksi Saudah S, Pd BintiBasyah kecelakaan serta mengakibatkan

EKSEPSI :1.Bahwa gugatan pengugat kabur (kekurangan subyek) / subyek kuranglengkap, karena obyek sengketa dalam perkara a quo adalah merupakanpeninggalan AMAQ SEMAN, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 57,Desa Selebung Ketangga, tanggal 16 September 1987, bahwa oleh karenaobyek sengketa merupakan peninggalan AMAQ SEMAN, sedangkan AMAQSEMAN mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu : 1.AMAQ NURHYATI binHalaman 5 dari 15 Putusan Pdt Nomor 57/Pdt/2016/PT MTRAMAQ SEMAN, 2.AMAQ SAHUNI bin AMAQ SEMAN, 3.AMAQ NURAINIbin

Padasaat terdakwa bersama dengan Mebri Bin Simus (belum tertangkap) melintas dijalan raya,terdakwa melihat saksi Wagiyo Bin Senen sedang bersama dengan saksi Ahmad NurainiBin Sutisno berdiri diatas jembatan dengan sepeda motor disamping korban, selanjutnyaterdakwa memberhentikan motor terdakwa . setelah sepeda motor terdakwaberhentikemudian sdr. Mebri Bin Simus (belum tertangkap) turun dari sepeda motor dankemudian sdr.

denganmenggunakan bambu panjang kurang lebih 2 (dua) meter yang ujungnya dipasangkawat yang dibengkokkan dan ujungnya diberi korek api gas sebagai peneranganmenarik buah pala sehingga buah pala tersebut jatuh ke tanah, sedangkan saudaraALWANDI (belum tertangkap/DPO)menunggu dibawah memungut buah pala yangjatuh, lalu sekira pukul 23.00 Wib, ketika tersangka bersama saudara AHMADWANDA alias HASAN, ALWANDI dan saudara IWAN (belum tertangkap/DPO)sedang memukuli buah pala dipergoki oleh saksi SYAHRI bin YUSUF, NURAINIbin

Nurainibin kalang. Bahwa yang pernah disengketakan oleh M. Rais adalah Persil 30 a. Bahwa Distrik berubah dengan Kecamatan tahun 60 an. Beda buku F dan Buku C adalah kalau buku F dibuat tiap tahun untukketetapan pajak, sedang buku C ( bunde hasil pengukuran, nam danNomor Kohir. Bahwa persil tidak bias berubah sedangkan Kohir bias berubah, Bahwa Muhammadong bukan pemilik awal tetapi Baso Sone denganbukti P10 Persili 30 b D,2 an.