Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ROIN SULEMAN bin HAMID SULEMAN) dengan Pemohon II (NURDINA S. THALIB binti SALEH THALIB) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2007 di Desa Kayu Bulan, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo untuk mencatat perkawinan para Pemohon tersebut dan menerbitkan Kutipan Akta Nikah dimaksud.4.

ROIN SULEMAN bin HAMID SULEMAN dan NURDINA S. THALIB binti SALEH THALIB

Menetapkan pernikahan Pemohon (ROIN SULEMAN bin HAMIDSULEMAN) dan Pemohon Il (NURDINA S. THALIB binti SALEHTHALIB) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2007 di Desa Kayubulan, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo adalah sahmenurut hukum.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (ROIN SULEMAN binHAMID SULEMAN) dengan Pemohon II (NURDINA S. THALIB bintiSALEH THALIB) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juni 2007 di DesaKayu Bulan, Kecamatan Batudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo.3. Memerintahkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo untuk mencatatperkawinan para Pemohon tersebut dan menerbitkan Kutipan AktaNikah dimaksud.Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2014/PA.Tlm Page: 13 of 144.

1. Menyatakan terdakwa NURDINA KUMALA Binti Alm.

Terdakwa:
NURDINA KUMALA Binti Alm. MIRAN

Sadik Juma dan Zainab Kamaluddin adalah:

NURDINA, SH,selanjutnya oleh Terdakwa bekas bangunan pagar tembok tersebutdibangun pagar baru dengan meluruskan bangunan depan rumah milikTerdakwa.Bahwa kemudian bangunan pagar tembok tersebut dengan tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi dr.

NURDINA, SH selaku anak atau ahli waris dari almarhumH.

NURDINA, SH selaku pemilikbatas tanah di sebelah rumah Terdakwa tidak ikut dalam pengukuranpenunjukan batasbatas tanah dan selanjutnya membuat luas tanah milik dr.TATIB MOHAMMAD ALI, MS dan saksi M.

TATIB MOHAMMADALI dan NURDINA, SH. (sesuai keterangan saksi dr. TATIBMOHAMMAD ALI dan saksi NURDINA, SH, saksi INDAHWATI, saksiARIS RUBIHADI dan saksi ADRIANI ELIZABETH KANA, SPq). Bahwa antara pihak Terdakwa dan saksi dr. TATIB MOHAMMAD ALIdan NURDINA, SH telah membuat kesepakatan yang dituangkan dalamHal. 14 dari 20 hal. Put.

NURDINA, SHselaku pemilik batas tanah di sebelah rumah Terdakwa tidak tahumenahu terkait pengukuran untuk pengembalian batas dan saksi dr.TATIB MOHAMMAD ALI, MS dan saksi M. NURDINA, SH tidak ikutdalam pengukuran penunjukan batasbatas tanah dan selanjutnyaterhadap besaran luas tanah milik dr. TATIB MOHAMMAD ALI, MS dansaksi M.

Kantor Cabang Ponorogo
Tergugat:
1.AGUS SUWITO
2.CANDRA SEPTA NURDINA MURTI

Nama : Candra Septa Nurdina MurtiTempat Tanggal Lahir : Ponorogo, 01 September 1981Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Dk.

Tergugat;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dimulai, HakimTunggaltelah mengupayakan agar perkara ini diselesaikan oleh para pihak dengan upayaperdamaian, sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2015, upaya perdamaian yang telah dilakukan tidak berhasil menyelesaikanperkara ini dengan perdamaian, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan gugatan Penggugat yang dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat Il CANDRA SEPTA NURDINA

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang bernama NURDINA yang berlangsung pada tanggal 10 Maret2015 ;2. Bahwa Pemohon adalah Saudara Sepupu dari Calon Prajurit TNIAD bernamaMANSUR ;3. Bahwa keberadaan orang tua kandung Calon TNIAD berada di Buton SulawesiTenggara ;4. Bahwa anak yang bernama LA ALIMANTO sejak tahun 2015 telah tinggal danikut bersama Pemohon di Manokwari ;5.

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohontelah hadir menghadap sendiri di persidangan dan setelah surat permohonandibacakan, maka Pemohon menyatakan bahwa ia tetap pada Permohonannya dantidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon mengajukan bukti surat yangdiberi tanda P1 s/d P7 dan 2 (dua) orang Saksi yang bernama NURDINA danNURHAIDAH yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan perkaraa

Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 7472031203930001 atasnama MANSUR tertanggal 23 Agustus 2017, Foto copy Kartu Tanda Penduduk(KTP) Nomor : 7404116505980003 atas nama NURDINA tertanggal 23 Agustus2017, dan Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) Nomor7404110812960001 atas nama LA ALIMANTO tertanggal 10 Agustus 2017(diberi tanda P1) ;2.

Sedangkanbukti Surat Pemohon yang bertanda P6 sampai dengan P7 adalah asli;Menimbang, bahwa selain mengajukan Bukti Surat bertanda P1 sampaidengan P7 tersebut di atas, Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang bernama NURDINA dan NURHAIDAH yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah/janji di persidangan, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1.

Saksi NURDINA, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Saksi adalah Istri dari Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah Saudara Sepupu dari anak yang bernama LAALIMANTO ; Bahwa anak yang bernama LA ALIMANTO telah tinggal bersama denganPemohon sejak tahun 2015 di Manokwari ; Bahwa Ayah kandung dari LA ALIMANTO yaitu LA JAIDI telah meninggaldunia pada tanggal 06 Januari 1998 ; Bahwa Ibu kandung dari LA ALIMANTO

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama Ahmad Reski bin Burhan alias Burhanuddin untuk menikah dengan perempuan bernama Nurdina yusuf binti Yusuf,3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191. 000,00 ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaAhmad Reski bin Burhan alias Burhanuddin bin Abu untuk menikahdengan anak perempuan bernama Nurdina Yusuf binti Yusuf3.

Penetapan Nomor 0263 /Pdt.P/2017/PAWspBahwa, majelis hakim telah memberikan nasehat agar Pemohonmempertimbangkan kembali permohonannya, namun Pemohon tetap padapendiriannya, sebagaimana dalam permohonan Pemohon.Bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, dimana Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya.Bahwa, Pemohon telah menghadirkan anak lakilaki Pemohon,yang bernama Ahmad Reski bin Burhan alias Burhanuddin, dancalon isteri anak Pemohon, yang bernama Nurdina

Bahwa pihak calon pengntin lakilaki tidak pernah melamarperempuan lain kecuali Nurdina Yusuf binti Yusuf, begitu pulakeluarga pihak calon pengantin perempuan tidak pernah menerimalamaran kecuali lamaran Ahmad Reski bin Burhan,aliasBurhanuddin. Bahwa pekerjaan anak Pemohon adalah sebagai Petani dan sudahbisa menghidupi rumah tangganyananti.

Bahwa anak Pemohon,(Ahmad Reski bin Burhan ) sudah siap dinikahkandengan perempuan pilihannya bernama, Nurdina Yusuf binti Yusuf,yang sudah lama saling kenal bahkan pacaran.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon, bernama AhmadReski bin Burhan alias Burhanuddin untuk menikah dengan perempuanbernama Nurdina yusuf binti Yusuf,3.

yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ISKANDAR HIOLA ALIAS UTUN pada hari Minggutanggal 21 April 2019 sekira Pukul 20.00 Wita beretmpat di Kelurahan BuladuKecamatan Kota Barat Kota Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo,melakukan penganiayaan terhadap korban NURDINA

SAIFUL WAHAB ALIASDINA, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut := Awalnya pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekira Pukul 10.00 Witasaksi korban NURDINA SAIFUL WAHAB sedang berada di rumah saksiPARAMITA KILO, kemudian sekira Pukul 13.00 Wita mendapat panggilantelepon dari lbunya yaitu saksi ROSMAYANI SILATA yang memberitahuanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN.Gto.bahwa terdakwa akan mengambil kemeja miliknya, sehingga korbanmemberitahukan

Saksi korban Nurdina Saiful Wahab alias Dina, dibawa sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN.Gto.Bahwa saksi korban dan Terdakwa Iskandar Hiola alias Utun sudah hampirselama 1 (satu) tahun lebih menjalin hubungan pacaran namun kemudiansaksi koroban memblokir semua sarana komunikasinya dan tidak mau lagibertemu serta tidak mau lagi berpacaran dengan Terdakwa disebabkanoleh sifat Terdakwa yang kasar dimana saat masih berpacaran denganTerdakwa

Anak Saksi Linda karim Alias Inda, dibawa sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi korban Nurdina Saiful Wahab Alias Dina adalah sepupu darianak saksi;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 April 2019, pada sekitar pukul 17.00WITA , anak saksi sedang berada di dalam rumah anak saksi di DesaTenggela, Kec.

Tilango, Kabupaten Gorontalo, Terdakwa karena merasa emosimenendang korban di bagian kaki saksi koroban Nurdina Saiful Wahab aliasDina;Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 21 April 2019, pada sekitar pukul17.00 WITA, bertempat di rumah orang tua saksi korban, di Desa Tenggela,Kec.

.;2 Foto copy sesuai aslinya Surat Nikah Gereja Toraja No.01/JILKKP/V/2009,tanggal 15 Mei 2009, diberi tanda P.2;3 Asli Surat Izin Melakukan Perceraian dari Pemerintah Kabupaten Tana TorajaKantor Satuan Polisi Pamong Praja, tanggal 21 Nopember 2012, di beri tanda P.3;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebut Penggugat juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, masingmasing telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Nurdina;e Bahwa Penggugat

Dengandemikian Penggugat telah mendapatkan izin untuk mengajukan perceraian dari atasannyasehingga hal tersebut telah memenuhi syarat bagi Pegawai Negeri Sipil untuk mengajukangugatan perceraian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan bahwaapakah benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang terikat dalamperkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa saksi Nurdina dan saksi Hesti menerangkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah yang menikah

sebulansetelah perkawinan (Oktober 2009) dimana Tergugat mulai pulang kerumahorangtuanya;2 Bahwa apabila Penggugat menasehati Tergugat, Tergugat tidak mengindahkannya danselalu menimbulkan pertengkaran, kemudian11diyadikan alasan oleh Tergugat untuk kembali ke rumah orangtuanya diPalopo;3 Bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yaitu pada bulan Juli2012, dimana Tergugat tdak tinggal serumah lagi dengan Penggugat (Tergugat sudahtinggal di Lebang bersama orangtuanya);Menimbang, bahwa saksi Nurdina

belakang rumah Saksi, dirumah tua, Saksi suruh Penggugat danTergugat tinggal sendiri agar mandiri, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lama tinggaldisana karena satu minggu tinggal disana Tergugat pulang lagi ke Palopo dan selalu begitu,bahwa Tergugat tidak pulang kerumah di Rantepao ketika Bapaknya sakit, Saksi katakankepada Tergugat biar dirawat Bapaknya dulu di Palopo dan setelah Bapaknya meninggal danselesai dikubur, bahwa sekarang Tergugat tinggal di Palopo;Menimbang, bahwa keterangan saksi Nurdina

bersesuaian dengan keterangan saksiHesti yang menerangkan bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggaldalam satu rumah, bahwa sudah setahun lebih Tergugat meninggalkan rumah;Menimbang, bahwa selain itu dari keterangan saksi Penggugat yaitu Nurdina bahwaSaksi pernah panggil Tergugat untuk kembali ke Rantepao tinggal bersama dengan Penggugattetapi Tergugat jawab lebih baik bercerai daripada kembali ke Toraja;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut Pengadilan berpendapat bahwamempertahankan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nurdina binti Musi Huse dengan laki-laki Zainuddin bin Beddu Hafid yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal 27 Desember 1999, di Palakka, Desa Palakka, Kecamatan Barru, Kabupaten Barru.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0023/ Pdt.P/ 2012/ PA Br.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Nurdina binti Musi Huse, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Palakka, Desa Palakka, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Nurdina binti Musi Huse denganlakilaki Zainuddin bin Beddu Hafid yang dilaksanakan pada hari Selasa, tanggal27 Desember 1999, di Palakka, Desa Palakka, Kecamatan Barru, KabupatenBarru.3.

pernah mendapatkan Akta Nikah, dan Pemohonmemerlukan pengesahan nikah dari Pengadilan sebagai syarat administrasi untukpengurusan Akta Kelahiran anak Pemohon.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon IItelah mengajukan bukti tertulis yang telah diberi kode bukti Pl, P2 dan P3 serta 2 (dua)orang saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, sebagai akta autentik menunjukkanbahwa antara orangorang yang namanya tercantum dalam Kartu Keluarga tersebutmemiliki hubungan hukum, Nurdina

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan, pernikahan dilangsungkan dengan wallHim. 1 Penetapan No. 1261 /Pdt.P/2019/PA GM.nikah Ayah kandung Pemohon II bernama DARMASIH, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Amaq Nurdina dan Samiun, denganmaskawin berupa Uang sebesar Rp. 20.000 (Dua Puluh Ribu Rupiah)dibayar tunal;3.

bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi tidak menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.Namun menurut cerita keluarga Pemohon Il, para Pemohon menikahsekitar tahun 1989 di Dusun Temas, Desa Narmada, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;bahwa menurut cerita keluarga Pemohon II yang menjadi wali nikahadalah Ayah kandung Pemohon II bernama DARMASIH, dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama Amaq Nurdina

Temas, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah tetangga Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilangsungkan pada tanggal 26 Januari 1989 di Dusun Temas, DesaNarmada, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama DARMASIH, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaAmaq Nurdina

keterangan saksisaksitersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kKekuatan pembuktiandalam memutus permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktibukti di persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal 26 Januari 1989 di Dusun Temas, Desa Narmada, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il bernama DARMASIH, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Amag Nurdina