Imei : 357827045715559; 1 (satu) buah jam tangan merk iv iwatch dengan tali kulit warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SYARIFAH NURDJAMILA;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti : 1 (satu) unit Handphone merk Blackberry warna putih No.PIN:275BC144No.Imei: 357827045715559; 1 (satu) buah Jam tangan merk Wv lwatch tali kulit warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SYARIFAH NURDJAMILA;4.

yang hilang kemudian saksi diminta untukmengembalikan HP tersebut lalu saksi sepakat untuk bertemu danmengembalikan HP milik saksi SYARIFAH NURDJAMILA di tempat saksibekerja di Bengkel Duta Indo Motor km.7 Tanjungpinang pada Pukul 12.00Wib;Bahwa benar setelah dikantor polisi saya baru tahu, sebenarnya bahwahandpone yang saksi beli dari terdakwa adalah hasil kejahatan (pencurian);Bahwa benar, menurut pengakuan saksi BERI bin UEN perbuatan tersebutdilakukan dengan cara mengunakan 1 (satu) buah obeng

BERI BIN UEN:Bahwa saksi melakukan pencurian tersebut pada bulan April Tahun 2013, diPerum Galang Permai Blok.E No.10 Tanjungpinang sedangkan pemilik barangtersebut adalah saksi SYARIFAH NURDJAMILA;Bahwa barang yang berhasil terdakwa ambil adalah : 1 (satu) unit handphone merk Bleckberry Gemini warna putih No.PIN.275BC 144 dan Imei: 357827045715559 yang terdakwa ambil didalamtas di gantungan belakang pintu kamar;1 (satu) unit Handphone merk Samsung warna merah hitam yangterdakwa ambil di tempat tidur

Untuk menarik keuntungan, menjual, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda:Menimbang, bahwa berawal pada saat saksi BERI yang berhasil mengambilbarang hasil dari kejahatan milik saksi SYARIFAH NURDJAMILA pada tanggal 09April 2013 sekitar Pukul 02.00 Wib di Perumahan Bukit Galang Permai KotaTanjungpinang yang diantakan oleh terdakwa dengan sepeda motor sekira Pukul02.00 Wib setelah terdakwa mengantarkan saksi BERI menuju rumah saksiSYARIFAH NURDJAMILA kemudian terdakwa kembali lagi menuju koskosan

Imei : 357827045715559;e 1 (satu) buah jam tangan merk iv iwatch dengan tali kulit warna hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi SYARIFAH NURDJAMILA;126. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat Permusyarawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungpinang pada hari RABU tanggal17 JULI 2013 olehkami IWAN IRAWAN, SH. selaku Hakim Ketua Majelis, FATHUL MUUJIB, SH.MH dan J. SIMARMATA, SH.

Bahwa Penggugat merasa sangat khawatir dengan masa depan Nur DjamilaNento karena untuk memuluskan Tergugat menjadi wali ternyata kakak NurDjamila Nento yang bernama Fahmi Nento telah mengancam anak tersebut agarmau berada dalam perwalian Tergugat, apabila anak tersebut menolak kakaknyaakan memutus pertalian saudara, hal ini sudah merupakan tindak kekerasan danmengkhawatirkan Penggugat;9.

tidak harmonis lagi;Bahwa saya kaget tibatiba saya dipanggil untuk menanda tangani surat baliknama terhadap rumah milik orang tua saya dan dialihkan kepada Penggugat,sertifikat menjadi atas nama Susana Nento, saya merasa dibohongi;Bahwa uang tante susan sudah dikembalikan tapi sampai sekarang disertifikattersebut masih atas nama Susana Nento;Bahwa saya ingin agar tante susan mengembalikan sertifikat tersebut padaatas nama semula;Bahwa saya tidak pernah datang lagi ke rumah Penggugat dan adik saya NurDjamila

rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Tomulabutao Kecamatan Dungingi Kota Gorntalo,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Susana Nento, tetangga saksi sedang Tergugat (WirdaYusuf) saksi kenal karena pernah bertemu di rumah Penggugat (SusanaNento);e Bahwa kakak Penggugat (Rommy Nento) menikah dengan Ratna Yusuf adikdari Tergugat;e Bahwa saksi tahu yang terjadi adalah keduanya ingin menjadi wali atas anakalmarhum Rommy Nento dengan almarhumah Ratna Yusuf bernama NurDjamila

Nento yang masih berumur 13 tahun, karena kedua orang tua anak tersebuttelah meninggal dunia dan pula anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat,11kepada Penggugat almarhum Rommy Nento (kakak Peggugat/ ayah dari Nur DjamilaNento) mengamanahkan untuk menjaga anak tersebut, sehingga menurut Penggugat,Penggugatlah yang lebih pantas unuk mengasuh anak perempuan bernama NurDjamila dan bukan Tergugat;Menimbang bahwa atas gugat tersebut, Tergugat merasa justru dirinyalahyang lebih pantas karena selama

Djamila lebih dekat dengan saksi, saksi juga tahukalau almarhum Rommy Nento sebelum meninggal dunia, menyebutnyebut agarPenggugat memperhatikan anaknya yang bernama Nur Djamila, saksi juga tahubahwa ketika almarhumah Ratna Nento sakit para, Penggugat menjemput serta ikutmerawatnya;Menimbang, bahwa Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan anakanak dari almarhum Rommy Nento dengan almarhumah Ratna Yusuf, Fahmi Nentoumur 22 tahun bahwa dirinya tidak setuju kalau yang menjadi wali bagi adiknya NurDjamila

oleh terdakwa dengan cara menggunakan (satu ) buah obengbergagang plastik warna kuning , (satu ) buah pahat bergagang plastikwarna biru tua, dan I(satu ) unit Sepeda motor Suzuki Satri yang disewa dariorang lain ;KETERANGAN TERDAKWA sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara Pencurian ;Bahwa benar terdakwa melakukan Pencurian tersbeut pada Bulan April taun2013, di perum Galang permai Blok E No.10 Tanjung Pinang sedangkanpemilik barang tersebut adalah saksi Syarifah Nurdjamila