AJIE NURFANTRI, 2. RETNO AMBARSARI, 3. ENDARI, 4. GATHOT DWI HANDOKO, 5. RIRIS HARYADI, 6. SANTOSA F YUSUF, 7. ASEP M DARWANTO, 8. IMAM PUTRANTO, 9. MOHAMAD ROLAND, 10. SETYADI SATRIO, 11. ALFA FEBRIYANTO, 12. HERI MARWAJI, 13. ISTIQOMAH, 14. MAULANA, 15. PURNOMO 16. ANGGI PURNOMO, 17. RICKY RISWANDI, 18. RIKI RIZKI, 19. ANDIUN M SIREGAR, 20. ARIF SISWANTO, 21. LINDA ASTUTI, 22. LIMBANG PRATIKNYO, 23. KODRAT FAKARNAS, 24. KARTIKA HANDAYANI, dan25. HERIANSYAH, tersebut;

AJIE NURFANTRI, DKK VS PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) TIRTA BENTENG KOTA TANGERANG

Nama Tirta Benteng Kota Tanggal KeteranganTangerangNomor 08/KEP 24 Ajie Nurfantri telah menjalani masaAjie AM/PEG/IX/2012 tentang September kerja selama 6 bulan telah diangkat1. Nurfantri Pengangkatan Calon 2012 menjadi calon pegawai PDAM TBPegawai PDAM Tirta Kota Tangerang pada bagianBenteng Kota Tangerang administrasi dan personalia.Reino Nomor 9.3/KEP 27 Retno Ambar Sari telah menjalani2.

Penggugat Aji Nurfantri. (Vide bukti T6); Nomor 09/KEPAM/PEG/X/2012 tanggal 24 Oktober 2012tentang Pengangkatan Calon Pegawai PDAM Tirta BentengHalaman 25 dari 72 hal. Put. Nomor 115 PK/Pdt.SusPHI/2017Kota Tangerang an. Penggugat VIII Asep MohammadDarwanto. (Vide bukti T7); Nomor 1.27/KEPAM/PEG/I/2013 tanggal 16 Januari 2013tentang Pengangkatan Calon Pegawai PDAM Tirta BentengKota Tangerang an.

Penggugat Aji Nurfantri.(Vide bukti T6); Nomor 09/KEPAM/PEG/X/2012 tanggal 24 Oktober 2012tentang Pengangkatan Calon Pegawai PDAM Tirta BentengKota Tangerang an. Penggugat VIII Asep MohammadDarwanito. (Vide bukti T7); Nomor 1.27/KEPAM/PEG/I/2013 tanggal 16 Januari 2013tentang Pengangkatan Calon Pegawai PDAM Tirta BentengKota Tangerang an.

Nomor 115 PK/Pdt.SusPHI/20172.1.3.asd.3: 1.2.3.1.3.dimaksud dalam ayat (2) salah satu pihak menolakuntuk berunding atau telah dilakukan perundinganakan tetapi tidak mencapai kesespakatan, makaperundingan bipartit dianggap gagal;Bahwa mengacu pada fakta, Para Penggugat atas namaAji Nurfantri dkk (30 orang) melalui LBH Jakarta telahmengirimkan surat undangan kepada Tergugat sebanyak3 kali, yakni:1.

,Ro (Bulan) (Rp)Ajie Nurfantri 2.320.080 6 1.160.040(Penggugat )Retno Ambarsari2 2.567.772 6 1.283.886 (Penggugat II) Halaman 70 dari 72 hal. Put. Nomor 115 PK/Pdt.SusPHI/2017 Endari 3 (Pengguaat 'V) 2.515.044 1.257.5224 Gathot Dwi Handoko, S.E., 5 320.080 1.160.040(Penggugat V)5 Riris Haryadi, S.Kom 2 567.772 1.283.886(Penggugat V1) g cantosaF. Yusup, SS! 30.080 1.160.040(Penggugat VII) 7 Asep M.

melihat hal itu tapi Nabila Taher sendiritelah mengakui kepada saksi dan Penggugat bahwa ia berpacarandengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2020, sampai sekarang dan yang pergi meninggalkanrumah kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi selayaknya suami istri;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tapi tidak berhasil;Saksi 2, Nurfantri

tanggal O07 Mei 2017, relevan dengan dalil yanghendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 07 Mei 2017, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Sintia binti Saipul Mahasuni dan Nurfantri