NURHENDRO PUTRANTO,SH.M.Hum,

PENETAPANNo : 557 / Pdt.P / 2016 / PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan dari :NURHENDRO PUTRANTO,SH.M.Hum, Keiua Balai Harta PeninggalanSurabaya, karena jabatannya bertindak untuk dan mewakilikantor Balai Harta Peninggalan Surabaya, berkantor diJalan Raya Juanda Km.34 Sedati Sidoarjo, untukselanjutnya disebut sebagai .....................00206 PEMOHON;Pengadilan

ASHARI (alm);
lawan - NURHENDRO PUTRANTO, SH, M.Hum. dkk

NURHENDRO PUTRANTO, SH, M.Hum, Pekerjaan PltKetua Balai Harta Peninggalan Surabaya, alamat kantorJalan Raya Juanda Sedati Sidoarjo,sebagai ............ TERGUGAT ;2. BALA HARTA PENINGGALAN SURABAYA, JalanRaya Juanda Sedati Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh1. Nama: Dra. Ec.NURHASANAH, MH.NIP. > 19611218 198203 1 001JabatanAlamat1. NamaNIP.Jabatan :Alamat3.

Putusan Nomor 648 K/Ag/2015persidangan Pengadilan Agama Mataram pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa Sony Nurhendro, S.H. bin Wasisto Dwijowijoto, meninggal duniapada tanggal 13 Oktober 2012 di Bandung dengan meninggalkan seorangistri bernama Siti Noerma binti S.

Nurhartati binti Wasisto Dwijowijoto;Bahwa saudara kandung seibu sebapak dari almarhum Sony Nurhendro,S.H., yaitu Nuraini binti Wasisto Dwijowijoto, Nurwaskito, S.H. bin WasistoDwijowijoto, Nurhartati binti Wasisto Dwijowijoto, tidak ikut menggugat danmenyerahkan kepada Penggugat semuanya;Bahwa dari perkawinan antara almarhum Sony Nurhendro, S.H. dengan SitiNoerma binti S. Amin tidak mempunyai anak (putung) dan istrinya bernamaSiti Noerma binti S.

Uang pada Bank BCA Kantor Cabang Pembantu (KCP) Jembur SariSiwalan Kerto Surabaya sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah);Yang semuanya selanjutnya disebut sebagai objek sengketa dalamperkara ini;Bahwa oleh karena almarhum Sony Nurhendro, S.H. tidak mempunyaianak (putung) semasa hidupnya maka Tergugat II dan Tergugat Ill tidakperlu lagi mendapat bagian dari harta peninggalan dari almarhum SonyNurhendro, S.H. karena bukan ahli waris dari almarhum Sony Nurhendro,S.H. sehingga perbuatan Tergugat

Menyatakan hukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah ahli waris darialmarhum Sony Nurhendro, S.H.;3. Menyatakan hukum objek sengketa pada poin 6 angka 1 s/d 8 adalah hartapeninggalan dari almarhum Sony Nurhendro, S.H.;4. Menyatakan hukum perbuatan Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III yangmenguasai dan mempertahankan objek sengketa merupakan perbuatanmelawan hukum;5. Menghukum Penggugat, Tergugat , untuk bagi waris objek poin 6 angka1 s/d 8 sesuai dengan hukum Islam yang berlaku;6.

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel) karena dalildalilatau alasanalasan dari Penggugat dalam gugatannya adalah tidak jelas,sebagaimana dalam poin 7 Bahwa oleh karena almarhum Sony Nurhendro,S.H. tidak mempunyai anak (putung) semasa hidupnya maka Tergugat IIdan Tergugat Ill tidak perlu lagi mendapat bagian dari harta peninggalandari almarhum Sony Nurhendro, S.H.

Setelah itu saksi melihat Saksi MUHAMAD NURHENDRO mengeluarkan darah karena mengalami luka robek di perutsebelah kanan.

PENGKI SUWITO ALIAS KIKI ALIAS BAPAK RAVAdari arah belakang memukul dengan menggunakan sebatang kayubulat hingga mengenai bagian punggung saksi MUHAMAD NURHENDRO ALIAS BAPAK BAMBANG, kemudian Sdr.

HENGKIETERNANDO ALIAS HENGKI BIN MIYASA SETIAWAN denganmenggunakan pisau/lading menusuk saksi MUHAMAD NURHENDRO ALIAS BAPAK BAMBANG mengenai bagian perut sebelahkanan hingga luka dan mengeluarkan darah, mengalami hal tersebutHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Pliksaksi MUHAMAD NUR HENDRO ALIAS BAPAK BAMBANG berlariuntuk meminta pertolongan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama Sdr.

MUHAMAD NURHENDRO berada di samping rumah Sdr. EDI SLITONGA danTerdakwa langsung menghampiri Sdr. MUHAMAD NUR HENDROdan memukulnya dengan menggunakan 1 (satu) buah kayu bulatyang Terdakwa ambil dari penyangga pohon rambutan yang beradadi samping rumah Sdr. EDI SLITONGA dan sekitar + 2 menitkemudian, Sdr. KIKI ikut memukul Sdr.

Kemudian Saksi MUHAMAD NURHENDRO keluar rumah dan kami mengira Saksi MUHAMAD NURHENDRO hendak memukul Terdakwa, oleh karena itu Terdakwamemukulnya;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang ditunjukan dipersidangan dan Terdakwa membenarkan barang bukti tersebutadalah barang bukti yang Terdakwa gunakan untuk memukul SaksiMUHAMAD NUR HENDRO;Bahwa Terdakwa memukul Saksi MUHAMAD NUR HENDROsebanyak 1 (satu) kali;Menimbang, bahwa terhadap saksi Muhamad Nur Hendro als.

SONY NURHENDRO,SH. yaitu NURAINI Binti WASISTO DWNOWWOTO, NURWASKITO, SH.Bin WASISTO DWNOWNOTO, NURHARTATI Binti WASISTODWNUOWNOTO, tidak ikut menggugat dan menyerahkan kepada Penggugatsemuanya;Bahwa dari perkawinan antara Alm. SONY NURHENDRO, SH. dengan SITNOERMA Binti S. AMIN tidak mempunyai anak (Putung) dan isterinyabernama SIT NOERMA Binti S.

SONY NURHENDRO, SH. tidak mempunyai anak(putung) semasa hidupnya maka Tergugat 2 dan Tergugat 3 tidak perlu lagimendapat bagian dari harta peninggalan dali Alm. SONY NURHENDRO,SH. karena bukan ahli waris dari Alm.

SONY NURHENDRO, SH.;Menyatakan hukum obyek sengketa pada point 6 angka 1 s/d 8 adalah hartapeninggalan dari Alm. SONY NURHENDRO, SH.

SONY NURHENDRO,SH. tidak mempunyai anak (putung) semasa hidupnya maka Tergugat 2 danTergugat 3 tidak perlu lagi mendapat bagian dari harta peninggalan dari Alm.SONY NURHENDRO, SH.

SONY NURHENDRO, SH.

NURHENDRO PUTRANTO, SH.,M.Hum., JabatanKetua Balai Harta Peninggalan Surabaya, 2. Dra. Ec.NURHASANAH, MH., Jabatan Sekretaris / AnggotaTehnis Hukum pada Balai Harta Peninggalan Surabaya,dan 3.

NURHENDRO PUTRANTO, SH.,M.Hum.,Jabatan Ketua Balai Harta Peninggalan Surabaya, 2. Dra. Ec. NURHASANAH, MH..,Jabatan Sekretaris / Anggota Tehnis Hukum pada Balai Harta Peninggalan Surabaya, dan3. CAHYO GATUT PRIANGGODO, SH., Jabatan Kepala Seksi Harta PeninggalanWilayah II pada Balai Harta Peninggalan Surabaya,Turut Tergugat I dan Turut TergugatIll diwakili oleh kuasanya bernama : .

NURHENDRO PUTRANTO, SH.,M.Hum., JabatanKetua Balai Harta Peninggalan Surabaya, 2. Dra. Ec.NURHASANAH, MH., Jabatan Sekretaris / AnggotaTehnis Hukum pada Balai Harta Peninggalan Surabaya,dan 3.

NURHENDRO PUTRANTO, SH.,M.Hum.,Jabatan Ketua Balai Harta Peninggalan Surabaya, 2. Dra. Ec. NURHASANAH, MH..,Jabatan Sekretaris / Anggota Tehnis Hukum pada Balai Harta Peninggalan Surabaya, dan3. CAHYO GATUT PRIANGGODO, SH., Jabatan Kepala Seksi Harta PeninggalanWilayah II pada Balai Harta Peninggalan Surabaya,Turut Tergugat I dan Turut TergugatIll diwakili oleh kuasanya bernama : 1.

., duaorang saksi yaitu : Nurhendro Putranso, Sh.M.Hum. serta saksi Made Hata Satriawan.Bahwa Prof. DR. H.

Bahwa dari keterangan saksi Nurhendro Putranto, SH.M.Hum,keterangan Ahli Prof. Dr. H. Zainal Asikin, SH.SU. dikaitkan dengansuratsurat bukti yang diajukan Para pelawan Pembanding Surat BuktiP.1 dan P.2. maka Pengurus yang sah terdaftar di Kementrian HukumDan Hak Asasi Manusia adalah Para Pelawan Pembanding.

ZainalAsikin, SH.SU. dan keterangan saksi Nurhendro Putranto, SH.M.Hum.menjelaskan bahwa kepengurusan dari suatu perusahaan PerseroanTerbatas yang telah berbadan hukum haruslah terdaftar di KementrianHukum dan Hak Asasi Manusia RI.Bahwa pengurus perusahaan PT. Perumahan Nusa Tenggara BaratPrima yang terdaftar di Kementrian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI.adalah Para Pelawan Pembanding.Bahwa karena itu pengurus yang sah dari PT.

Perumahan Nusa Tenggara BaratPrima adalah perusahaan yang dalam keadaan/dinyatakan pailit.Bahwa dalam perlawanan terhadap Penetapan Pengadilan ini ParaPelawan banding mengajukan suratsurat bukti P. 8, P. 9, P.13, P.14,dan saksi dari Balai Harta Peninggalan Surabaya/Nurhendro Putranto,SH.M.Hum serta seorang ahli : Prof. Dr. H.

Selanjutnya dalam ayat ( 2 ) ditentukan bahwa semua penyitaan yangtelah dilakukan menjadi hapus dan jika diperlukan Hakim Pengawas harusmemerintahkan pencoretannya ;Menimbang, bahwa saksi Pembanding , Il semula Pelawan I, Il yangbernama Nurhendro Putranto, S.H. yang menjabat sebagai Ketua Balai HartaPeninggalan Surabaya, yang dalam perkara ini sebagai Kurator dari PT.Perumahan Nusa Tenggara Barat Prima ( dalam pailit ), pada pokoknyamenerangkan bahwa dengan telah dinyatakannya PT.

Kembang Jepun 192 Surabaya tetapi sekarang sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya ;Bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas disarankan agar untuk meningkatkan statuskepenghunian menjadi pemilik ;Saksi NURHENDRO PUTRANTO, SH., MHum :e Bahwa saksi bekerja pada Balai Harta Peninggalan Surabaya sebag&A ANdHukum ;e Bahwa berdasarkan Pasal 463 KUHPerdata BHP dapat bertindak mewakili pihakyang tidak hadir ;e Bahwa nantinya apabila sudah diurus oleh BHP akan diumumkan kembali Putusanafwezig pada surat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurhendro Daru Murtibin Darobi) terhadap Penggugat (Supiyati binti Jil Kasem);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp168.000,00 (seratus enam puluh delapan ribu rupiah).

Kembang Jepun 192 Surabaya tetapi sekarangsudah tidak diketahui lagi keberadaannya ; Bahwa berdasarkan keterangan tersebut diatas disarankan agar untuk meningkatkanstatus kepenghunian menjadi pemilik ; Saksi NURHENDRO PUTRANTO, SH.

Pemohon masuk ke ruang persidangan, yang atas pertanyaan Hakim, Pemohonsiap mengikuti jalannya persidangan ;Hakim menerangkan kepada Pemohon, bahwa sesuai berita acara persidanganyang lalu, hari ini untuk pemeriksaan saksi dari Kantor Balai Harta Peninggalan (BHP), iamenyatakan telah siap ;Halaman 13 BA Nomor : 1091/Pdt.P/2015/PN.Sby.14Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim, dipanggil masuk keruang persidangan saksi ke Tiga dari Pemohon yang atas pertanyaan Hakim, ia mengakubernama :3 NURHENDRO

Surabaya, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS) Balai Harta Peninggalan Surabaya ;Saksi menerangkan bahwa ia tidak kenal dengan Pemohon yang berperkara, tidakada hubungan keluarga, dan tidak terikat hubungan pekerjaan dan saksi bersediamemberikan keterangan berkaitan dengan perkara ini ;Saksi bersumpah menurut cara agamanya untuk memberikan keterangan yangbenar tidak lain dari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan yang diajukan saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Hakim kepada saksi NURHENDRO

RUDY NURHENDRO dengan EDIYATIANDAYANI, SE yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCoblong, Kotamadya Bandung tanggal 22 OktoberA RS) 0 ee Bukti P4 ;Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar atasnama EDIYATI ANDAYANI, yang diterbitkan oleh Sekolah MenengahUmum Tingkat Atas Jambi tanggal 27 AprilL983 ooo cceec cc eeeeeeeee cee eeeeeeeeaeeeseeeeseeeesaeeeaneeees Bukti P5 ;Fotokopi Daftar Nilai atas nama EDIYATIANDAYANI, yang diterbitkan oleh Sekolah Menengah Umum TingkatAtas Jambi tanggal 27 April1893

Saksi NURHENDRO PUTRANTO, S.H. : Bahwa saksi adalah Ketua Balai Harta Peninggalan Surabaya ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Pemohon ; Bahwa salah satu tugas dari Balai Harta Peninggalan adalah selaku walipengampu terhadap orang yang dinyatakan tidak hadir yaitu sebagaimanayang diatur oleh Pasal 463 KUH Perdata, dibuktikan dengan penetapan ataukeputusan dari pengadilan negeri yang salah satu isinya menyatakan tentangketidakhadiran tersebut ; Bahwa Balai Harta Peninggalan baru akan mencampuri urusan

Nurhendro Putranto, SH, 3. Muh. Amin, 4. Ny. NoerRahmah, dengan dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Saksi KUNTJORO :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa benar saksi pernah menjabat sebagai Kepala Kelurahan AlonAlon ContongKecamatan Bubutan Surabaya sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2002 ;e Bahwa saksi tahu tanah dan bangunan nunah yang terletak di JI.

Zein ;e Saksi NURHENDRO PUTRANTO, SH : e Bahwa saksi kenal dengan Terdawa, tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi tahu kalau Terdakwa pernah mengajukan Afwezig ke Pengadilan NegeriSurabaya atas tanah dan bangunan di Jl. Kramat Gantung No.93 Surabaya ;e Bahwa pengajuan Afwezig oleh Terdakwa sudah sesuai dengan prosedur ;e Bahwa saksi menerangkan kalau pemilik rumah di Jl. Kramat Ganhn No.93 Surabayaadalah milik H.

suratsurat yang lainberkenaan dengan rumah di JalanTambaksari No.1 Surabaya ;e Bahwa, saksi tahu status tanah tersebutadalah eigendom ;e Bahwa, saksi tahu Pemohon beli rumahtersebut dari pak Rosul ;e Bahwa, saksi tahu pak Rosul sudahmenempati rumah tersebut selama 10tahun ;e Bahwa, Pemohon sekarang hendakmengurus status rumah tersebut ;Menimbang, bahwa selain 2 (dua) orang saksi tersebut,pemohon juga mengajukan ahli yang memberikan pendapat sesuaidengan keahlian dan pengetahuannya yaitu :Saksi Ahli : NURHENDRO

., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Darmo Kali No. 5 C Surabaya,KEPALA BALAI HARTA PENINGGALAN SURABAYA,berkedudukan di Jalan Raya Juanda Sedati, Sidoarjo, dalam halini memberi kKuasa kepada Nurhendro Putranto, S.H., M.Hum.,Advokat, berkantor di Jalan Manyar Kartika V/17 Surabaya,Pemohon Kasasi dan Il dahulu Tergugat dan Turut Tergugat Il/para Pembanding ;melawan:Drs. MUHAMMAD KIROM, bertempat tinggal di Jalan CarikanNo.

., tanggal 14 Agustus 2012;5.Menyatakan surat pemblokiran aset PT Perumahan NTB Prima yangdikeluarkan oleh Kurator terkait dengan adanya Putusan PengadilanNiaga Surabaya tertanggal 14 Agustus 2012, yang dikeluarkan olehBalai Harta Peninggalan Surabaya tertanggal 11 September 2012 yangdi tandatangani Nurhendro Putranto, S.H., M.Hum., tidak berlaku;6.Menghukum Para Terlawan I,Il dan Ill untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat Pengadilan, yang dalam Tingkat Kasasi ditetapkansebesar Rp.5.000.000,00

Nomor 3005 K/Pdt/20164.Menyatakan untuk menghentikan segala sidang Kurator terkait denganPutusan Pengadilan Niaga Surabaya Nomor 17/Pailit/2012/PN.Niaga.SBY., tanggal 14 Agustus 2012;5.Menyatakan surat pemblokiran aset PT Perumahan NTB Prima yangdikeluarkan oleh Kurator terkait dengan adanya Putusan PengadilanNiaga Surabaya tertanggal 14 Agustus 2012, yang dikeluarkan olehBalai Harta Peninggalan Surabaya tertanggal 11 September 2012 yangdi tandatangani Nurhendro Putranto, S.H., M.Hum., tidak berlaku

Bahwa huruf D point 33 tentang dipakainya saksi Nurhendro Putranto,SHyang menjadi saksi di perkara lain diambil sebagai saksi dalam perkaraini.Para Terbanding/Para Penggugat tanggapi sbb : Bahwa dalam persidangan Para Terbanding/Para Penggugatmengajukan bukti P19 yaitu Print Out hasil unduhan dari Direktoriputusan Pengadilan Negeri Madiun No. 52/Pdt.G/2018/PN Mad, tgl. 13Juni 2019.Halaman 72 dari 99 Halaman Putusan Nomor 665/PDT/2020/PT SBYDan dalam bukti yang Para Terbanding/Para Penggugat ajukan

ituterdapat kesaksian dibawah sumpah saksi Nurhendro Putranto,SH bekaspejabat Balai Harta Peninggalan Surabaya, yang dalam kesaksiannyamenerangkan bahwa Saksi Nurhendro Putranto pernah ke Pusat DaftarWasiat Jakarta menanyakan apakah ada wasiat terdaftar atas nama TanTiong Hien ?

NURHENDRO) karena berkenaan kasus kepailitan PT KJP yang diajukan oleh kreditor PT KJP.Dengan nomor pengumuman kepailitan nomor :W.10C.Sba.ah.06.06339/30/11/12/Bpptanggal 29Agustus 2012..e Bahwa surat kuasa PT Kharisma Jaya Perkasa Terdakwa kepada korban H ABD.MUJIB tanggal 21 Desember 2010 tentang kuasa untuk menandatangani perjanjian jual beli 20unit Dump truk Nissan ConvoyCWM.e Bahwa Keberadaan terhadap 20 unit Dump truk milik PT Kharisma Jaya PerkasaSaat ini sudah Terdakwa jual kepada Sdra.