Ditemukan 5 data
Sarno
22 — 1
perempuanbernama Endang Setyowati dan telah berceral; Bahwa Pemohon dan Endang Setyowati pernah mengangkat seoranganak lakilaki yang masih bayi bernama Puressa pada tahun 1999 melaluipenetapan pengadilan; Bahwa setelah diangkat oleh Pemohon, Puressa tinggal dengan Pemohondan disekolahkan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon kemudian bercerai dengan Endang Setyowati dan tidakmemiliki anak kandung; Bahwa Puressa kemudian tinggal bersama Endang Setyowati di Paciran; Bahwa Pemohon kemudian menikah lagi dengan Nuriatus
Selanjutnya Ilham Candra Puressa tinggadengan Endang Setyowati di Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan bukti P2 telah melakukan pernikahanyang kedua dengan Nuriatus Sholikhah pada tanggal 12 Juni 2006 dan berdasarkanbukti P3 telah memiliki 2 (dua) orang anak kandung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran IlhamCandra Puressa, tertulis bahwa orang tua dari Iham Candra Puressa adalah Sarno danEndang Setyowati.
11 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bima Arifi Bawan bin Fery Pranajaya) terhadap Penggugat (Nuriatus Solehah binti Agus Shomad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
24 — 10
Menjatuhkan talak satu ba'in shugrha Tergugat (Sholihin bin Saufi) terhadap Penggugat (Nuriatus Solikhah binti Mardi).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mimika untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Denpasar Timur, Kota Denpasar, Provinsi Bali dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Distrik Mimika Timur, Kabupaten Mimika, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.
100 — 34
Bahwa, Tahun 2009 Terbanding minta ijin ke Pembanding untuk menikahlagi dengan Nuriatus Saida, tapi tidak diijinkan oleh Pembanding, makatidak jadi menikah lagi. Dan pada Tahun 2011 Pembanding danTerbanding naik haji, dan di depan Kabah sekali lagi Terbanding berusahauntuk merekatkan kembali hubungan suami istri dengan Pembanding akantetapi malahan diterima lain oleh Pembanding, Pembanding marahmarahdan disaksikan seluruh rombongan haji termasuk K.H.
70 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan judex facti Majelis Hakim tidak menerapkan hukumsebagaimana mestinya yakni dalam pertimbangan alur kronologis pencairandan penggunaan dana PUMC, karena :Pertimbangan Majelis Hakim hanya berdasarkan keterangan Terdakwatanpa mempertimbangkan keterangan saksisaksi dari Siti Marfuah,Suprihatin, Dra Nuriatus Solehah, sehingga dalam pertimbangan hukumalur pencairan dana PUMC untuk SMA N 1 Genteng tidak sebagaimanamestinya sesuai dengan peraturan dan ketentuan, sehingga faktasebenarnya