1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan nama Pemohon yang awalnya bernama: NURPATIMAH untuk diganti/ dirubah namanya menjadi NUR FATIMAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Dinas Kependudukan Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo agar dilakukan perubahan dan dicatat dalam daftar yang diperuntukkan untuk hal itu;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini sebesar

Pemohon:
Nurpatimah

Nurpatimah,S.E MELAWAN Ramadhan

Penggugat:
Oto Dogo Ziliwu
Tergugat:
1.Yasopati Telaumbanua
2.Nurpatimah Zega

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah dus Handphone merk Lenovo A7000 warna putih ;- 1 (satu) lembar bon pembelian Handphone merk Lenovo A7000 tertanggal 28 Februari 2016 ;Dikembalikan kepada saksi Desi Nurpatimah.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

menelpon seseorang; Setelah ditunggu selama sekitar 40 (empat puluh) menit, terdakwa tidakdatang juga menemui saksi Desi Nurpatimah.

saksi Desi Nurpatimah yangdibawa terdakwa dan tidak aktif juga ; Sehingga saksi Susi Yulistiawati merasa curiga.

menelpon seseorang ;Setelah ditunggu selama sekitar 40 (empat puluh) menit, terdakwa tidakdatang juga menemui saksi Desi Nurpatimah.

saksi Desi Nurpatimah yangdibawa terdakwa dan tidak aktif juga ;Sehingga saksi Susi Yulistiawati merasa curiga.

Kemudian sesampainya di KantorPengadilan Negeri Bandung, saksi SUSI YULISTIAWATI disuruh Terdakwauntuk menunggu di ruang tunggu sidang, dan saksi DESI NURPATIMAH diajakTerdakwa kesebuah ruangan lalu Terdakwa meminjam Handphone milik saksiDESI NURPATIMAH dengan alasan akan menelphone teman Terdakwa yangakan mengurus memasukan saksi bekerja sebagai asisten Pengacara.Kemudian dengan gaya Terdakwa menelphone sambil berjalan menuju pintukeluar Kantor Pengadilan, saksi DESI NURPATIMAH tetap menungguTerdakwa

Penggugat:
Oto Dogo Ziliwu
Tergugat:
1.Ahli Waris Alm Adi Eli Telaumbanua
2.Nurpatimah Zega

Menyatakan Terdakwa I DJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADI, Terdakwa II RIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ, Terdakwa III NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

DJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADIRIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZNURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR

NamaLengkap : NURPATIMAH als FATMA binti SUGENGSYAIRTempat Lahir : SurabayaUmur/tanggal lahir : 57 tahun / 26 Juni 1955Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kel Putat Jaya 6/15 Rt 07/03 Surabaya Jawa TimurAgama : IslamPekerjaan : Ibu Rumah TanggaPara Terdakwa tersebut ditahan dengan jenis penahanan RUTAN;e Penyidik masingmasing sejak tanggal 22 November 2012 s/d 11Desember 2012;e Perpanjangan Penuntut Umum masingmasing sejak tanggal 12Desember 2012 s/d 20 Januari 2013;e

Menyatakan Terdakwa I DJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADI, TerdakwaII RIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ , Terdakwa III NURPATIMAH alsFATMA binti SUGENG SYAIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahse 99melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1) ke 4, 5 KUHP jo Pasal53 (1) KUHP dalam dakwaan Tunggal;2.

als FATMA binti SUGENG SYAIR dan terdakwaII RIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ masuk kedalam toko emasDewi milik saksi H KUSAERI untuk mengalihkan perhatian para pelayan tokoemas Dewi dengan cara berpura pura membeli perhiasan emas kemudian,terdakwa III NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR menaruh tascangklong di atas etalase dan dilayani pelayan toko yaitu saksi EKAFARIASIH, saksi ESTRIANA dan saksi IKO SARLAN, selanjutnya saksiSUDARMANTO als MANTO bin MARDI, saksi saksi SUBIANTORO als IANbin

SURADI dan saksi SUKIRMAN als SUKIR als BUNTUNG bin SASTROTUMIRAN mulai bereaksi, kemudian saksi SUDARMANTO als MANTO binMARDI mengeluarkan scrap dari saku celananya dan mengambil tas cangklongmilik terdakwa HI NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR yang diletakan di atas etalase, kemudian saksi SUDARMANTO als MANTO binMARDI memotong lem sambungan etalase dengan menggunakan scrap yangsudah diasah tajam yang ditutupi tas cangklong milik terdakwa IIINURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR tersebut

celananya dan mengambil tas cangklong milik terdakwa NURPATIMAH alsFATMA binti SUGENG SYAIR yang di letakan di atas etalase, kemudian saksiSUDARMANTO als MANTO bin MARDI memotong lem sambungan etalase denganmenggunakan scrap yang sudah diasah tajam yang ditutupi tas cangklong milikterdakwa NURPATIMAH als FATMA binti SUGENG SYAIR tersebut dan setelahlem etalase kaca tersebut dipotong saksi SUBIANTORO als IAN bin SURADI dansaksi SUKIRMAN als SUKIR als BUNTUNG bin SASTRO TUMIRAN mencongkelkaca etalase

kakak kandung Penggugat di Deli Serdang selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 10tahun, kemudian terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat diKorong Koto Muaro, Nagari Gasan Gadang, Kecamatan BatangGasan, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah menjalani hubunganlayaknya suami istri, dan telah ada dikaruniai 5 (lima) orang anak,yang bernama:1) Vina Rahma Sari, perempuan, umur 20 tahun (7 September1996);2) Siti Nurpatimah

pernah menyaksikan Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Penggugat dengan Tergugat tinggal berdekatandengan saksi;Bahwa tidak ada usaha dari keluarga Penggugat untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, karenaPenggugat sendiri yang tidak mau lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui sendiri dari laporan Penggugat tentangkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat menghadirkan 2 (dua) orang anak Penggugatdan Tergugat sebagai berikut:1.Siti Nurpatimah

Prm Bahwa Siti Nurpatimah hanya mengetahui bahwa kedua orangtuanya telah berpisah tempat tinggal:; Bahwa Siti Nurpatimah tidak mengetahui penyebab berpisah rumahorang tuanya; Bahwa Tergugat selaku ayah sangat kasar kepada Siti Nurpatimahdan saudarasaudaranya. Bahwa Siti Nurpatimah memilih tinggal bersama Pengugat selakuiobu karena tidak pernah bersikap kasar kepada anakanak.2.

Vina Rahma Sari, perempuan, umur 20 tahun (7 September 1996);Siti Nurpatimah, perempuan, umur 16 tahun (28 Mei 2000);Sri Mutiara Sani, perempuan, umur 15 tahun (28 Mei 2001);Alya Okta Ramadani, perempuan, umur 10 tahun (31 Oktober 2005);Adhi Nur Muhammad Rizki, lakilaki, umur 5 tahun (2 Maret 2011);af oO SSMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan alat bukti apapununtuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah menghadirkan 2 orang anakPenggugat dan Tergugat yang bernama

Siti Nurpatimah dan Sri MutiaraSani, yang telah memberikan keterangan di muka sidang bahwa merekamemilin untuk diasuh oleh Tergugat;Menimbang, bahwa................Menimbang, bahwa................Menimbang, bahwa................Dalam Konvensi dan RekonvensiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkaradalam bidang perkawinan, maka sebagaimana ditetapkan Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk keduakalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beralasan

als MANTO bin MARDI mengeluarkan scrap dari sakucelananya dan mengambil tas cangklong milik saksi NURPATIMAH als43FATMA yang di letakan di atas etalase, sedangkan saksi berusaha membuatsibuk pelayan toko emas dengan berpurapura menanyakan harga perhiasan,kemudian saksi SUDARMANTO als MANTO bin MARDI memotong lemsambungan etalase dengan menggunakan scrap yang sudah diasah tajamyang ditutupi tas cangklong milik saksi NURPATIMAH als FATMAtersebut dan setelah lem etalase kaca tersebut dipotong saksi

als FATMA binti SUGENG SYAIR dan saksiRIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ masuk kedalam toko emasDewi milik saksi H KUSAERI untuk mengalihkan perhatian para pelayantoko emas Dewi dengan cara berpura pura membeli perhiasan emas, yangmana saksi DJOKO SUTEDJO ALS DJOKO BIN KUSNADImembelianting berat 1,5 gram seharga Rp. 300.000, saksi NURPATIMAH ALSFATMA membeli cincin 1/2 gram seharga Rp. 105.000, dan saksiRIDHA YUISMAWATI als WATI membeli cincin 1 gram seharga Rp.205.000, kemudian saksi NURPATIMAH

als FATMA binti SUGENG SYAIR dan. saksiRIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ masuk kedalam toko emasDewi milik saksi H KUSAERI untuk mengalihkan perhatian para pelayantoko emas Dewi dengan cara berpura pura membeli perhiasan emas, yangmana saksi DJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADImembeli antingberat 1,5 gram seharga Rp. 300.000, saksi NURPATIMAH als FATMAmembeli cincin 1/2 gram seharga Rp. 105.000, dan saksi RIDHAYUISMAWATI als WATI membeli cincin gram seharga Rp. 205.000,kemudian saksi NURPATIMAH

als FATMA binti SUGENG SYAIR dan. saksiRIDHA YUISMAWATI als WATI binti JAIZ masuk kedalam toko emasDewi milik saksi H KUSAERI untuk mengalihkan perhatian para pelayantoko emas Dewi dengan cara berpura pura membeli perhiasan emas, yangmana saksi DJOKO SUTEDJO als DJOKO BIN KUSNADImembeli antingberat 1,5 gram seharga Rp. 300.000, saksi NURPATIMAH als FATMAmembeli cincin 1/2 gram seharga Rp. 105.000, dan saksi RIDHAYUISMAWATI als WATI membeli cincin gram seharga Rp. 205.000,kemudian saksi NURPATIMAH

saksi SUYITNO als SUYIT binRONOREJO, saksi PUPUNG PURNAMAWATI binti SUJONO ERNAWAN, saksiSUKIRMAN HARI als HARYANTO bin SURADI, saksi NURSTYAH als NUR bintiUTUH MURANSAH saksi MUHAMAD SAEFUL BACHRI SAGALA als IPUL binRAMLI SAGALA, saksi SUPRIYADI als SUPRI bin MASDI, saksi IWANSAPUTRA als ARIS bin SUDARMANTO, saksi YAYUK GISMANTI als AYU bintiMISNAN, saksi PRICILIA AGATHA als ANA binti TONI KUSWANTORO, saksiDJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADI, saksi RIDHA YUISMAWATI alsWATI binti JAIZ dan saksi NURPATIMAH

terdakwa SUDARMANTO als MANTO bin MARDImengeluarkan scrap dari saku celananya dan mengambil tas cangklong miliksaksi NURPATIMAH als FATMA yang di letakan di atas etalase, sedangkansaksi berusaha membuat sibuk pelayan toko emas dengan berpurapuramenanyakan harga perhiasan, kemudian terdakwa SUDARMANTO alsMANTO bin MARDI memotong lem sambungan etalase denganmenggunakan scrap yang sudah diasah tajam yang ditutupi tas cangklongmilik saksi NURPATIMAH als FATMA tersebut dan setelah lem etalasekaca tersebut

SUKIR als BUNTUNG bin SASTRO TUMIRAN, dijawab saya tidaktahu kemudian ditimpali saksi yang lain berteriak, o iya kenapa kacanyabisa pecah;Bahwa mendengar teriakan dari para pelayan toko tersebut para terdakwadan temantemannya karena takut diketahui niatnya, maka terdakwaSUBIANTORO als IAN bin SURADI, terdakwa SUDARMANTO alsMANTO bin MARDI, terdakwa SUKIRMAN als SUKIR als BUNTUNGbin SASTRO TUMIRAN, saksi NURPATIMAH als FATMA, saksi RIDHAYUISMAWATI als WATI binti JAIZ dan saksi sendiri yang berada

HARYANTO bin SURADI, saksi NURSIYAH als NUR binti UTUH MURANSAHbersama terdakwa SUDARMANTO als MANTO bin MARDI, saksi RIDHAYUISMAWATI als WATI binti JAIZ, saksi NURPATIMAH als.

Unsur Perbuatan kejahatan itutidak jadisampaiselesaioleh karenabukankehendak sipelaku ;Menimbang, bahwa di persidangan diperoleh fakta bahwa ketika sampai diToko emas Dewi, saksi DJOKO SUTEDJO als DJOKO bin KUSNADI, saksi RIDHAYUISMAWATI als WATI binti JAIZ dan saksi NURPATIMAH als FATMA bintiSUGENG SYAIR masuk kedalam toko emas Dewi milik saksi H KUSAERI untukmengalihkan perhatian para pelayan toko emas Dewi dengan cara berpura pura membeliperhiasan emas, kemudian saksi NURPATIMAH als FATMA binti

Dedeh tidak dirawat di Rumah Sakit Jiwa karena alasanekonomi;Bahwa oleh karena ayah kandung Pemohon telah meninggal dunia,maka tunjangan Pensiun tersebut jatun kepada ahli warisnya dalamhal ini Dedeh selaku ibu kandung Pemohon;Bahwa oleh karena ibu kandung Pemohon mengalami Gangguan Jiwa(ODJG), karenanya yang bersangkutan tidak cakap untuk melakukanperbuatan hukum maka untuk proses penandatanganan agarmendapatkan tunjangan Pensiun dan Taspen diperlukan Penetapandari Pengadilan Negeri.Saksi SIT NURPATIMAH

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa orangtua Pemohon menikah pada tanggal 14 Juli 1991 diGarut;Bahwa dari hasil pernikahan MIPTAH dengan DEDEH dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama: ISMAIL, SITI NURPATIMAH, HALIMAH;Bahwa pada tanggal 14 Juni 2021 ayah kandung Pemohon yangbernama MIPTAH telah meninggal dunia;Halaman 6 dari 15 Penetapan Perdata Nomor 106/Pdt.P/2021/PNGrt Bahwa semasa hidupnya

Bukti Saksi Sebanyak dua orang masingmasing bernama: ISMAIL; SITINURPATIMAH;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, bukti surat, sertaketerangan saksisaksi di persidangan yang saling bersesuaian satu samalain, maka Hakim telah memperoleh fakta hukum di persidangan sebagaiberikut: Bahwa benar orangtua Pemohon menikah di Garut pada tanggal 14 Juli1991 di Garut; Bahwa benar dari hasil pernikahan MIPTAH dengan DEDEH dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama: ISMAIL, SITI NURPATIMAH, HALIMAH;Halaman 8 dari

Orang tua dari Pemohon bernama MIPTAH danDEDEH, dari perkawinannya memiliki 3 (tiga) orang anak masingmasingbernama: ISMAIL, SIT NURPATIMAH dan HALIMAH (Pemohon), hal manabersesuaian dengan bukti surat bertanda P4, P5, P6, P11, P16, sehinggademikian Hakim berpendapat bahwa Pemohon merupakan orang yangHalaman 10 dari 15 Penetapan Perdata Nomor 106/Pdt.P/2021/PNGrtberwenang untuk mengajukan permohonan pengampuan atas diri ibukandung Pemohon yang bernama DEDEH;Menimbang, bahwa Pasal 436 Kitab UndangUndang

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P4,dihubungkan dengan keterangan saksi ISMAIL dan SIT NURPATIMAH telahdidapat fakta bahwa telah melangsungkan pernikahan seorang lakilaki namaMIPTAH dengan seorang perempuan bernama DEDEH, pada tanggal 14 Juli1991, perkawinan mana telah tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Kabupaten Garut, sebagaimana Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut Nomor:312/108/VII/1991, tanggal 13 Oktober

( satu ) pasang sepatu merk NEWBALANCE warna hitam ukuran nomor 8 yang berada di rak penyimpanan sepatu.Selanjutnya 1 ( satu ) pasang sepatu merk NEW BALANCE warna hitam ukurannomor 8 dengan harga sebesar kurang lebih Rp. 2.340.000. ( dua juta tiga ratusempat puluh ribu rupiah ) tersebut diambil dan dimasukan kedalam sepatu yangsedang di pakai terdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI.Namun perbuatan terdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADIdapat diketahui oleh saksi DEDEH NURPATIMAH

Namun perbuatanterdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI dapat diketahuioleh saksi DEDEH NURPATIMAH Binti SANIM, sehingga terdakwa YEDINNURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI diamankan dan diserahkan berikutbarang bukti ke Kantor Kepolisian Sektor Jatiluhur Purwakarta.Perbuatan terdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.AtauKEDUAHal. 3 dari 13 hal.

Saksi DEDEH NURPATIMAH BINTI SANIM : Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari jumat tanggal 02Hal. 5 dari 13 hal.

BINTI SANIM, dan terdakwa diintrogasi oleh saksiDEDEH NURPATIMAH BINTI SANIM akan tetapi terdakwa berkelit dan ketikadiperiksa oleh saksi DEDEH NURPATIMAH BINTI SANIM, memang benarterdakwa memakai sepatu yang dipesan Sdr Gema tersebut ; Bahwa terdakwa selanjutnya diserahkan kepada saksi FUAD RAMDAN BIN H.YAHYA, dan selanjut saksi FUAD RAMDAN BIN H.

METRO PEARL Indonesia,lalu mengambil 1 ( satu ) pasang sepatu merk NEW BALANCE warna hitamukuran nomor 8 yang berada di rak penyimpanan sepatu, yang selanjutnya 1 (satu ) pasang sepatu merk NEW BALANCE warna hitam ukuran nomor 8dengan harga sebesar kurang lebih Rp. 2.340.000. ( dua juta tiga ratus empatpuluh ribu rupiah ) tersebut diambil dan dimasukkan kedalam sepatu yangsedang di pakai terdakwa ;Bahwa saat hendak keluar perobuatan terdakwa dapat diketahui oleh saksiDEDEH NURPATIMAH Binti SANIM,

Putusan Nomor 327 K/TUN/201910.003Pulogadung, Jakarta Timur, pekerjaan Industri:, Kelurahan Rawamangun, KecamatanROMENAH, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Lagoa TRS Gang V C II/34, RT009 RW 003, Kelurahan Lagoa, Kecamatan Koja,Jakarta Utara, pekerjaan Mengurus RumahTangga;NURPATIMAH, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Kampung Baru, RT 004 RW007Pulogadung, Jakarta Timur, pekerjaan Mengurus, Kelurahan Kayu Putih, KecamatanRumah Tangga;AMANI, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur berupa :a.Sertipikat Hak Milik Nomor 03074/Rawamangun, tanggal 10November 2017, Surat Ukur Nomor 00328/2016, tanggal 20Desember 2016, luas tanah 660 m2, atas nama Mini Rusmini,Romadi, Rosidi, Romenah, Nurpatimah, Amani, Arsani, Armani,Mamat, Hajah Ilpah Hanipah, Parmah, Deddy Ariyanto, Arief Irfan,Taty Ariyanti:Sertipikat Hak Milik Nomor 03075/Rawamangun,

tanggal 10November 2017, Surat Ukur Nomor 00327/2016, tanggal 20Desember 2016, luas tanah 117 m2, atas nama Mini Rusmini,Romadi, Rosidi, Romenah, Nurpatimah, Amani, Arsani, Armani,Mamat, Hajah Ilpah Hanipah, Parmah, Deddy Ariyanto, Arief Irfan,Taty Ariyanti:3.

2017, Surat Ukur Nomor 00327/2016, tanggal 20Desember 2016, luas tanah 117 m2, atas nama Mini Rusmini,Romadi, Rosidi, Romenah, Nurpatimah, Amani, Arsani, Armani,Halaman 5 dari 11 halaman.

Sertipikat Hak Milik Nomor 03074/Rawamangun, tanggal 10November 2017, Surat Ukur Nomor 00328/2016, tanggal 20Desember 2016, luas tanah 660 m2, atas nama Mini Rusmini,Romadi, Rosidi, Romenah, Nurpatimah, Amani, Arsani, Armani,Mamat, Hajah lpah Hanipah, Parmah, Deddy Ariyanto, Arief Irfan,Taty Ariyanti:b.

diserahkan ke KantorPertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur untuk dijadikandasar permohonan Sertipikat Hak Milik No.3201/Rawamangunatas nama Mini Rusmini, Parmah, Hj. lpah Hanipah, Armani,Armani, Arsani, Romenah, Mamat, Romadi, Rosidi, DeddyAriyanto, Arief Irfan, Taty Ariyanty, dan Nurpatimah;e Bahwa dapat kami sampaikan, Penggugat pada gugatannyamenyatakan bahwa Girik C 148 seluas 4.830 M?

, atas nama Mini Rusmini, Parmah, Hj. lpah Hanipah, Armani,Armani, Arsani, Romenah, Mamat, Romadi, Rosidi, Deddy Ariyanto, AriefIrfan, Taty Ariyanty, dan Nurpatimah yang terletak di Jalan PemudaHalaman 33 dari 87 halaman putusan Nomor 274/G/2018/PTUNJKTRt.001/014, Kel. Rawamangun, Kec.

Bukti T Il Intv 5 :Sertipikat Hak Milik No. 03076/Rawamangun,diterbitkan tanggal 19 Januari 2018, luas 1.551 M2 atasnama Mini Rusmini, Romadi, Rosidi, Romenah, NurPatimah, Amani, Arsani, Armani, Mamat, Hj. lpahHanipah, Parmah, Deddy Ariyanto, Arief Irfan dan TatyAriyanti.

Mini Rusmini, Parmah, Hajjah lpah Hanipah,Armani, Amani, Arsani, Romenah, Mamat, Romadi, Rosidi, Deddy Ariyanto,Arief Irfan, Taty Ariyanti, Nurpatimah (lihat bukti T1 dan T2=T.ll.Intv1);Menimbang, bahwa menurut dalil Tergugat, alasan penerbitan objeksengketa dikarenakan bidang tanah yang dimohonkan oleh Bagoes K.

Menyatakan batal Obyek Sengketa, yaitu: Sertipikat Hak Milik No.03201/Rawamangun yang diterbitkan tanggal 27 April 2018 dengan SuratUkur No. 00389/Rawamangun/2017 tanggal 19 Mei 2017, luas tanah 1.169M2 (seribu seratus enam puluh sembilan meter persegi) atas nama MiniRusmini, Parmah, Hajja lpah Hanipah, Armani, Amani, Arsani, Romenah,Mamat, Romadi, Rosidi, Deddy Ariyanto, Arief Irfan, Taty Ariyanti,Nurpatimah;.

Sitti Nurpatimah binti Jusman umur 7 tahunBahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasusua, dan setelah paraPemohon mengurusnya, ternyata pernikahan para Pemohon tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasusua, KabupatenKolaka

Bahwa yang menjadi saksi perkawinan tersebut adalah Awaluddin danSaharuddin;e Bahwa maskawin yang diserahkan Pemohon Ilkepada Pemohon Iladalah pohon coklat 100 pohon dibayar tunai;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau hubunganhukum yang menghalanginya untuk melakukan pernikahan;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon belum pernah bercerai dantetap beragama islam dan telah dikaruniai 3 orang anak bernamaJusrawati binti Jusman, umur 13 tahun, Sitti Jamilah binti Jusman, umurSitti Nurpatimah

Salam;e Bahwa saksi perkawinan para Pemohon adalah Awaluddin danSaharuddin; Bahwa maskawin yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Iladalah pohon coklat 100 pohon dibayar tunai;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau hubunganhukum yang menghalanginya untuk melakukan pernikahan;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon belum pernah bercerai dantetap beragama islam dan telah dikaruniai 3 orang anak bernamaJusrawati binti Jusman, umur 13 tahun, Sitti Jamilah binti Jusman, umurSitti Nurpatimah

Bahwa nama orang tua Pemohon yaitu Ayah bernama Durokhman dan Ibubernama Marmi ; Bahwa seingat saksi Pemohon lahir pada tahun 1997 ; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Siti Nur Fatimah tetapi dalamAkta Kelahiran Pemohon tertulis nama Siti Nur Patimah; Bahwa saksi mengetahui ada perbedaan ejaan nama Pemohon dalam aktakelahiran Pemohon dengan yang sebenarnya; Bahwa setahu saksi akan mengajukan pembetulan nama dalam Aktakelahiran Pemohon yaitu didalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tertulis Siti NurPatimah

mempersingkat uraian pertimbangan penetapan inimaka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang sudah termuat dalam beritaacara sidang dianggap merupakan satu kesatuan dengan penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa dalam surat permohonannya, Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran PemohonNomor: 8.300/1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Wonogiripada tanggal 03 September 1997, yaitu Semula nama Pemohon tercantum SITI NURPATIMAH

Ali Rusbad; Bahwa saksi adalah Kaka kandung penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yangmenikah pada tanggal 04 Januari 2001 di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan 2 ( dua) orang anakyang masingmasing bernama : RIKA KAMILA PUTRI NURPATIMAH, umur 19 tahunFIDYAN FAUZAN ARBI ALBANI, umur 12 tahun; Bahwa saksi mengetahui

Islam, pekerjaan Iburumah tangga biasa, tempat tinggal di Kampung Sukamantri Utara RT 011RW 004, Desa Tambakjati, Kecamatan Patokbeusi, Kabupaten Subang,yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsudah berumah tangga selama 20 tahun dan telah dikaruniai keturunan2 ( dua) orang anak yang masingmasing bernama :RIKA KAMILA PUTRI NURPATIMAH

Patokbeusi, KabupatenSubang;yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adek kandung Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah padatanggal 04 Januari 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan 2 ( dua) orang anakyang masingmasing bernama : RIKA KAMILA PUTRI NURPATIMAH

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut :Halaman 18 dari 22 putusan Nomor Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yangsah sejak tanggal 04 Januari 2001, dan telah dikaruniai keturunan 2 ( dua)orang anak yang masingmasing bernama : RIKA KAMILA PUTRI NURPATIMAH, umur 19 tahunFIDYAN FAUZAN ARBI ALBANI, umur 12 tahun; Bahwa sejak bulan Nopember 2019 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus

Rawamangun;a.b.Terbit tanggal: 10112017;Tercatat/terdaftar atas nama: MINI RUSMINI, ROMADI, ROSIDI,ROMENAH, NURPATIMAH, AMANI, ARSANI, ARMANI, MAMAT,Hajjah IPAH HANIPAH, PARMAH, DEDDY ARIYANTO, ARIEFIRFAN dan TATY ARIYANTIluas: 660 M2;Surat Ukur Nomor: 328/2016;Asal Hak: Pemberian Pengakuan Hak Milik (Tanah Milik AdatGirik C No.: 148 persil 18a blok S.I seb);Terletak: Jalan Pemuda Rt.001/014 Kel.

Rawamangun;a.b.Terbit tanggal: 19012018;Tercatat/terdaftar atas nama: MINI RUSMINI, ROMADI, ROSIDI,ROMENAH, NURPATIMAH, AMANI, ARSANI, ARMANI, MAMAT,Hajjah IPAH HANIPAH, PARMAH, DEDDY ARIYANTO, ARIEFIRFAN dan TATY ARIYANTI;luas: 1.551 M2;Surat Ukur Nomor: 326/2016;Asal Hak: Pemberian Pengakuan Hak Milik (Tanah Milik AdatGirik C No.: 148 persil 18a blok S.I seb);Terletak: Jalan Pemuda Rt.001/014 Kel.

Rawamangun;a.b.Terbit tanggal: 10112017;Tercatat/terdaftar atas nama: MINI RUSMINI, ROMADI,ROSIDI, ROMENAH, NURPATIMAH, AMANI, ARSANI,ARMANI, MAMAT, Hajjah IPAH HANIPAH, PARMAH, DEDDYARIYANTO, ARIEF IRFAN dan TATY ARIYANTIluas: 660 M2;Surat Ukur Nomor: 328/2016;Asal Hak: Pemberian Pengakuan Hak Milik (Tanah Milik AdatGirik C No.: 148 persil 18a blok S.I seb);Terletak: Jalan Pemuda Rt.001/014 Kel.

Rawamangun;Terbit tanggal: 19012018;Tercatat/terdaftar atas nama: MINI RUSMINI, ROMADI,ROSIDI, ROMENAH, NURPATIMAH, AMANI, ARSANI,ARMANI, MAMAT, Hajjah IPAH HANIPAH, PARMAH, DEDDYARIYANTO, ARIEF IRFAN dan TATY ARIYANTI;luas: 1.551 M2;Surat Ukur Nomor: 326/2016;Asal Hak: Pemberian Pengakuan Hak Milik (Tanah Milik AdatGirik C No.: 148 persil 18a blok S.I seb);Terletak: Jalan Pemuda Rt.001/014 Kel.

NURPATIMAH, 6. AMANI, 7. ARSANI, 8.ARMANI, 9. MAMAT, 10. Hj. IPAH HANIPAH, 11. PARMAH,12. DEDDY ARIYANTO, 13. ARIEF IRFAN, 14. TATYARIYANTI.Halaman 101 Putusan Nomor 800/Pid.B/2019/PN Jkt. Tim Saksi SHM No.03075, a.n. MINI RUSMINI Cs (14 orang);> Terbit tanggal 10 November 2017;> Berasal dari pengakuan hak milik (tanah milik adat Girik C.148, Persil 18a Blok S.19 seb);Luas : 117 m2;Fisik berada di atas tanah milik korban.Cs : 1. MINI RUSMINI, 2. ROMADI, 3. ROSIDI, 4.ROMENAH, 5. NURPATIMAH, 6.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tata Usaha Negarayang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Timur (Tergugat) berupa Sertipikat Hak Milik Nomor03076/Rawamangun, tanggal 19 Januari 2018, Surat Ukur Nomor00326/2016 tanggal 20 Desember 2016, luas tanah 1.551 m2, atasnama Mini Rusmini, Romadi, Rosidi, Romenah, Nurpatimah, Amani,Arsani, Armani, Mamat, Hajjah lpah Hanipah, Parmah, Deddy Ariyanto,Arief Irfan, Taty Ariyanti;3.

Mewajibkan Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Timur(Tergugat) untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa Sertipikat Hak Milik Nomor 03076/Rawamangun, tanggal 19Januari 2018, Surat Ukur Nomor 00326/2016 tanggal 20 Desember2016, luas tanah 1.551 m2, atas nama Mini Rusmini, Romadi, Rosidi,Romenah, Nurpatimah, Amani, Arsani, Armani, Mamat, Hajjah lpahHanipah, Parmah, Deddy Ariyanto, Arief Irfan, Taty Ariyanti;4.

Nurpatimah binti Nanrang, umur 15 tahunh. Rasya binti Nanrang, umur 10 tahun5. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendaftarkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama setempat.6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengurus penetapan istbatnikah sebagai kelengkapan pengurusan untuk mendapatkan buku nikah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watampone cq.

Nurpatimah binti Nanrang, umur 15 tahunh.

Nurpatimah binti Nanrang, umur 15 tahunh. Rasya binti Nanrang, umur 10 tahun;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.