- NURSIDI BIN CIKMAT LAWAN HUSNAH BINTI SAMSU,SARJANI BIN SAKNI, MUNZIR BIN SUJANG, IDHAM BIN MAHMUD, MULYADI BIN M. ALIYAS, RIADI BIN MUKMIN

.), selanjutnya orang tua penggugat (eikmit Bin Marjan)membuat satu Buah Rumah diatas tanahtersebutsebagaimanaberdasarkan surat Keterangan Izin mendirikan rumah No.03/KPTS/IH/1980 Pasirah Kepala Marga Meranjat Tanggal 20 Maret 1980.sampai sekarang penggugat bertempat tinggal diatas tanah objeksengketa tersebutBahwa benar setelah itu Tanah tersebut diturunkan oleh Cikmat BinMarjan kepada anaknya bernama NURSIDI Bin Cikmat (Penggugat)Sebagaimana berdasarkan surat tanah yang dimiliki penggugat tersebutdiatas.Bahwa

sebagai ahli waris yang sah dari orang tua kami itu, maka kami paraTergugat mempunyai hak dan kewajiban untuk mengurusi, memelihara danmenempati tanah yang sudah menjadi hak dari orang tua para Tergugat, danoleh karena itu menurut kami para Tergugat tidak merasa merampas kepunyaanorang lain dan tidak melawan hak dan juga tidak pula melawan / melanggarhukum.Demikian yang pada para Tergugat sampaikan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini tentang Asal Usul Tanah yang digugat oleh Penggugat(NURSIDI

;e Bahwa saksi tahu luas tanah tersebut dengan ukuran panjang 63 meter dan lebar 22meter dengan batas : Sebelah Utara dengan tanah Hayati Sebelah Selatan dengan tanah Solbiah Sebelah Timur Lebak (rawarawa) Sebelah Barat dengan jalan rayae Bahwa penggugat tahu kalau jakfar membuat surat pengakuan hak atas nama jakfaritu dibuat hanya untuk sebagai melengkapi administrasi pinjaman pada bank;e Bahwa waktu Jakfar minta dibuatkan surat Nursidi melarang, namun saksi jelaskanbahwa tujuan Jakfar membuat surat

Jakfar menemui saksi minta dibuatkan surat tanah, lalu saksiperintahkan untuk menemui Nursidi (penggugat) apakah disetujuinya, kemudianNursidi tidak setuju, lalu saksi jelaskan maksud Jakfar minta dibuatkan surat tanahhanya untuk jaminan pinjam uang di bank, atas keterangan saksi tersebut Nursidisetuju;Saksi 2.

ABDULLAH :e Bahwa Saksi ketahui antara pihak Penggugat dengan para Tergugat ada sengketamasalah tanah yang ditempati para Tergugat, yang terletak di Desa Tanjung Laut,Kecamatan Tanjung Batu, Kabupaten Ogan Ilir;e Bahwa Saksi ketahui tanah sengketa tersebut adalah kepunyaan cik mat ;e Bahwa saksi tahu tanah itu kepunyaan cik mat karena pernah melihat cik matmengukur tanah tersebut;13Bahwa diatas tanah tersebut terdapat rumah nursidi dan para tergugat seluruhnyaada 6 (enam) rumah ;Menimbang, bahwa

Menyatakan Terdakwa NURSIDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;

PIDANA - TERDAKWA : NURSIDI

;Bahwa saksi kenal Nursidi karena tinggal bersamasama di tempat BapakSuryadi di Lingkungan Samplangan tetapi hubungan keluarga dengan saksitidak ada ;Bahwa saksi mengetahui adanya tindak pidana pencurian karena pada hariMinggu tanggal 1 Desember 2013, sekitar jam 19.00 wita di tempat tinggalsaksi di Lingkungan Samplangan pada saat itu datang petugas dari Kepolisianberpakaian preman mencari Nursidi dan dikatakan telah melakukanpencurian;Bahwa saksi tidak tahu dimana Nursidi melakukan pencurian;Bahwa

saksi tidak tahu sejak kapan Nursidi bekerja sebagai pencari barangbekas karena saksi baru (satu) bulan bekerja di tempat Pak Suryadi;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara dengan menggunakan alat apamelakukan pencurian;Bahwa sepeda motor yang dipakai mencari barang bekas adalah milik BapakSuryadi;Bahwa saksi tidak tahu dengan siapa Nursidi melakukan pencurian;Bahwa saksi tidak tahu apa sebabnya Nursidi melakukan pencurian;Bahwa barang yang saksi lihat saat diperiksa oleh petugas Kepolisian adalah

kemudian saksi keluar kamar melihat ada 3 orangpetugas berpakaian preman sudah duduk diluar dengan Nursidi dan BapakSuryadi dari jarak 12 meter.

Setelah itu saksi masuk lagi kedalam kamar lalusaya mendengar suaranya Nursidi dekat kamar saya terus saksi tanyakan cariapa Nur ?

sesuai dengan yang tertera dalam suratdakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yang bernama NURSIDI inilah yang didakwaoleh Penuntut Umum bukan orang lainnya, maka dengan demikian unsurbarangsiapa telah terpenuhi ;2.

MENGADILI- Menyatakan Terdakwa NURSIDI Bin JURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENGGANGGU KETERTIBAN UMUM ;- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.50.000,00 ( lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) minggu ; - Memerintahkan barang bukti berupa :- Uang recehan sebesar Rp.76.000,00 (tujuh puluh enam ribu rupiah)

TERDAKWA : NURSIDI Bin JURI

PENGADILAN NEGERI UNGARAN Model: 51/pid/PNJalan GATOT SUBROTO No. 16 UNGARAN Catatan putusan yang dibuatOleh Hakim Pengadilan NegeriDalam daftar Catatan perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP) Nomor : 138/Pid.C/2015/PN.Unr.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat dalam perkara : Nama lengkap : NURSIDI Bin JURI.Tempat lahir Semanang.Umur/Tanggal Lahir : 141 Tahun / 09 Desember 1974.Jenis

BP/94/V/2015/ SABHARA ;a Terdakwa mengakui dakwaan tersebut ;b Keterangan saksi DWI IRIANTO dan SIGIT TRI P yang didengar keterangannya dipersidangan, yang masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa benar adanyakejadiankejadian sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkanputusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ungaran telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa NURSIDI

dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa maka PengadilanNegeri berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karenanya Terdakwaharusdinyatakan bersalah serta dijatuhi pidana ;Mengingat ketentuan Pasal 44 ayat 1 Jo Pasal 9 ayat 5 Peraturan daerah KabupatenSemarang Nomor 10 Tahun 2014 Tentang Ketertiban Umum dan Ketentraman Masyarakat ;MENGADILIe Menyatakan Terdakwa NURSIDI

Menyatakan Terdakwa MUSTOFA FADLI Bin NURSIDI (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata penikam atau senjata penusuk; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUSTOFA FADLI Bin NURSIDI (ALM), oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari; 3.

Mustofa Fadli Bin Nursidi

Pekerjaan : SwastaTerdakwa Mustofa Fadli Bin Nursidi ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 5 Juli 20152. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 6 Juli 2015sampai dengan tanggal 14 Agustus 20153. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2015 sampai dengan tanggal 18Agustus 20154.

Menyatakan terdakwa MUSTOFA FADLI Bin NURSIDI (Alm) secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai, membawa atau mempunyai senjata penikam atau senjatapenusuk sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 dalam Suarat DakwaanTunggal Jaksa Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUSTOFA FADLI Bin NURSIDI(Alm) dengan pidana penjara selama 9 (sembuilan) bulan dikurangjiselama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedang beserta sarungnya yangterbuat dari pipa besi, dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan secara lisan Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya dan tanggapan terdakwa yang menerangkantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :momennann Bahwa ia terdakwa MUSTOFA FADLI Bin NURSIDI (alm) pada hari Senintanggal 15 Juni 2015 sekitar pukul 23.00 WIB., atau setidaknya pada waktu laindalam tahun

memastikan kebenaran informasitersebut, lalu para saksi melihat terdakwa yang mencurigakansedang berdiri dilokasi jalan tol Sidowayah dan setelah dilakukanpenggeledahan ditubuh terdakwa ditemukan 1 (satu) bilah senjatatajam jenis pedang beserta sarungnya yang terbuat dari pipa besiyang diselipkan dipinggang sebelah kiri dan setelah ditanyaterdakwa mengakui bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pedangbeserta sarungnya yang terbuat dari pipa besi tersebut adalah milikterdakwa MUSTOFA FADLI Bin NURSIDI

Menyatakan Terdakwa NURSIDI Alias KENUK Bin UNTUNG ASTOREJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menjual Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebanyak Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

NURSIDI Alias KENUK Bin UNTUNG ASTOREJO

PUTUS ANNo. 63/ Pid Sus/2016/Pn TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NURSIDI Alias KENUK Bin UNTUNGASTOREJOTempat lahir : TemanggungUmur/Tanggal lahir :37 Tahun/ 15 Januari 1979Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.Sunggingan Rt.05/02 Kel.SunggingsariKec.Parakan

Menyatakan terdakwa NURSIDI AL LENUK Bin UNTUNGASTOREJObersalah melakukan tindak pidana *menawarkan untuk = dijual,menjual,membeli,menerimamenjadi perantara dalam jual beli,menukaratau menyerahkan narkotika golongan Isecara tanpa haksebagaimanadakam dakwaan Primair ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NURSIDI AL KENUK Bun UNTUNGASTOREJO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangiselama terdakwa dalam tahanan dan denda Rp 1.000.000.000,00 (SatuMilyar Rupiah )subsidair 3 ( tiga ) bulan penjara dan memerintahkanterdakwa tetap di tahan;3.

SUTARTO, ST dan SHINTA ANDROMEDA, ST diperolehkesimpulan : Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan BB0240/2016/NNF berupa serbuk kristal adalah mengandungMETAMFETAMINA, terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa NURSIDI

Menyatakan Terdakwa NURSIDI Alias KENUK Bin UNTUNG ASTOREJO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SecaraTanpa Hak Menjual Narkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebanyak Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka digantidengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

NURSIDI Alias CALING Bin DURAHIM dan HAMID Bin HARMO

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (LUKMAN HAKIM Bin BADRUN) terhadap Penggugat (RUFIATUN Binti NURSIDI dengan iwadl Rp.10.000,- ( sepuluh ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

RUFIATUN BINTI NURSIDI VS LUKMAN HAKIM BIN BADRUN

SalinanPUTUSANNomor : 0681/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :RUFIATUN BINTI NURSIDI, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Karyawan Djarum, tempat tinggal di Dukuh RanduBnago

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (LUKMAN HAKIM Bin BADRUN)terhadap Penggugat (RUFIATUN Binti NURSIDI dengan iwadl Rp.10.000,( sepuluh ribu rupiah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp.281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian putusan dijatuhkan di Jepara pada hari Selasa tanggal 05 Juni 2012M. bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 H., oleh kami Drs. H. SOFI'NGI, MH.sebagai Hakim Ketua Drs.

Nursidi; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bangkalan

Gelip alias Denggek alias Amaq Nursidi alias Amaq Nur

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GELIP aliasDENGGEK alias AMAQ NURSIDI alias AMAQ NUR berupapidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bonggol sisa potongan pohon kelapa;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ir. RONDANGHALOMAN SIMATUPANG;4.

., tanggal 27 Oktober 2010 yang amarlengkapnya sebagai berikut Menyatakan terdakwa GELIP alias DENGGEK aliasAMAQ NURSIDI alias AMAQ NUR terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu' tindakpidana; Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu darisegala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging); Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya; Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dariRumah Tahanan Negara

No. 463 K/Pid/2011menjatuhkan putusan dengan amar : Menyatakan terdakwa GELIP alias DENGGEK aliasAMAQ NURSIDI alias AMAQ NUR terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu' tindakpidana; Melepaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu darisegala tuntutan hukum (onslag van rechtvervolging);3 ..++.....

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa NURSIDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan.
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa NURSIDI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan.

Terdakwa:
Nursidi

Gianyar.Agama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa Nursidi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 15 Mei 2018 sampai dengan tanggal 3 Juni 2018Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 4 Juni 2018 sampaidengan tanggal 13 Juli 2018. Penuntut Umum sejak tanggal 10 Juli 2018 sampai dengan tanggal 29 Juli2018. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23Agustus 2018.

Menyatakan terdakwa NURSIDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanamengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adaHalaman 1 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Ginrumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atautidak dikehendaki oleh yang berhak, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP sebagaimana

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NURSIDI selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi dengan masa penahanan yang telahdijalani terdakwa.3.

Terdakwa secara lisan yang padapokoknya meminta kepada Majelis Hakim keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum secara lisan menyatakan tetappada tuntutannya dan Terdakwa menyatakan pula tanggapannya secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :KESATUwonnnnnnnne Bahwa Terdakwa NURSIDI

Menyatakan Terdakwa NURSIDI tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan.Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Gin2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURSIDI oleh karena itu denganpidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

KARIM Alias AMAQ SUKARDI, DKK VS NURSIDI Alias JIDOK DKK

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Sahrun bin Amak Imun ) dengan Pemohon II ( Saenah binti Nursidi ) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1984 di Lingkungan Mapak Indah Kelurahan Jempong Baru, Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pemohon:
1.Sahrun bin Amak Imun
2.Saenah binti Nursidi

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sahrun bin Amak Imun, tempat lahir Mapak, pada tanggal 31 Desember1960 (umur 54 tahun), agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Jalan Lingkar, Lingkungan MapakIndah, RT.001, RW.187, Kelurahan Jempong Baru,Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Saenahbinti Nursidi

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1984, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Mapak Indah Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela Kota Mataram; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Nursidi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H.Mawardi danAhmad Zohri dengan mas kawin

sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena Pemohon danPemohon II adalah misan saksi; Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1984, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Mapak Indah Kelurahan Jempong Baru, KecamatanSekarbela Kota Mataram; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama : Nursidi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 19 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama :Nursidi dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: H. Mawardi dan H.Ahmad dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000,;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Sahrun bin AmakImun) dengan Pemohon Il (Saenah binti Nursidi) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Oktober 1984 di Lingkungan Mapak Indah KelurahanJempong Baru, Kecamatan Sekarbela Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SekarbelaKota Mataram;4.

SUNGKONO bin YAIS.2.ALI NURSIDI bin SUTAMTO3. SUTARMIN bin SUKARNI

ALI NURSIDI bin SUTAMTO.Grobogan.34 tahun/ September 1979.Lakilaki,........Indonesia,Dusun Mayahan RT 02 RW O01, DesaMayahan, KecamatanTawangharjo, KabupatenGrobogan.Halaman 1 dari 18 halamanAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanUmur atau tanggal lahirSUTARMIN bin SUKARNI.Grobogan.53 tahun/ 01 Mei 1959.Lakilaki,2 eeeIndonesia.Dusun Mayahan RT 03 RW O01, DesaMayahan, KecamatanTawangharjo, KabupatenGrobogan.eat ===2seeeseeese see cee eeeseeeesPetani

Menyatakan terdakwa NURSIDI Bin ASMITA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap anak.

- NURSIDI Alias JIDOK, dkkmelawan- KARIM Alias AMAQ SUKARDI, dkkdan- MALIKI

NURSIDI Alias JIDOK, umur 76 tahun, pekerjaan wiraswasta,pendidikan Sekolah Dasar, bertempattinggal di PemamoranMonjok , Kelurahan Monjok, Kecamatan Mataram, KotaMataram Provinsi Nusa Tenggara Barat, di sebut sebagaiPenggugat I;2. USMAN, umur 58 tahun, pekerjaan buruh tani, pendidikan tidak tamatSekolah Dasar, bertempat tinggal di Dusun Pujut, DesaMontong Baan Selatan, Kecamatan Sikur, Kabupaten LombokTimur Nusa Tenggara Barat, di sebut sebagai Penggugat Il;3.

Sel tanggal 22 Oktober2018, ternyata bahwa bukti surat P4 tersebut merupakan putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap yang menerangkan bahwa tanah obyeksengketa pernah diperkarakan oleh NURSIDI dan kawankawan sebagai PihakPara Penggugat melawan KARIM, dan kawankawan selaku Para Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan permasalahan pertama yaitu Apakah benar Amaq Inggok(orang tua atau Bapak Penggugat dan Penggugat II atau Kakek ParaPenggugat Ill sampai dengan

Dwiki Nursidi Alias Wiki tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian;

DWIKI NURSIDI als WIKI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
BETTY RETNOSARI, SH
Terdakwa:
SAHRUL BIN NURSIDI

Nama lengkap > Sahrul Bin Nursidi. Tempat lahir : Sampang. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun /08 April 1987. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Banowati Gang Nomor 15 RT. 009 RW. 003Kelurahan Simolawang Kecamatan Simokerto Kodya Surabaya. Agama : Islam. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Sahrul Bin Nursidi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 10 Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 Agustus2020.

dimilikisecara melawan hukum telah terbukti.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 773/Pid.B/2020/PN SDA5.Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuBahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidangan, adapun peranyang Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) bersama dengan ROMADHONALIAS MADON, BUDI dan DUL KOMAR (ketiganya belum tertangkap) dalammelakukan pencurian tersebut yaitu : Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm)berperan mengambil barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda VarioTahun

Selanjutnya Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) berboncengandengan DUL KOMAR menggunakan sepeda motor Honda Beat milik DULKOMAR, dan ROMADHON ALIAS MADON berboncengan dengan BUDImenggunakan sepeda motor Honda Supra milik BUDI bersama samaberangkat mencari sasaran kejahatan hingga sampai didaerah TebelKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo sekitar Pukul 03.30 WIB. KemudianTerdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) melihat ada sepeda motor Honda VarioTahun 2016 warna hitam No.

Selanjutnya tanpa sepengetahuan Saksi EDI WIDODO selakuHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 773/Pid.B/2020/PN SDAPemiliknya, Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) merusak rumah kuncimenggunakan kunci palsu yaitu besi magnet dan merusak kunci kontak dengan1 (Satu) buah mata kunci T warna silver yang ujungnya berbentuk pipih / gepengyang sebelumnya sudah Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) bawa dansimpan didalam saku celana Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm), setelahberhasil menguasai sepeda motor Honda Vario

Pol S 5106 OC milik Saksi EDI WIDODO yang Terdakwa SAHRUL BINNURSIDI (Alm) kendarai tersebut sehingga terjatuh, lalu Terdakwa SAHRULBIN NURSIDI (Alm) berikut dengan barang bukti yang ditemukan dibawa dandiserahkan ke Polsek Gedangan Sidoarjo untuk pemeriksaan lebih lanjut,sedangkan ROMADHON ALIAS MADON, bersama dengan BUDI dan DULKOMAR berhasil melarikan diri.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa SAHRUL BIN NURSIDI (Alm) bersama sama dengan ROMADHON ALIAS MADON, BUDI dan DUL KOMAR (ketiganyabelum

dengan perbaikan amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut ;

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perbuatan Para Tergugat merupakan Wanprestasi;
3. Menyatakan sah agunan berupa sertifikat hak Bukti Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1800 atas nama Nursidi Desa Pulorejo Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan Luas 1631 m2 yang diuraikan dalam surat Ukur 00219/Pulorejo/2011 dan SHM Nomor 03163 atas nama Nursidi Desa Cingkrong Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II

Memerintahkan penjualan agunan yang diserahkan kepada Penggugat apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh sisa hutangnya kepada Penggugat secara seketika dan sekaligus lunas yaitu tanah dengan bukti kepemilikan Surat Hak Milik (SHM) Bukti Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1800, atas nama Nursidi Desa Pulorejo Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan Luas 1631 m2 yang diuraikan dalam surat Ukur 00219/Pulorejo/2011 dan SHM Nomor 03163 atas nama Nursidi Desa Cingkrong Kecamatan Purwodadi

Penggugat:
PT BPR BKK PURWODADI
Tergugat:
1.MUSLIMAH
2.NURSIDI

Hasanul Hamdi
Termohon:
MUS MULYADI Bin NURSIDI