Penggugat:
OZI FAHRUL ROZI
Tergugat:
1.A.NYOMPA
2.Ny.ATIKAH
3.Drs. M.ARIFIN
4.DAMSIK, SH.,M.Si
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL

Siti Aisyah meninggal, maka pada saat eksekusi muncul Ny.Atikah, Ny. Yuliati, Darmatin. Odang Turkandi yang mengklaim sebagaipelaksana wasiat, dari Ny. H. Siti Aisyah dengan dasar Akta Surat WasiatNomor 16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuat dihadapan LeontineAnggasurya, SH;Saat ini, dalam perkara Nomor 241/Pdt/G/2015/PN Bdg muncul YenniSufraeni dkk sebagai ahli waris dari Ny. Euis Yuliati yang mengklaim sebagaisatusatunya pelaksana wasiat dari Ny. H.

Yuliati, padahal dasarnya samayaitu Akta Surat Wasiat Nomor 16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuatdihadapan Leontine Anggasurya, SH:Dengan demikian, dikemanakan hak, posisi/kedudukan, kewenangan Ny.Atikah, Darmatin dan Odang Turkandi (yang sebelumnya, yaitu dalampermohonan eksekusi perkara Nomor 58/Pdt/G/1991/PN Bdg telahdinyatakan sebagai sesama pelaksana wasiat), akan tetapi ternyata dalamperkara ini tidak ditempatkan sebagai Penggugat, Tergugat maupun TurutTergugat, maka dengan demikian Gugatan

Siti Aisyah yang sudah meninggal dunia) adalah: Ny.Atikah, Ny. Yuliati, Darmatin, Odang Turkandi berdasarkan Akta SuratWasiat Nomor 16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuat dinadapan LeontineAnggasurya, SH.,maka:a. Kalau mengikuti versi pertama, dimana sebagai pelaksana wasiat adalah(secara bersamasama yaitu: Ny. Atikah, Ny. Yuliati, Darmatin, OdangTurkandi), Ketika Yenni Sufraeni dkk mengajukan Gugatan, seharusnyaada kuasa atau melibatkan Ny.

sejak tahun 1991 sampai dengan tahun 2009, semula digarap olehRosid, Juhata, Bohir, Ny.Atikah dan Roji, kemudian pada tahun 1991Penggugat menggarapnya dengan memberikan ganti rugi kepada kelima penggarap tersebut pada tahun 1990, masingmasing sebesar :e Rp 200.000,00 (Dua Ratus Ribu Rupiah).Rp 560.000,00 (Lima Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah).Rp 560.000,00 (Lima Ratus Enam Puluh Ribu Rupiah).Rp 500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah).Rp 600.000,00 (Enam Ratus Ribu Rupiah).e bahwa selama tanah sengketa digarap

Bahwa Tanah sengketa adalah tanah Negara/desa yangpernah digarap oleh Rosid, Juhata, Bohir, Ny.Atikah danRoji;2. Bahwa oleh Rosid, Juhata, Bohir, Ny.Atikah dan Rojipada tahun 1990 telah dikembalikan kepada Pemerintah DesaKarangsari dengan mendapat uang penggantian;Menimbang, pula bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat yakni; saksi DANA HIDAYAT, saksi H.

ABDUL YASIN, dan saksiRAHMAN ZAINAL, juga menyatakan bahwa objek sengketa adalah tanahgarapan semula tanah timbul, bukan merupakan tanah bengkok, yangpernah digarap oleh Rosid, Juhata, Bohir, Ny.Atikah dan Roji, kemudiandikuasai Penggugat dan sejak tahun 2010 telah diserahkan kepada Tergugatdan hingga pada saat ini dikuasai Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti P1 s/d P5 yang masingmasingbersesuaian dengan keterangan saksi DANA HIDAYAT, saksi H.

Bahwa Para Penggugat adalah para ahli waris dari NY.ATIKAH KUSNIATI merupakan anak dari WIRANTA dengan NY.KARSITI ; 0. Bahwa Para Penggugat belum pernah menjual/mengalihkan hakkepemilikan maupun manggadaikan kepada orang lain atastanah tersebut; 1. Bahwa Penggugat sampai dengan saat ini masih membayartagihan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) atas tanahtersebut ;3. Bahwa Para Penggugat sampai saat ini menguasai fisiksecara teruS menerus dan turun temurun ;0.

Kohir No.51 dan No. 1493 blok Radio atas nama Suhada dan Ny.Atikah dan tanah tersebut telah disertipikatkan olehTergugat II Intervensi yaitu SHM No. 162/Kel. Sukaraja,GS. No. 6685/1991 tanggal 12 September 1991, luas 5.500M2, atas nama Ir. Lutfi Hamid, sedangkan SHM No.162/Kel. Sukaraja. GS. No. 6685/1991 tanggal 12September 1991, luas 5.500 M2. atas narna Ir.

Kohir No.51 dan No. 1493, Blok Radio, atas nama Suhada dan Ny.Atikah dan tanah tersebut telah disertipikatkan olehTergugat II Intervensi yaitu. SHM No. 162/Kel. Sukaraja,GS. No. 6685/1991 tanggal 12 September 1991, luas 5.500M2 atas nama Ir.

Bahwa atas pengajuan pensertifikatan tanah hak milik adat yang diakui oleh Ny.Atikah Dahlan dan Sukarna sebagai miliknya diajukan keberatan oleh Ahli WarisAlmarhum H. SALEH kepada Panitia Ajudikasi sesuai suratnya tanggal14031998, yang menyatakan tanah tersebut adalah tanah wakaf (Kuburan).6. Bahwa pada tahun 1998 karena terjadi permasalahan kepemilikan tanah yangdiajukan oleh Ny. Atikah Dahlan dan Sukarna yang terletak di Desa Cicaheum,Kec.

Saleh mengajukan keberatan atas pengajuan Ny.Atikah Dahlan dan Sukarna tersebut, dengan suratnya tanggal 14 Maret1998 yang menyatakan tanah tersebut adalah tanah Wakaf (kuburan),maka terhadap permasalahan yang timbul tersebut disepakati oleh seluruhAhii Waris H. Saleh Aim termasuk Ny. Atikah Dahlan dan Sukarna yangdibuat dalam kesepakatan Berita Acara tanggal 18 April 1998, yang berisibahwa tanah yang diajukan Ny. Atikah Dahlan dan Sukarna tersebut adalahtanah Wakaf H.

Penggugat:
OZI FAHRUL ROZI
Tergugat:
1.A.NYOMPA
2.Ny.ATIKAH
3.Drs. M.ARIFIN
4.DAMSIK
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
2.NOTARIS . PPAT BAMBANG SRI WAHYONO, SH.,M.Kn

Siti Aisyah meninggal, maka pada saat eksekusi muncul Ny.Atikah, Ny. Yuliati, Darmatin. Odang Turkandi yang mengklaim sebagaipelaksana wasiat, dari Ny. H. Siti Aisyah dengan dasar Akta Surat WasiatNo.16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuat dihadapan Leontine Anggasurya,SH.Saat ini, dalam perkara No. 241/Pdt/G/2015/PN. Bdg muncul Yenni Sufraenidkk sebagai ahli waris dari Ny. Euis Yuliati yang mengklaim sebagai satu satunya pelaksana wasiat dari Ny. H.

Yuliati, padahal dasarnya samayaitu Akta Surat Wasiat No.16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuatdihadapan Leontine Anggasurya, SH.Dengan demikian, dikemanakan hak, posisi/kedudukan, kewenangan Ny.Atikah, Darmatin dan Odang Turkandi (yang sebelumnya, yaitu dalampermohonan eksekusi perkara No.58/Pdt/G/1991/PN.

Siti Aisyah meninggal, maka pada saat eksekusi muncul Ny.Atikah, Ny. Yuliati, Darmatin. Odang Turkandi yang mengklaim sebagaipelaksana wasiat, dari Ny. H. Siti Aisyah dengan dasar Akta Surat WasiatNo.16 tanggal 12 Januari 1991 yang dibuat dihadapan Leontine Anggasurya,SH.Saat ini, dalam perkara No. 241/Pdt/G/2015/PN. Bdg muncul Yenni Sufraenidkk sebagai ahli waris dari Ny. Euis Yuliati yang mengklaim sebagai satusatunya pelaksana wasiat dari Ny. H.

Kohir No. 51 dan No. 1493 blok Radio atas nama Suhada dan Ny.Atikah dan tanah tersebut telah disertifikatkan oleh Tergugat IlIntervensi yaitu SHM No. 162/Kel. Sukaraja, GS. No. 6685/1991tanggal 12 September 1991, luas 5.500 M2, atas nama Ir. Lutfi Hamid,sedangkan SHM No. 162/Kel. Sukaraja. GS. No. 6685/1991 tanggal 12September 1991, luas 5.500 M2. atas nama Ir.

NY.ATIKAH KUSNIANTI, Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal1 Februari 2007 telah mengajukan permohonan penerbitan sertifikat ke BadanPertanahan Nasional Kota Bandung terhadap Persil No.102 D.II Kohir 283luas + 4500 M2, yang hingga sampai saat ini persil tanah tersebut masihdikuasai oleh Penggugat/Pemohon Peninjauan Kembali, akan tetapi KantorPertanahan Kota Bandung/Termohon Peninjauan Kembali telahmengeluarkan surat tertanggal 16 Maret 2007 Nomor : 405/KP/2007, perihalPenerbitan Sertifikat

batas dari Kantor Pertanahan KotaJambi ;* Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui berapa luas tanah hak milikyang menjadi objek perkara dilakukan pengukuran dan tidak mengetahuibatasbatas tanah hak milik yang menjadi objek perkara ;Dengan demikian jelas bahwa saksi SUGENG hanya bertugas selaku pihakyang ditugaskan melakukan pengamanan dari Kepolisian Negara RepublikIndonesia Daerah Jambi Kota Besar Jambi, pada saat melakukan pengukuran diatas tanah hak milik yang menjadi objek perkara, antara Ny.ATIKAH

ATIKAHMUKSIN, KARSONO, dan DARMAWI Cs ;* Bahwa saksi menerangkan, perkara hak milik atas tanah antara Ny.ATIKAH MUKSIN, KARSONO dan DARMAWI Cs, yang sekarangperkaranya di Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Jambi KotaBesar Jambi, sudah berlangsung selama 1 (satu) tahun dan perkaranyasudah diserahkan sementara ke Kejaksaan Negeri Jambi, dengan hasilP19, karena tidak cukup bukti adanya penyerobotan hak milik atastanah, karena pihakpihak yang berperkara samasama mempunyai buktihak milik atas

tahun1986 telah dimasukkan ke Dalam Wilayah Hukum Kotamadya Jambi,dikarenakan pemekaran/perluasan Daerah Kotamadya Jambi, dankarenanya keterangan saksi tersebut sudah selayaknya untuk ditenma ;SaksiMihardiAlias Kami (saksi Tergugat , ll, Ill IV, V, Vl) padatanggal 29 November 2005, dimuka persidangan Pengadilan NegeriJambi dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:* Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi kenal dengan Tergugat , Il,lll, IV, V, VI;* Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi tidak kenal dengan Ny.ATIKAH

Bahwa, Penggugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil dan VIll bukan orang yang mempunyaihak atas tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 765, karena dalamsertifikat tersebut tercantum atas nama Ny.Atikah (Penggugat ) saja, yangkemudian dilakukan jual beli di hadapan notaris/PPAT Muhamad Hendri,S.H. dengan Akta Jual Beli No. 183 tanggal 14 Juni 2008. Berdasarkan suratbukti Akta Pemisahan dan Pembagian Nomor594.4/10/KecamatanSmi/1991 tanggal 9 Januari 1991 yang diterbitkan olehDrs. H. A. Rochmat N.

Halimah tetapi atas nama Ny.Atikah dan oleh Ny. Atikah tanah tersebut sudah dijual ke orang lain, makaakhirnya Terdakwa mau menandatangani ketiga surat tersebut ;e Bahwa ketiga surat tersebut digunakan sebagai dasar pembuatan akta hibahNo. 191/2002 antara Ny.

Atikah yang digadaikan oleh Penggugat kepada Tergugatatas sepengetahuan Ny.Atikah dan kini dikuasai oleh Tergugat 5 yaitu Pak Waelid ;e Bahwa saksi mengetahui letak tanah yang menajdi obyek sengketa yang terletak diBlok Loa dengan batasbatas :Barat : tanah Abidin2122Selatan : tanah Ajah/ sekarang OmanTimur : Jalan desaUtara : Jalan desae Bahwa tidak mengetahui mengapa tanah yang digadaikan Penggugat kepada PakDallah dikuasai oleh Pak Waeliid (TS) ;Bahwa saksi mengetahui bila tanah di Blok Loa digadaikan