• NY.DWI HASTUTI SOEDIRDJO BIDGOOD vs. NY.HAWANI GlAT

  PUTUSANNo.187 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :NY.DWI HASTUTI SOEDIRDJO BIDGOOD. bertempat tinggal diKompleks Parahyangan Rumah Villa Blok B15 RT.08/01Kelurahan Sarijadi, Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, yangdalam hal ini diwakili oleh kKuasanya M.Zaerien Lasky, SH.M.P.A.dan kawan.

  No.187 K/Pdt/2010Modal kerja sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yangtelah diterima langsung oleh Tergugat (in casu Ny.DWI HASTUTI)berdasarkan kwitansi tanggal 24 Desember 2004, diatas materai cukup ; Keuntungan yang harus diterima oleh Pengguat dari hasil keuntungan proyektersebut adalah sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dariRp.2.000.000.000, (dua miliar rupiah) dan kelebihan dari Rp.2.000.000.000,(dua rniliar rupiah) atau 25 % sama dengan Rp.500.000.000, (lima ratus

  No.187 K/Pdt/201012Il sehingga yang bertanggungjawab untuk membayar kerugian bagiPenggugat adalah Tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : NY.DWI HASTUTI SOEDIRDJO BIDGOOD. tersebut harusditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak

  , maka Pemohon Kasasi/Tergugat dihukum membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 tahun 2009 danUndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No.3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NY.DWI HASTUTISOEDIRDJO BIDGOOD. tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat

• Ny.Dwi Rahayu Siswanti, 2. H.R Arief Soedjatmoko, Ba. 3. Irawan Budi Purnomo, 4. Retno Boedijati, 5. Ny Nurhidayati Kusuma Dan 6. Ny Tien Rachmawati Koesoema, 7. Tito Noviantino, 8. Indra Cahya Novanta, 9. Muhammad Ikhlasul Amal,;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  Ny.DWI RAHAYU SISWANTI, 2. H.R ARIEFSOEDJATMOKO, BA. 3. IRAWAN BUDI PURNOMO,4. RETNO BOEDIJJATI, 5. Ny NURHIDAYATIKUSUMA dan 6.

  Ny.Dwi Rahayu Siswanti, 2. H.R Arief Soedjatmoko,Ba. 3. Irawan Budi Purnomo, 4. Retno Boedijati, 5. NyNurhidayati Kusuma Dan 6. Ny Tien RachmawatiKoesoema, 7. Tito Noviantino, 8.

  yang akan dijual karena dalamHal 7 dari hal 13 Penetapan Nomor 200/Pdt.P/2016/PN.Krgsertifikat tersebut ada nama anak pemohon yang masih dibawahumur ;Bahwa sertifikat Tanah Hak Milik tersebut merupakan tanahwarisan dari orang tua saksi karena adiknya yang bernamaRachmad Soebroto meninggal dunia maka anakanak dariRachmad Soebroto yang menggantikan ayahnya ;Bahwa sertipikat Hak Milik No.125 yang terletak di Sleman atasnama Ny.Dwi Rahayu Siswanti, 2.

  yang akan dijual karena dalamsertifikat tersebut ada nama anak pemohon yang masih dibawahumur ;e Bahwa sertifikat Tanah Hak Milik tersebut merupakan tanahwarisan dari orang tua saksi karena adiknya yang bernamaRachmad Soebroto meninggal dunia maka anakanak dariRachmad Soebroto yang menggantikan ayahnya ;e Bahwa sertipikat Hak Milik No.125 yang terletak di Sleman atasnama Ny.Dwi Rahayu Siswanti, 2. H.R Arief Soedjatmoko, BA. 3.Irawan Budi Purnomo, 4. Retno Boedijati, 5.

  Ny.Dwi Rahayu Siswanti, 2.H.R Arief Soedjatmoko, Ba. 3. Irawan BudiPurnomo, 4. Retno Boedijati, 5. NyNurhidayati Kusuma Dan 6. Ny TienRachmawati Koesoema, 7. Tito Noviantino,8. Indra Cahya Novanta, 9.

• melalui oper garapan dengan Ny.Dwi Hartati selaku janda dariAlm. Subandrio sehingga menurut hukum hubungan hukum antaraPenggugat dengan para Tergugat begitupun hubungan hukumPenggugat Il dengan para Tergugat adalah tidak sama kepentinganhukumnya dan kepentingan pembuktiannya. Dengan kenyataan tersebutpenggabungan 2 (dua) gugatan (kumulasi obyektif) yang dilakukan paraPenggugat adalah tidak dibenarkan dan gugatan haruss dinyatakan tidakdapat diterima.

  Jika demikian kenyataannya dalam perkara ini sudahseharusnya Ny.Dwi Hartati (anda Alm. Subandrio) ditarik sebagaiTergugat karena berdasar alasan posita ke 4 gugatannya Penggugat IImemperoleh oper garapan dari Ny.Dwi Hartati (janda Alm.

Dikembalikan kepada saksi Ny.Dwi Syifa Unayah bt Ali Sunadi

• 1 (satu) buah magnet pembuka penutup kunci kontak warna silver.
• 1 (satu)) buah gagang kunci T yang terbuat dari besi baja.
• 5 (lima) buah mata kunci T yang terbuat dari besi baja.
• 1 (satu) buah topi warna merah merk DREAM BIRDS.
• 1 (satu) buah celana jeans biru merk Levi Srause.
• 1 (satu) buah kemeja Levis lengan panjang warna biru merk DITA.

  E4962JE Noka: MH1KF114GK473588 Nosin:KF11E1473129 an.STNK DWI SIFA UNAYAH alamat Blok Dua Rt.02.01Desa Bode Lor Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon.Dikembalikan kepada saksi Ny.Dwi Syifa Unayah bt Ali Sunadi 1 (Satu) buah magnet pembuka penutup kunci kontak warna silver. 1 (Satu)) buah gagang kunci T yang terbuat dari besi baja. 5 (lima) buah mata kunci T yang terbuat dari besi baja. 1 (Satu) buah topi warna merah merk DREAM BIRDS. 1 (Satu) buah celana jeans biru merk Levi Srause. 1 (Satu) buah kemeja

  E4962JE Noka: MH1KF114GK473588 Nosin:KF11E1473129 an.STNK DWI SIFA UNAYAH alamat Blok Dua Rt.02.01Desa Bode Lor Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon.Dikembalikan kepada saksi Ny.Dwi Syifa Unayah bt Ali Sunadi 1 (Satu) buah magnet pembuka penutup kunci kontak warna silver.e 1 (Satu)) buah gagang kunci T yang terbuat dari besi baja. 5 (lima) buah mata kunci T yang terbuat dari besi baja. 1 (Satu) buah topi warna merah merk DREAM BIRDS. 1 (Satu) buah celana jeans biru merk Levi Srause. 1 (Satu) buah

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa sudahberkeluarga tetapi istri Terdakwa masih tinggal diBandung, sedangkan Praka Agus Rohman Soleh jugasudah berkeluarga istrinya bernama Ny.Dwi IndahApriyanti dan tinggal bersama di Yonhub Dithubad,Jl.Pejambon Jakarta Pusat.3. Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwa21mempunyai hubungan dekat dengan Ny. Dwi IndahApriyati.4.

  Bahwa Saksi tidak mengetahui Terdakwamelakukan hubungan layaknya suami istri dengan Ny.Dwi Indah Apriyanti, tetapi mendengar dari orangasrama Yonhub bahwa Terdakwa sudah = melakukanhubungan layaknya suami sitri dengan Ny.Dwi IndahApriyanti.5, Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 saatSaksi sedang melaksanakan tugas Perwira PiketYonhub Dithubad dengan dibantu Bintara Piket PratuAndis, sekira pukul 23.00 Wib tibatiba Serka EkoHaryono datang dengan tergesah gesah menemui Saksiminta bantuan apa tidak dijelaskan

  Agus Rohman Soleh. 4 (empat) lembar poto copy surat Praka Agus Rohman Solehdan jawaban surat pengakuan Ny.Dwi Indah Apriyanti.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang barang 1 (satu) buku nikah suami Nomor: 915/15/1X/2004 tanggal 4September 2004 atas nama Agus Rohman Soleh, dikembalikankepada Praka Agus Rohman Soleh. 1 (satu) buah Handphone merk LG warna silver hitamdengan pembungkus warna = merah berikut charger,dikembalikan kepada Terdakwa. 1 (satu) buah handphone Nokia warna oranye type RH

• Menyatakan perbuatan Tergugat adalah wanprestasi;

• Menghukum Tergugat membayar hutang kredit terdiri dari hutang pokok, tunggakan pokok, tunggakan bunga dan denda kepada Penggugat sejumlah Rp185.776.472,00 (seratus delapan puluh lima juta tujuh ratus tujuh puluh enam ribu empat ratus tujuh puluh dua rupiah);
• Menyatakan apabila Tergugat tidak melunasi hutang kredit secara sukarela kepada Penggugat maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik No.1953/Lkp atas nama Ny.Dwi

  Menyatakan apabila Tergugat tidak melunasi hutang kredit secarasukarela kepada Penggugat maka agunan dengan bukti kepemilikanberupa Sertifikat Hak Milik No.1953/Lkp atas nama Ny.Dwi RahayuAstuti,S.Ag yang dijaminkan kepada Penggugat akan dilelang sesualdengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.

• BAPAK HAKIM PENGADILANNEGERI SLEMANPemeriksa Perkara No.45/PDT.P/2008/PN.SLMN.DISLEMANDengan Hormat,Yang bertanda tangan dibawah ini :Nama i NY.DWI DAMAYANTIUmur : 47 tahun.Agama : Islam70Pekerjaan : SwastaAlamat : Gang Pandega Siwi No. 10, Jln.Kaliurang Km.5,7,Caturtunggal, Depok, kabupaten Sleman, Daerah Istimewa,Yogyakarta.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;.Dengan ini hendak mencabut perkara permohonan No.45/PDT,P/2008/PN.SLMN.Karena ternyata PT.Taspen memandang cukup syarat tanpa menyertakan

  PenetapanPengadilan Negeri Sleman.Atas terkabulnya permohonan kami diucapkan banyak terimakasih.Hormat kami,NY.DWI DAMAYANTI71mengajukan halhal sebagai berikut :e Bahwa pada tahun 1988 di KUA Godean telah dilangsungkan pernikahan antaraIr.Suryo Widodo dengan Sri Suharti .e Bahwa selama dalam pernikahan diatas telah dilahirkan 3 ( tiga) orang anak yaitu1.

  Tabungan Asuransi Pensiun tersebut diperlukan penetapanwali bagi anaknya yang belum cukup umur ( ANNISA MUSTIKA PALUPI, lahir diYogyakarta pada tanggal 28 Agustus 1990 dan TAUFIK RAHMANSURYANA lahir di Bantul pada tanggal 3 Juni 1999 ) dari Pengadilan NegeriSleman.Berdasarkan alasanalasan tersebut, maka dengan ini kami mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Sleman berkenan memeriksa dan mengabulkan permohonan ini.PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan bahwa Pemohon NY.DWI

  DAMAYANTI sebagai wali bagianakanaknya yang belum cukup umur ( ANNISA MUSTIKA PALUPI, lahir diYogyakarta pada tanggal 28 Agustus 1990 dan TAUFIK RAHMANSURYANA lahir di Bantul pada tanggal 3 Juni 1999 ) untuk menerimaTabungan Asuransi Pensiun Departemen Tenaga Kerja Kabupaten GunungKidul.3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon73SUBSIDIAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Hormat kami,NY.DWI DAMAYANTI7475PENGADILAN NEGERI SLEMANJLN.MERAPI BERAN SLEMANNomor : W13.U2/ /PA/03.05/2008 Sleman, 2 JUNI

• NAPITUPLU (kuasa Ny.DWI WAHYUNI)kepada pihak Il Tn.

  NAPITUPLU (kuasa Ny.DWI WAHYUNI)kepada pihak Il Tn. RAJIN LINCOLN H.

• .= 1(satu) lembar foto rumah Ny.Dwi Handayaniyang pernah didatangi oleh Terdakwa = danNy.Suwati. 1(satu) lembar foto 1 (satu) stel mukenahwarna putih, 1(satu) lembar kaos warna kremmerk Cressida dan 1 (satu) lembar celana dalamwarna hijau.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara2.

  kwitansi berobat No. 6150 16tanggal 15 Juni 2009 An.Bapak sudarsono / Ny.Sudarsono dan No.615017 tanggal 21 Januari 2010 A.n Ny.Suwati / Ny.Sudarsono. 1 (satu) lembar foto copy buku berobat dari Dr.AlekCandra SpOG atas nama Ny.Suwati. 1 (satu) lembar foto copy akta cerai No.0868/AC/2006/ PAMalang tanggal 6 Nopember 2006 atas nama Sudarsono bin Tukimindan Sulistyoning Rahayu binti Sukirno.= 4 (empat) lembar foto villa Gunung sari 2 tempat menginapTerdakwa dan Ny.Suwati.1 (satu) lembar foto rumah Ny.Dwi

  kwitansi berobat No. 6150 16tanggal 15 Juni 2009 An.Bapak sudarsono / Ny.Sudarsono dan No.615017 tanggal 21 Januari 2010 A.n Ny.Suwati / Ny.Sudarsono. 1 (satu) lembar foto copy buku berobat dari Dr.AlekCandra SpOG atas nama Ny.Suwati. 1 (satu) lembar foto copy akta cerai No.0868/AC/2006/ PA44Malang tanggal 6 Nopember 2006 atas nama Sudarsono bin Tukimindan Sulistyoning Rahayu binti Sukirno.= 4 (empat) lembar foto villa Gunung sari 2 tempat menginapTerdakwa dan Ny.Suwati.1 (satu) lembar foto rumah Ny.Dwi

  kwitansi berobat No. 615016 tanggal 15 Juni 2009 An.Bapak sudarsono / Ny.Sudarsonodan No. 615017 tanggal 21 Januari 2010 A.n Ny.Suwati /Ny.Sudarsono. 1 (satu) lembar foto copy buku berobat dari Dr.AlekCandra SpOG atas nama Ny.Suwati. 1 (satu) lembar foto copy akta ceralNo.0868/AC/2006/ PA Malang tanggal 6 Nopember 2006 atasnama Sudarsono bin Tukimin dan Sulistyoning Rahayu bintiSukirno. 4 (empat) lembar foto villa Gunung sari 2 tempatmenginap Terdakwa dan Ny.Suwati.= 1 (satu) lembar foto rumah Ny.Dwi

• RAY Kwinsiyanto PH dokter yang memeriksapada RSU Brayat Minulya Surakarta pada tanggal 01 Maret 2008 dengankesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa seorang perempuan bernama NY.DWI ASMARANI PURWANI umur 46 tahun dengan kondisi luka bengkakdikepala/pelipis, bibir lecet dan pipi kanan bengkak, dengan kesimpulan terjadiVulnus dan Excoriasi yang diakibatkan benturan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanaHal. 2 dari 10 hal. Put.

• Bahwa Penggugat adalah anggota Dewan Komisaris BPRS BaktiMakmur Indah dengan masa jabatan sampai dengan 3 (tiga) tahunberdasarkan PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM PEMEGANGSAHAM LUAR BIASA PT.BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARIAH BAKTIMAKMUR yang dibuat di depan Notaris MOCH.SYAMSUDIN,SH,MKn padatanggal 1(satu) Agustus 2018 dengan disaksikan oleh NY.DWI EMI SUBEKTIyang bertempat tinggal di Karangrejo Timur 3/19 RT.01 RW.03 WonokromoSurabaya ,Tn.MUCHIB ROMDHONI yang bertempat tinggal di Taman CandiLoka E116

  Komisioner Otoritas JasaKeuangan (OJK) Nomor : KEP85/KR.04/2018 tertanggal 20 April 2018.I.2 Bahwa PENGGUGAT adalah Anggota Dewan Komisaris BPRSBakti Makmur Indah dengan masa jabatan sampai dengan 3 (tiga) tahunberdasarkan PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT UMUM PEMEGANGHalaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 349/Pdt.G/2019/PN Sda.SAHAM LUAR BIASA PT.BANK PEMBIAYAAN RAKYAT SYARI'AHBAKTI MAKMUR yang dibuat di depan NotarisMOCH.SYAMSUDIN,SH,MKn pada tanggal 1 (satu) Agustus 2018dengan disaksikan oleh NY.DWI

• Penggugat:
  1.Tn.MASDUKI ZEN
  2.NY.ERNI SRIHARDINI
  Tergugat:
  1.PD BPR BANK BAPAS
  2.NY.DWI ARTA DAMAYANTI,SH MKn
  Turut Tergugat:
  1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMAGANG
  2.Kepala Kantor Pertanahan Nasional BPN Kab Magelang

• sebagai berikut:Primair:1.2sMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terlebih dahulu (conservatoirbeslag) atas tanah berikut bangunan rumah tersebut;Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukan ingkar janjiatau wanprestasi,Menyatakan sebagai hukum bahwa perjanjian pengikatan diri untuk melakukanjualbeli Nomor 06 tanggal 26 Juni 2009 yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat yang disetujui dengan Tergugat II dihadapan Notaris Ny.Dwi

• MT.Haryono No 589 Semarangada 5 (lima ) karyawan yaitu saksi, pak Slamet, Diana, Chaliz , Dwi(Penggugat);Bahwa Saksi di toko Union Motor bagian serabutan ;Bahwa saksi masuk kerja dengan membuat lamaran baru lagi sebagaikaryawan baru;Bahwa karyawan lain juga membuat surat lamaran baru lagi ;Bahwa saksi tidak tahu ,apa 3 (tiga )orang karyawan lain juga dipanggil lewattelpon ;Bahwa saksi tidak tahu ,apakah 3 (tiga )karyawan pernah datang ke tokosetelah diberhentikan ;Bahwa Ny.Dwi Ari Astuti (Penggugat

  ) sudah terima uang pesangonnya ,1(satu)kali gaji ;Bahwa saksi melihat sendiri waktu Ny.Dwi Ari Astuti (Penggugat ) sudahterima uang pesangonnya dalam amplop;Bahwa tidak ada tanda terimanya ;Bahwa hubungannya antara toko Union Motor di JI, MT.Haryono dengan yangdi Toko Union Jl.

• Dwi RizkyBahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 21 Februari 2013 sekitar jam 17.00wib bertempat di rumah kontrakan saksi korban DWI RIZKY UTAMI di PerumLohbunta J1.Bima Saksi II Desa Banjarwangunan Kecamatan Mundu KabupatenBahwa pada saat terjadi penganiayaan saksi sedang berada didalam rumah dansaksi mendengar jeritan/teriakan saksi korban karena rumah saksi dengan rumahterdakwaberdekatan; Bahwa yang menjadi korban dari penganiayaan tersebut adalah saksi korban Ny.Dwi Rizky Utami dan yang melakukan

• pekaranganbeserta bangunan rumah diatasnya, sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik Nomor : 279/Desa Baleharjo, atas nama Ny.PAWIRO SUWITO, luas 1.840 M2,terletak di Desa Baleharo,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul, dengan batasbatas :e Sebelah Utara : tanah kepunyaan bapak Purwanto Sebelah Selatan : jalan Sebelah Timur : tanah kepunyaan ibu Naumi Sebelah Barat jalanBahwa dalil tersebut tidak jelas dan kabur karena tanah tersebutdiatas saat ini sudah beralin kepemilikannya kepada Tergugat (Ny.Dwi

• , (empat puluh satu juta rupiah) dibayar secara tunai dengan disaksikan oleh Sukat,Darmo wiyono, saimin, Hadi sinto samsuri dan Wiryo Sunarto (vide bukti P4);n Menimbang, bahwa setelah pembayaran maka dilakukan proses jual beli dihadapan NotarisBahari Sriwijaya Dewi, SH, dengan Akta Jual Beli Nomor : 614/2008, tertanggal 31 Desember2008 antara Todikromo (tergugat I) dengan Penggugat II Dwi Handayani (vide buktiP5),sehingga Sertifikat Hak Milik No.1125/ Desa Jatisuko beralih pemegang hak menjadi Ny.Dwi

• ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh :NY.DWI ASTI.

• Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian

  2.Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding I dan Terbanding II telah melakukan ingkar janji atau wansprestasi;

  3.Menyatakan sebagai hukum bahgwa perjanjian pengikatan diri untuk melakukan jual beli No.06 tanggal 26 Juni 2009 yang dibuat antara Penggugat fengan Tergugat I yang disetujui dengan Tergugat II dihadapan Notaris NY.DWI WAHYUNI,SH atas sebidang tanah sertifikat HM N0.3849 seluas 161 m2 berikut bangunan

• NY.DWI SULISTYONO Als WENY TRIANA ;Beralamat Bolon Asri A.23 , Kel. Bolon, Kec. Colomadu,Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut TURUT TERBANDING, semula TURUTTERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 31 Maret2015 Nomor. 114/PDT/2015/PT SMG tentang penunjukkan MajelisHakim yang mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding ;2.