HENDRA/CICI, DKK VS Ny.LAILA

. : 4674 tahun 1996, atas nama : Ny.LAILA (PENGGUGAT), akibat kesalahan petugas Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Palembang.5. Bahwa dalil PENGGUGAT pada butir 3 harus ditolak, karena yangsebenarnya dan secara fakta hukum, tanah yang dikuasai olehPENGGUGAT adalah tanah milik PENGGUGAT sendiri, dan tanahyang dikuasai oleh TERGUGAT , Il, Ill dan IV adalah tanah milikTERGUGAT , Il, Ill dan IV sendiri, sedangkan Sertipikat Hak MilikNo. : 3635, Gambar Situasi No. : 4674 tahun 1996, atas nama :Ny.

Memerintahkan TERGUGAT REKONPENSI untuk membalik nama SertipikatHak Milik No. : 3635, Gambar Situasi No. : 4674 tahun 1996, atas nama : Ny.LAILA (TERGUGAT REKONPENSI) kepada PENGGUGAT REKONPENSI II(DJONI), dan PENGGUGAT REKONPENSI II untuk membalik namaSertipikat Hak Milik No. : 298/Kelurahan Sukabangun tanggal 17 April2008, Surat Ukur No. : 06/Sukabangun/2008 tanggal 13 Maret 2008, atasnama : DJONI (PENGGUGAT REKONPENSI Il), dengan biaya ditanggungmasingmasing.4.

Laila, Tergugat adalah Hendra/Cici, Tergugat II adalah Djoni/ Yop Kou Hok, Tergugat II adalah Handoko / Apek dan Tergugat IV adalahHasan / Yap Ko Ong ;18Menimbang, bahwa memperhatikan uraian tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa subjeksubjek pada perkara perdata Nomor : 57/Pdt.G/2010/PN.PLG adalah sama dengan subjeksubjek perkara perkaraperdata Nomor : 36/Pdt.G/2014/PN.PLG, karena Penggugatnya adalah Ny.Laila dan Tergugatnya adalah Tergugat Hendra/Cici, Tergugat I Djoni / YopKou Hok, Tergugat

pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa materi pokok perkara perdataantara perkara perdata Nomor : 57/Pdt.G/2010/PN.PLG, adalah samadengan perkara perdata Nomor : 36/Pdt.G/2014/PN.Plq ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan bagaimana kekuatan mengikatnya putusan nomor : 57/Pdt.G/2010/PN.PLG (bukti T1 = bukti P1), sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T1 = bukti P1 ternyata putusanNomor : 57/Pdt.G/2010/PN.PLG telah diajukan Banding oleh Penggugat (Ny.Laila

Penggugat untuk keluar dan pindah dari tanahTergugat tetapi tetap saja Penggugat tidak memenuhinya.Bahwa dikarenakan upaya kekeluargaan yang ditempuh Tergugat tidakberhasil, maka pada tahun 2010 Tergugat menempuh jalur hukum untuk merebuthakhak atas tanahnya yang dikuasai oleh Penggugat secara tanpa hak denganmenggugat Penggugat secara perdata ke Pengadilan Negeri Palembang sebagaimanaPerkara Perdata No. 57/Pdt.G/2010/P.PLG.6 Bahwa terhadap gugatan Perkara perdata yang dilakukan oleh Tergugat (Ny.Laila

Putusan MARI No. 118 K/PDT/2012 telah memutuskan bahwa tanah yang dikuasai oleh Penggugat (Ny.Laila) adalah tanah milik Tergugat (Djoni Cs) , dan tanah yang dikuasaiTergugat (Djoni Cs) adalah tanah milik Penggugat (Ny. Laila).Bahwa dalam perkara ini Penggugat (Djoni Cs) meminta ganti kerugiankarena Tergugat (Ny.

Laila) telah menempati tanah milik Penggugat.Sedangkan dalam rekonpensi Tergugat (Ny.Laila/ Penggugat Rekonvensi)meminta ganti kerugian karena Penggugat (Djoni/Tergugat Rekonvensi) telahmenempati tanah milik Tergugat/Penggugat Rekonvensi.Bahwa dalil Memori Banding Pembanding angka 2 Pembanding memintaagar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembangdan meminta agar Pengadilan Tinggi Palembang mengabulkan ganti rugi.Bahwa memori banding Pembanding angka dan angka 2 tidak konsisten.Bahwa

Yangmana pokok sengketa antara Penggugat dan Tergugat dalam PerkaraPerdata Nomor : 57/PDT.G/2010/PN.PLG adalah Pengugat (Djoni) telah menguasai danmendirikan bangunan secara tanpa hak dan melawan hukum diatas tanah milik Tergugat (Ny.Laila);b.

Ny.LAILA adalah milik Penggugat;e Menyatakan perbautan Para Tergugat (termasuk didalamnya Djoni (dalam perkara inisebagai Penggugat) yang menguasai dan mendirikan bangunan tanah hak dan izindariPenggugat oleh Tergugat I ukuran 7x8 M?, Tergugat II dengan ukuran 7x8 M?,Tergugat III dengan ukuran 6x8 M?

Ny.Laila seluas 6.650 M?)

Penggugat:
Kongregasi misi dh Yayasan Kongregasi Misi
Tergugat:
1.NY.EVI ROSMARDHANIAH
2.NY.LAILA TRIANA
3.ANDI KARMAN
4.FITHROTUR RAHMAT
5.Pimpinan Kongregasi Misi CM Indonesia cq Pimpinan Yayasan Kongregasi Misi CM
Turut Tergugat:
1.Camat Nanga Pinoh
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Melawi

Penggugat:
LUKAS SUWONDO
Tergugat:
1.NY.EVI ROSMARDHANIAH
2.NY.LAILA TRIANA
3.ANDI KARMAN
4.FITHROTUR RAHMAT
5.Pimpinan Kongregasi Misi CM Indonesia cq Pimpinan Yayasan Kongregasi Misi CM
Turut Tergugat:
1.Camat Nanga Pinoh
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Melawi

EVIROSMARDHANIAH (Terlawan 1), 2.NY.LAILA TRIANA (Terlawan 2), 3.ANDI KARMAN (Terlawan 3), 4. FITHROTUR RAHMAT(Terlawan 4),Orangnya atau subjeknya sama atau dengan kata lain NY. EVIROSMARDHANIAH, dkk dalam perkara Perdata No.27/PDT.G/2013/PN.STG adalah sama orangnya dengan NY.EVIROSMARDHANIAH, dkk (Terlawan 1, dkk). Dari fakta hukum tersebutjelas antara Terlawan 1 s/d Terlawan 4 ada hubungan dengan tanahobjek eksekusi.

Ny.LAILA TRIANA, bertempat tinggal di Dusun Laja PermaiRt.04/Rw.002, Desa Paal, Kecamatan Nanga Pinoh, KabupatenMelawai, Kalimantan Barat;3. ANDI KARMAN, bertempat tinggal di Dusun Mekar SariRt.04/Rw.002, Desa Paal, Kecamatan Nanga Pinoh, KabupatenMelawai, Kalimantan Barat;4.

EVI ROSMARDHANIAH(Terlawan 1), 2.NY.LAILA TRIANA (Terlawan 2), 3. ANDI KARMAN (Terlawan3), 4. FITHROTUR RAHMAT(Terlawan 4), orangnya atau subjeknya samaatau dengan kata lain NY. EVI ROSMARDHANIAH, dkk dalam perkaraPerdata No. 27/PDT.G/2013/PN.STG adalah sama orangnya dengan NY.EVIROSMARDHANIAH, dkk (Terlawan 1, dkk). Dari fakta hukum tersebut jelasantara Terlawan 1 s/d Terlawan 4 ada hubungan dengan tanah objekeksekusi.

Banyuwangi ;Menghukum Penggugat dan Pemohon Intervensi untuk membayar biayadalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas adanya permohonan dari Pemohon Intervensitersebut serta mendengar tanggapan dari pihak Penggugat dan Tergugat makaMajelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal 19 Agustus 2013 yangamarnya sebagai berikut :~ 13 Mengabulkan permohonan Andojo Winarto untuk menggabungkan diri padaperkara tersebut ; Menangguhkan penetapan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ; Memerintahkan kepada Ny.Laila

SuratHibah Bangunan dari Handoko Kurniawan kepada Andojo Winarko tertanggal 09Juni 2012, sehingga Pemohon Intervensi ingin menggabungkan diri dalam perkaratersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi tersebut Pengadilan NegeriBanyuwangi telah menjatuhkan putusan sela tanggal 19 Agustus 2013 yangamarnya sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Andojo Winarto untuk menggabungkan diri padaperkara tersebut ; Menangguhkan penetapan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ; Memerintahkan kepada Ny.Laila

Banyuwangi ;Menghukum Penggugat dan Pemohon Intervensi untuk membayar biayadalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas adanya permohonan dari Pemohon Intervensitersebut serta mendengar tanggapan dari pihak Penggugat dan Tergugat makaMajelis Hakim telah menjatuhkan Putusan Sela tanggal 19 Agustus 2013 yangamarnya sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Andojo Winarto untuk menggabungkan diripada perkara tersebut ;e Menangguhkan penetapan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;e Memerintahkan kepada Ny.Laila

Bangunan dari Handoko Kurniawan kepada Andojo Winarko tertanggal 09Juni 2012, sehingga Pemohon Intervensi ingin menggabungkan diri dalam perkaratersebut;Menimbang, bahwa atas permohonan intervensi tersebut Pengadilan NegeriBanyuwangi telah menjatuhkan putusan sela tanggal 19 Agustus 2013 yangamarnya sebagai berikut :57e Mengabulkan permohonan Andojo Winarto untuk menggabungkan diripada perkara tersebut ;e Menangguhkan penetapan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;e Memerintahkan kepada Ny.Laila

NY.LAILA TRIANA, 3. ANDI KARMAN, 4. FITHROTURRAHMAT(selaku Penggugat) melawan Pimpinan Kongregasi Misi(CM) Wilayah Indonesia beralamat di JI. Kepanjen 9 Surabaya cqPimpinan Yayasan Kongregasi Misi (CM) beralamat di JI. NangaPinoh Kota Baru KM. 4, Desa Paal, Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi sebagai TERGUGAT , 2. Camat Nanga Pinohsebagai TERGUGAT Il, 3.