Ny.MEGAWATI

PENETAPANNomor 599/Pdt .P/2015/PN.Tng.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkatpertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari :Ny.MEGAWATI, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri serta walidari anakanaknya yang belum dewasa, yang beralamat di DutaGardenia Blok B7/27, Rt.008/Rw.008, Kel.Jurumudi Baru,Kec.Benda, Kota Tangerang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaKrissantoso

sebagaimana tersebutdiatas serta memperhatikan ketentuan Pasal 50 dan 51 UndangUndang PerkawinanNo.1 Tahun 1974 dan ketentuan Pasal 393 Jo. 394 Jo. 396 KUHPerdata, bersama iniPemohon dengan hormat memohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan NegeriTangerang yang memeriksa permohonan ini, berkenan untuk menerima dan memeriksapermohonan Pemohon, selanjutnya memberikan suatu Penetapan yang berbunyi sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa Pemohon Ny.Megawati

karenanya Pengadilan berpendapat bahwa permohonanPemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum yang berlaku, dankarenanya dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalaongkos perkara yang timbul dari perkara ini secara hukum haruslah dibebankan kepadaPemohon ; Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang serta ketentuan hukum lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Menetapkan bahwa Pemohon Ny.Megawati

Lili Setiawati senilaiRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) dan milik saksi Ny.Megawati Tjandradinata senilai Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratusjuta rupiah) diserahkan kepada Terdakwa, kemudian oleh Terdakwa danadeposito milik saksi Ny. Lili Setiawati dan milik saksi Ny.

Lili Setiawati maupun saksi Ny.Megawati Tjandradinata belum pernah mencairkan Depositonya sedangkandalam transaksi pencairan Deposito tercatat seolaholah saksi Ny. LiliSetiawati maupun saksi Ny.

Lili Setiawati senilaiRp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus juta rupiah) dan milik saksi Ny.Megawati Tjandradinata senilai Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratusjuta rupiah) diserahkan kepada Terdakwa kemudian oleh Terdakwa danadeposito milik saksi Ny. Lili Setiawati dan milik saksi Ny. MegawatiTjandradinata dipindahbukukan ke rekening tabungan Mega Dana di BankMega Cabang Pembantu Lembang masingmasing atas nama nasabah Ny.Hal. 15 dari 40 hal.

Soedirdja,SH, selaku Notaris/PPAT adalahSulindro sendiri sedangkan Ny.Megawati Purnomo selaku pembeli danNy.Shinta Kosasih selaku penjual tidak datang menghadap, Sulindrodatang sudah membawa blanko surat akta jual beli yang telahditandatangani oleh Ny.Megawati Purnomo selaku Pembeli danNy.Shinta Kosasih selaku penjual.Bahwa hal tersebut jelasjelas menunjukkan akta jual beli Nomor640/225/BKS/1983 bukan merupakan suatu akta yang autentiksehingga harus dianggap tidak pernah ada atau batal demi hukum

pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung adalah bukti surat (kebenaran formil) yaitubukti P10 (Berita Acara Penyidikan) dimana dalam BAP tersebut jelasbahwa berdasarkan keterangan Notaris/PPAT RD Soedirdja, SH,bahwa yang menghadap kepada RD.Soedirdja, SH selakuNotaris/PPAT adalah Sulindro sendiri sedangkan Ny.MegawatiPurnomo selaku pembeli dan Ny.Shinta Kosasih selaku penjual tidakdatang menghadap, Sulindro datang sudah membawa blanko suratakta jual beli yang telah ditandatangani oleh Ny.Megawati

Soedirdja, SH) selaku Notaris/PPAT yangmembuat akta jual beli Nomor 640/225/Bks/1983 adatah Sulindrosendiri, sedangkan Ny.Megawati Purnomo selaku pembeli danNy.Shinta Kosasih selaku penjual tidak datang menghadap, Sulindrodatang sudah membawa blangko surat akta jual beli yang telahditanda tangani oleh Ny.Megawati Purnomo selaku pembeli dan Ny.Shinta Kosasih setaku penjual.Bahwa tidak dipertimbangkannya hal tersebut oleh Pengadilan TinggiBandung adalah suatu pertimbangan yang sangat tidak memenuhirasa

Bahwa benar Terlawan adalah ahli waris dari Para Penggugat (Ny.Megawati Purnomo dan Sulindro) dalam sengketa ( gugatan wanprestasiHalaman 4 dari 42 hal. Put.

Permohonan pemeriksaan di tingkat peninjauan kembali berikutmemori peninjauan kembali yang diserahkan kepada KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 8 Juli 2004, termasuktapi tidak terbatas pada permohonan sita jaminan yang diajukan olehKuasa Hukum untuk dan atas nama para pihak terutama Ny.Megawati Purnomo adalah cacat hukum /tidak sah karena diajukanoleh Kuasa Hukum dengan Surat Kuasa yang tidak sah;c.

Pst tanggal22 Maret 1999, dimana pihak yang berperkara adalah : Bapak Sulindro dan Ny.Megawati Purnomo (Selaku Para Penggugat / Para Pemohon Eksekusi / orangtua Terlawan1) melawan Anton Hariman Oman dan Oman Abdul Rachman(ONG) / Orang Tua Para Pelawan dan Terlawan 11, maka Perkara a quoadalah Nebis In Idem.DALAM PROVISIPihak Terlawan dengan tegas menyatakan menolak permohonan Provisi dariPara Pelawan, hal ini dengan dasar pertimbangan sebagai berikut1.

Blimbing, Kota Malang, tercatat dalam Sertifikat HakMilik (SHM) No. 413, Gambar Situasi tanggal 20 Oktober 1981, No. 1488, luas 535M2, atas nama : ELYANA KOESOEMODIHARDJO (Tergugat ) dan Ny.MEGAWATI TJIPTO (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : tanah/rumah Ibu Johny ;Sebelah Timur : Jl. Indragiri II ; Sebelah Selatan : Jalan Raya Indragiri ; Sebelah Barat : tanah/rumah Ir. Hardjono ; 2.

Blimbing, Kota Malang, tercatat dalam SertifikatHak Milik (SHM) No. 413, Gambar Situasi tanggal 20 Oktober 1981, No. 1488,luas 535 M2, atas nama : ELYANA KOESOEMODIHARDIJO (Tergugat) dan Ny.MEGAWATI TJIPTO (Penggugat), dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara: tanah/rumah Ibu Johny ;Sebelah Timur : Jl. Indragiri III ; Sebelah Selatan : Jalan Raya Indragiri ; Sebelah Barat : tanah/rumah Ir. Hardjono ; 3.

Menyatakan menurut hukum Penggugat sebagai satusatunya pemilik yang sah atasobyek sengketa dan berhak melakukan balik nama kepemilikan atas Sertifikat HakMilik (SHM) No. 413, Gambar Situasi tanggal 20 Oktober 1981, No. 1488, luas535 M2 atas nama ELYANA KOESOEMODIHARDIJO (Tergugat ) dan Ny.MEGAWATI TJIPTO yang saat ini jadi jaminan hutang dan diikat HakTanggungan atas nama Turat Tergugat III, menjadi atas nama Penggugat setelahsemua tanggungan hutang pada Turut Tergugat III diselesaikan dan dibayar

seperti yang diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNo. 413,,Gambar Situasi tanggal 20 Oktober 1981, No. 1488, tertulis perneganghaknya atas nama ELYANA KOESOEMODIHARDIJO (Tergugat) dan Ny.MEGAWATI TJIPTO (Penggugat) dikenal atau terletak di Jl. Indragiri IV No.4, RT.002 RW.OOI, Kel.Purwantoro, Kec.Blimbing, Kota Malang ; 17185.

Purwantoro, Kecamatan Blimbing, KotaMalang,tercatat dalam sertifikat hak milik No. 413, gambar situasitanggal 20 Oktober 1981,No.1488,luas 535 m2, atas nama : Elyana Koesoemodihardjo (Tergugat ) dan Ny.Megawati Tjipto (Penggugat) dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara berbatasan dengan tanah / rumah Ibu Johny3940Sebelah Timur berbatasan dengan Jin IndragiriDD, 3 see ee nsecSebelah selatan berbatasan dengan jalan Raya Indragiri ; Sebelah barat berbatasan dengan tanah / rumah Ir.

No.12213 dengan SuratUkur No.9415/96, luas 1000 nf atas nama Ny.Megawati Lim ;11.9. Sebidang tanah H.M. No.12214 dengan SuratUkur No.9416/96, luas 425 mf atas nama Dra.Wilhelmina Wadok ;11.10. Sebidang tanah H.M. No.12215 dengan SuratUkur No.9417/96, luas 456 nf atas nama Dra.Wilhelmina Wadok ;1.41. Sebidang tanah H.M. No.12216 dengan SuratUkur No.9418/96, luas 393 nf atas nama Tan SungTjhua/Jailani ;1.12. Sebidang tanah H.M.

No.12218 dengan SuratUkur No.9420/96, luas 997 nf atas nama Ny.Megawati Lim ;11.14. Sebidang tanah H.M. No.12219 dengan SuratUkur No.9421/96, luas 399 nm atas nama Lim SokLeng.1.15. Sebidang tanah H.M. No.12220 dengan SuratUkur No.9422/96, luas 200 nf? atas nama Tjhin MiauSien ;11.16. Sebidang tanah H.M. No.12221 dengan SuratUkur No.9423/96, luas 200 nf atas nama Nyata Sian11.17. Sebidang tanah H.M. No.12222 dengan SuratUkur No.9424/96, luas 200 nf? atas nama YedidiaTheo Filius ;11.18.

seluas 166 m2 yang juga terletakdi Jalan Agus Salim, Kec.Benua Melayu Darat, Kec.Pontianak Selatan,Kota Pontianak an.Meity Laila Djuita;Halaman 3 dari 7 halaman perkara nomor 50/Pdt/2015/PT.PTKe Bahwa di dalam posita gugatan penggugat menyatakan dirinya sebagaipemilik dari objek perkara tersebut di atas dan di dalam petitumnya memintamenyerahkan tanah serta bangunan di atasnya dalam keadaan kosongkepada penggugat dengan tanpa syarat;e Bahwa dalam perkara ini yang digugat hanya 1 (satu) orang yaitu Ny.Megawati

., tanggal 17 September 2015 juncto PutusanMahkamah Agung Nomor 1843 K/PDT/2016 tanggal 22 November 2016yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa pokok permasalahan menyangkut keabsahan jual beli dankepemilikan objek sengketa telah ditentukan dimana kepentingan Ny.Megawati Susanti Ngadimin sebagai pihak Tergugat dahulu, adalah ibu dariLensida Lahmudin/Pelawan sekarang sehingga Pelawan tidak memilikialas/dasar hak yang menjadi dasar hukum dalam mengajukan perlawanan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Ny.MEGAWATI dahulu IE TJEN, 3. MULYADI LIM dahulu MOEK SEM, 4.LILIS SURJANI dahulu IE FEN, 5. IE TJIAN, 6. ILIN, 7. KAMDJAJASURIPTO, 8. WIJAYA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor553/PDT/2015/PT BDG. tanggal 9 Februari 2016 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 171/Pdt.G/2014/PN Bks.tanggal 8 Juni 2015;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat I, Il, III, dan Turut Tergugat II seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

Megawati Pumomodengan Oman Abdurachman dihadapan Notaris John Leonard Waworuntu,SH belum ditemukan pada waktu itu;Bahwa sepanjang menelusuri gugatan para Penggugat (Ny.Megawati Purnomo/Penggugat dan Sulindro/Penggugat Il ), tidak ada dantidak pernah ada (ditemukan) satu dalil pun yang menyatakan bahwa.

No 240 PK/Pdt/2012Bahwa sekiranya hal sebagaimana dikemukakan diatas diteliti dandipertimbangkan secara cermat, maka seharusnya sejak semula MahkamahAgung R.I. menolak permohonan Peninjauan Kembali dengan alasan"novum" yang diajukan oleh para Pemohon Peninjauan Kembali (Ny.Megawati Purnomo dan Sulindro ) tidak pernah didalilkan dalam SuratGugatan maupun dalam pemeriksaan pada tingkat Judex Facti;Bahwa dengan penolakan Akte Kesanggupan Membayar Hutang No.147 tanggal 12 September 1994 tersebut di atas

Megawati Purnomo yang jelasdiketahuinya bahwa yang bersangkutan telah meninggal pada bulan Maret2001, sedangkan Surat Kuasa Khusus untuk mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali No. 39PK/Pdt/2005 dibuat pada tanggal 6 Juli 2004.Dengan kata lain Surat Kuasa Khusus tersebut dibuat jauh setelah Ny.Megawati Purnomo meninggal dunia;Bahwa persoalan penting yang harus dicermati disini adalah:"pagaimana keabsahan surat kuasa khusus tertanggal 6 Juli 2004, jikaternyata salah satu orang dari pihak pemberi kuasa

tentangKesanggupan Membayar Hutang ( bukti P4) yang dibuat dihadapan TurutTerbantah (Notaris John Leonard Woworuntu,SH) antara almarhumahNy.Megawati Purnomo dengan almarhum Oman Abdurahman;Bahwa akte No. 147 tanggal 12 September 1994 tentang kesanggupanmembayar hutang (bukti P4) yang dijadikan Novum dalam perkara PeninjauanKembali No. 39 PK/Pdt/2005 tersebut telah dibuat dengan caracara yang tidakbenar atau telah dibuat secara melawan hukum, karena para pihak yangmembuat akta tersebut, yaitu. almarhumah Ny.Megawati

Bahwa bantahan yang diajukan oleh Pembantah s/d PembantahIV sehubungan dengan Terbantah bersamasama denganTerbantah II s/d Terbantah VIII sebagai ahli waris almarhumah Ny.Megawati Purnomo pada tanggal 5 September 2006 mengajukanpermohonan eksekusi kepada Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat untuk melaksanakan Putusan Peninjuan Kembali tanggal 13Juli 2005 No. 3 9 PK/Pdt/2005, permohonan eksekusi dikabulkandengan diterbitkannya Penetapan eksekusi tanggal 11 Oktober2006 No. 117/2006 Eks (bukti PI) Pembantah

Bahwa telah menjadi masalah dengan proses jual beli tanah tersebut yangdiakibatkan Ny.Megawati Siahaan (Alm), yang berupa Istri dari PewarisThomas Ilyas Rachmat (Alm) dimana Ny.Megawati Siahaan (Alm) juga telahmembuat dan menandatangani Surat Persetujuan bersamasama denganPewaris Thomas llyas Rachmat (Alm) di hadapan Notaris Ny.LannyHartono,SH tertanggal 6 Juli 2006 dengan Legalisir No. 189/LEG/2006 dandihadiri saksisaksi Ny.Evie Paulus dan Ny.Noni Darmawati dan disertakanHalaman 2 dari 21 Putusan

dalam sengketa( gugatan wanprestasi ) melawan Para Tergugat (Anton HarimanOman/TERLAWAN II dan Oman Abdulrachman/ Ong) yang dicatat dalamregister perkara Pengadilan Negeri (PN) Jakarta Pusat Nomor 511/PDT.G/1998/PN.Jkt.Pst dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri JakartaPusat pada tanggal 22 Maret 1999, dengan amar yang pada pokoknyamenyatakan Tergugat Anton Hariman Oman (TERLAWAN Ill) telahmelakukan wanprestasi, untuk itu. menghukum Tergugat AntonHariman Oman (TERLAWAN Il) membayar hutang kepada Ny.Megawati

Ong ) mengajukan banding yang kemudian telah diputus sesuai denganPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 527/PDT/1999/PT.DKItanggal 20 Juli 1999 dengan amar pada pokoknya :""membatalkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 511/PDT.G/1998/PN.Jkt.Psttanggal 22 Maret 1999" kemudian mengadili sendiri dan menjatuhkanamar putusan yang pada pokoknya menghukum Tergugat AntonHariman Oman ( TERLAWAN Il dan Tergugat Il Oman AbdulrachmanOng ) untuk secara tanggung renteng membayar utang kepada Ny.Megawati

PerkaraNo.21/Pdt.G/2008/PN.Mkt yakni perkara yang diajukan oleh WIDYA IRAWATIsebagai Penggugat di muka Pengadilan Negeri Mojokerto, yang sekarang inidimohonkan Kasasi oleh RUDY SUSANTO dan RUDY SUTANTO seperti ternyatadalam Akta Permohonan Kasasi Hari Jumat tanggal 01 April 2011, dan belum adaPutusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap karena perkara yangdimohonkan Kasasi ini sampai sekarang ini belum ada Putusan dari MahkamahAgung RI ; === Oleh karena itu kami selaku Kuasa Hukum Tergugat IT Ny.MEGAWATI

MEGAWATI tersebut terdiri daribeberapa Bank antara lain Bank Danamon, Bank Mandiri, Bukoppin, Bank BRI,Bank Mega, Bank Mayapada Bank Jasa.Bahwa Terdakwa menjual BG tersebut dengan cara diantar sendiri kerumah Ny.MEGAWATI dan kadang menyuruh Ny. NGATI karyawannya.Bahwa benar BG tersebut kosong dan tidak ada isinya,sehingga sebagian uang saksiMEGAWATI oleh terdakwa dikembalikan secara tunai.Menimbang,bahwa dipersidangan telah diajukan pula barang bukti berupa:2( dua) lembar Cek Bank mega no.

., Jo putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat tanggal 22 Maret 1999 No. 511/Pdt.G/1998/PN.JKT.PST.Terbantah i yang tidak untuk diri sendiri dan seluruh ahli waris almarhumah Ny.MEGAWATI PURNOMO yaitu Terbantah , Terbantah Il, Terbantah Ill,Terbantah IV, Terbantah V, Terbantah VI, Terbantah VII dan TerbantahVIIl(semula Pemohon Eksekusi) telah mengajukan permohonan Eksekusimelalui surat permohonan tanggal 05 September 2006 kepada PengadilanNegeri Jakarta Pusat;Bahwa atas permohonan Eksekusi tersebut

MEGAWATI PURNOMO danalmarhum OMAN ABDURACHMAN tidak pernah datang menghadap kepadaTurut Terbantah untuk membuat akte dimaksud dan hanya Terbantah yangdatang sendiri menghadap Turut Terbantah tanpa kehadiran almarhumah Ny.MEGAWATI PURNOMO dan almarhum OMAN ABDURACHMAN;Bahwa mengenai perbuatan Terbantah seperti yang diuraikan dalampoin 7 di atas Turut Terbantah II telah menempuh proses hukum pidana denganmelaporkan Terbantah kepada pihak penyidik Kepolisian Daerah (Polda) MetroJaya melalui surat tanda

Hosea Boaz Yahya, Bapak Daud dan Ibu Ny.Megawati;c. Bahwa untuk itu, selain dari pada Kurniaty Djuang dan Pham Kian Fa oleh ParaPenggugat patut untuk mengikutsertakan Bapak Drs. Hosea Boaz Yahya, BapakDaud dan Ibu Ny.

Bahwa disamping dari Bapak Hosea Boaz Yahya, Bapak Daud dan Ibu Ny.Megawati, oleh Para Penggugat juga melibatkan atau mengikutsertakan paraJurnalistik Harian S7JB dan Andalas sebagai pihak Tergugat dalam perkaraperdata register Nomor225/Pdt.G/2010/PN Mdn yang telah dan mengekspospara pendiri dan pengurus Yayasan Rumah Sakit Gereja Methodist Indonesia;Menimbang, bahwa terhdap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (Rekonvensi)

R.A.Sukeni menjual tanah miliknya kepada Tergugat ke4/Terbanding 4 (Ny.Megawati) sangat mungkin tanah yang menjadi bagian Ny. R.A. Suryatiikut terjual namun dalam Buku C Desa di bawah Nomor 2597 masihterdapat sisa seluas 1280 M? ini menjadi obyek sengketa;Bahwa seperti yang diulas oleh kuasa Tergugat dalam bukti surat merekamengakui bila tanah darat milik Ny. R.A. Suryati dan milik Ny.

Oleh karena itu, perkara ini telah memenuhi kriteria nebis in idem.Bahwa perkara Peninjauan Kembali No. 06 PK/PDT/2008 diputus olehMahkamah Agung RI pada tanggal 25 Juni 2008 sehingga saksi Pelapor (Ny.Megawati) baru dinyatakan sebagai pemilik adalah terhitung sejak keluaryaputusan Peninjauan Kembali No. 06 PK/PDT/2008 tanggal 25 Juni 2008.Dengan demikian, secara yuridis saksi Pelapor (Ny.

Ny.MEGAWATI dahulu IE TJEN, 3. MULYADI LIM dahulu MOEK SEM, 4.LILIS SURJANI dahulu IE FEN, 5. IE TJIAN, 6. ILIN, 7, KAMADJAJASURIPTO, 8. WIJAYA tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 6 April 2017 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.