Yk.Tentang Perkawinan Jo.Pasal 85 Kompilasi Hukum Islam, harta tersebut berstatus sebagaiharta bersama antara Martomulyono dan Ny.Poniyah binti Poniman;Menimbang, atas dasar bahwa obyek sengketa sebagai harta Bersama antaraAlmarhum Martomulyono alias Tugimin dan Ny.Poniyah binti Poniman, maka sejak sa atmeninggalnya Martomulyono pada tanggal 12 September 1987, maka berdasarkan pasal 96ayat (1) KHI maka masingmasing suami isteri Martomulyono dan Ny.Poniyah mendapatbagian setengah bagian dari obyek

meninggal;Menimbang, sejauh kebenaran adanya pertemuan Ny.Poniyah yang menghibahkanobyek sengketa kepada Penggugat II didepan ahli waris suaminya serta kebenaran sertifikatdiserahkan sendiri oleh Ny.Poniyah sewaktu dirinya masih hidup atau mungkin diambilsendiri oleh Penggugat II dari almari almarhum sewaktu sesaat setelah meninggal; MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta menilai, dan berkesimpulan, bahwa kalaumemang Hadi Sardjono keberatan, dan menganggap bahwa Penggugat II telah mengambilsecara

Yk.16.17.18.7,2917% (sebagai ahli waris Matomulyono) + 3,4722% (sebagai ahli warisHadi Sardjono) + 12,5 % ( Hibah/hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah bintiPoniman) = 23,2639%15.2.

PEMBANDING I (saudara seayah) mendapat : 3,6458% (sebagai ahli waris15.3.15.4.Martomulyono) + 1,7361%( sebagai ahli waris Hadi Sardjono) + 12,5 %(Hibah/hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman) = 17,8819%PEMBANDING I (saudara seayah) mendapat : 3,6458% (sebagai ahli warisMartomulyono) + 1,7361% (sebagai ahli waris Hadi Sardjono + 12,5 %(Hibah /hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman) = 17,8819%PEMBANDING I(saudara seayah) mendapat : 7,2917% (sebagai ahli warisMartomulyono) +

3,4722% (sebagai ahli waris Hadi Sardjono + 12,5 %( Hibah/ hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman ) = 23,2639%15.5.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;----------------------------------------------- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;-------------------------------------------------- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;-------------------------- Memerintahkan barang bukti berupa :- Satu lembar kwitansi tanda terima pinjaman dari ibu Poniyah dikembalikan kepada saksi Ny.Poniyah

Menyatakan barang bukti berupa:e Satu lembar kwitansi tanda terima pinjaman dari ibu Poniyah dikembalikan kepadasaksi Ny.Poniyah Als Bu Mukri.e Dua lembar Transport Order dari rental Mandiri Transport, Satu unit mobil ToyotaKiang No.Pol AB 1656 BB tahun pembuatan 1992 warna abuabu metalik besertakunci dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK)nya, Satu unit mobil DaihatsuXenia No.Pol AB 7153 FH tahun 2005 warna hijau beserta kunci dan Surat TandaNomor Kendaraan (STNK)nya dikembalikan kepada saksi Eko

Kecamatan Sewon Kabupaten Bantul terdakwa menyewasatu unit mobil Toyota Avanza tahun pembuatan 2007 Nopol AB8015FNwarna biru metalik milik saksi Didik Harsanto selanjutnya tanpa seijin dari saksiDidik Harsanto pada hari Rabu tanggal 07 April 2010 sekira pukul 11.00 Wibbertempat di rumah saksi Asnawi di Sawitan Kecamatan Mendut KabupatenMagelang terdakwa menggadaikan satu unit mobil Toyota Avanza tahunpembuatan 2007 Nopol AB8015FN warna biru metalik milik saksi DidikHarsanto tersebut kepada saksi Ny.Poniyah

tanggal 04 September2010 sampai dengan tanggal 18 September 2010 dengan kesepakatan harga Rp.300.000, per hari jadi biayanya sebesar Rp. 4.200.000, dan oleh terdakwa barudibayar Rp. 1.500.000, sebagai tanda jadi dan nati setelah 3 hari baru akandilunasi, namun setelah tanggal jatuh tempo ternyata mobil tersebut belumdikembalikan dan setiap saksi hubungi per telpon selalu dijawab mobil masihdigunkan dan sewanya diperpanjang dan terakhir terdakwa ketahui mobil baru sajadigadaikan terdakwa di tempat Ny.Poniyah

terdakwa karena terdakwa jugamempunyai usaha rental.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkandan menyatakan tiadk keberatan;3.Saksi ASNAWI :Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Saksi DIDIK yang saksi kenalsebelumnya adalah terdakwa.Bahwa saksi dan terdakwa memiliki hubungan pekerjaan yakni samasamapengusaha rental.Bahwa benar saksi pernah diajak oleh terdakwa untuk mengambil mobil Avanzadi rumah Saksi DIDIK.Bahwa saksi tahu mobil tersebut semula digadai oleh Ny.Poniyah

A.Md terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN BEBERAPA KALI ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama (satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa :Satu lembar kwitansi tanda terima pinjaman dari ibu Poniyah dikembalikan kepadasaksi Ny.Poniyah

ini berjumlah Rp. 2.281.000, (dua juta dua ratus delapan puluh satu riburupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi pada hari RABU, tanggal 24 MEI 2017 olehkami : GUSTI AYU AKHIRYANI, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, RONYSUATA, SH.MH. dan HERNAWAN, SH.MH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh : Ny.PONIYAH

,SH selaku Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut, dihadiri oleh Penggugat tetapi tidak dihadiri olen Para TergugatHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,RONY SUATA, SH GUST AYU AKHIRYANI, SH.MHHERNAWAN, SHPANITERA PENGGANTI,Ny.PONIYAH,SHBiayanyaMeterai ..............

Soeparno bin Martowirono (saudara seayah) mendapat: 7,2917%(sebagai ahli waris Martomulyono) + 3,4722% (sebagai ahli warisHadi Sardjono) + 12,5% (hibah/hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman) = 23,2639%;15.2. Maryati binti Martowirono (saudara seayah) mendapat: 3,6458%(sebagai ahli waris Martomulyono) + 1,7361% (sebagai ahli warisHadi Sardjono) + 12,5% (hibah/hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman) = 17,8819%;15.3.

Saban bin Martowirono (saudara seayah) mendapat: 7,2917%(sebagai ahli waris Martomulyono) + 3,4722% (sebagai ahli warisHadi Sardjono) + 12,5% (hibah/hadiah dari harta bersama Ny.Poniyah binti Poniman) = 23,2639%;15.5. Ny.

dengan kata lainbahwa Pengadilan Agama berhak memberikan putusan denganpembagian harta warisan dengan kadar bagian yang sama antara abhliwaris yang beragama Islam maupun ahli waris yang beragama nonmuslim;Pangadilan Tinggi Agama Yogyakarta dan Pengadilan AgamaYogyakarta telah melakukan kekhilafan/kekeliruan menerapkan hukum(in casu buktibukti tertulis) dengan tidak sempurna/lengkap dalammempertimbangkan hubungan hukum = antara para TermohonKasasi/para Penggugat dengan Pewaris Tugimin Martomulyono/Ny.Poniyah

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi pada hari Selasa tanggal 30 Mei 2017 oleh kami: SIGID TRYONO, SH.MH sebagai Hakim Ketua Majelis, GUSTI AYUAKHIRYANI, SH.MH dan DEDY HERIYANTO, SH masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka umum padahari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiri oleh kedua HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh : Ny.PONIYAH,

SH selaku PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh kuasa Penggugattetapi tidak dihadiri oleh pihak Tergugat .HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, GUSTI AYU AKHIRYANI, SH.MHDEDY HERIYANTO, SH SIGID TRIYONO, SH.MHPANITERA PENGGANTI,Ny.PONIYAH,SHHalaman 17 dari 18 Putusan perdata No.38/Pdt.G/2017/PN BywBiayanya :Meterai ............