Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ny.lusia ny.pupu nurpuspa
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 25-03-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Pbr
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
Ny.PUSPA MARIA
Tergugat:
Ny. REGITA WILMAN
47 — 34
  • Penggugat:
    Ny.PUSPA MARIA
    Tergugat:
    Ny. REGITA WILMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-07-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1536 K/PDT/2009
Tanggal 7 Juli 2010 — Ny. PUSPA DEWI VS TAN POE KIAN alias GUNAWAN
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1536K/PDT/2009Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasiditolak, maka Pemohon' Kasasi/Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndang Undang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang No 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Ny.PUSPA DEWI (dikenal
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 336/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT BATU DUA PUTRA"
2.ANDI SINARTO
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA TUNGGAL KONTRUKSI"
2.SUHARTONO
3.AGUS IMANSYAH
4.PERSEROAN TERBATAS "PT ARTHA BETH JAYA ABADI"
5.IR SULAKSONO TJONDROHARSONO
Turut Tergugat:
1.NY. PUSPA
2.PERSEROAN TERBATAS "PT FARIS RACHMAN"
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG
101 — 20
  • Penggugat Il merespon penawaran Turut Tergugat tersebut,selanjutnya dilakukan pertemuan di Rumah Makan Cianjur PandaanKabupaten Pasuruan tanggal 18 Nopember 2016 Turut Tergugat (Ny.Puspa) mengenalkan kepada Penggugat II seorang kontraktor yangbernama Suhartono (Tergugat II) Komisaris dari Perseroan TerbatasPT Artha Tunggal Kontruksi / Tergugat I, yang menurutnya jugasebagai kepala cabang PT Faris Rachman berkedudukan di KotaSurabaya. Pada waktu itu Sdr.
    Puspa), karena biaya pembangunan' yangkesepakatannya dibayar Tergugat bersamaan dengan penjualan unitcondotel yang dibangun, sebagaimana kesepakatan dalampertemuan tanggal 18 Nopember 2016 yang kala itu disaksikan Ny.Puspa (Turut Tergugat I) berubah menjadi pembayaran secarabertahap, dan oleh Ny.
    Bahwa dalil tersebut sepenuhnya tidak benar, sebabpada saat itu (obulan November 2016), tanah tersebut masih milik Ny.Puspa (Turut Tergugat I) bukan milik Penggugat II.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 23-08-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2413/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
DIDIK HERMADI BIN KANDI SOEBROTO
132 — 56
  • Kebagusan atas nama Ny.PUSPA DEWI SAFAT. Dan Pihak Bank BCA tidak pernah melakukan analisaterhadap agunan yang diserahkan oleh CV. MAHAMERU HUTAMA,dikarenakan terhadap analisa agunan diserahkan kepada KJPP. Bahwa pihakBank BCA telah menunjuk KJPP JIMMY PRASETYO &REKAN untukmelakukan analisa terhadap agunan CV. MAHAMERU HUTAMA. Letak lokasidi Jl.
    Kebagusan atas nama Ny.PUSPA DEWI SAFAT. Dan Obyek tanah dan bangunan yang menjadi agunanoleh CV. MAHAMERU HUTAMA terletak di JI. Kebagusan Dalam No. 4 Rt.007 Rw. 04 Kelurahan Kebagusan, Kecamatan Pasar Minggu JakartaSelatan.Bahwa saksi telah melakukan pengecekan terhadap agunan yang diserahkanoleh CV. MAHAMERU HUTAMA berupa Fc. Sertifikat, Fc, Akta Ikatan Jual Beli,Fc Akta Kuasa Menjual yang dilakukan pihak pertama yaitu Ny. PUSPA DEWISAFAT dengan persetujuan Sdr.