Tergugat adalah Pihak Pemegang Izin IUP dan IUPK PertambanganBatubara dan pihak yang memberikan Royalty Fee kepadaMasyarakat Dusun Nyapa Indah yang dalam penandatangananSURAT KESEPAKATAN BERSAMA tertanggal 15 Januari 2014 diBalikpapan sebagai PIHAK PERTAMA;4. Turut Tergugat (Sekretaris Dusun Nyapa Indah) adalah pihak yangikut serta mewakili dan menandatangani SURAT KESEPAKATANBERSAMA tertanggal 15 Januari 2014 di Balikpapan serta turut sertamewakili Masyarakat Dusun Nyapa Indah;Il.

Menjamin Pihak Kedua berhak dan berwenang penuhmewakilli Warga Dusun Nyapa Indah dan wajibbertanggung jawab dan melepaskan Pihak Pertamasepenuhnya dari tuntutan dari pihak manapun atas ataumenyangkut setiap perselisihan apapun yang timbulsehubungan dengan kedudukannya dalam Kesepakatan(sebagai Wakil Warga Dusun Nyapa Indah) ataudibuatnya Kesepakatan dalam bentuk yang dituangkan disini;b.

Dan saat itu pula masyarakat Dusun Nyapa Indah yangdiwakili oleh Penggugat I menyerahkan 1 (satu) buah Mandau ukiransebagai jaminan atau tanda keseriusan masyarakat Dusun NyapaIndah;Kemudian berjalannya waktu pada hari Selasa tanggal 21 Januari2020 dilakukanlah Mediasi antara Masyarakat Dusun Nyapa IndahHalaman 21 dari 51 hal.

Fee kepada masyarakat Dusun Nyapa Indah dari tahun 2015 s/dtahun 2019 sebagaimana yang didalilkan Para Penggugat sebesarRp.1.700.000.000, (Satu milyar tujuh ratus juta rupiah);Bahwa Para Penggugat gagal paham bahwa yang dipotong Tergugatadalah pemotongan atas pinjaman dari Masyarakat Dusun Nyapa Indahmelalui Saudara MENTAN SAMUEL selaku Kepala Dusun Nyapa Indahdan selaku perwakilan dan mewakili masyarakat Dusun Nyapa Indah danbukan pemotongan Royalty Fee kepada masyarakat Dusun NyapaIndah;Bahwa

adalah kurang pihak.Bahwa berdasarkan bukti Surat tanda T.9 berupa Berita Acara HasilRapat antara Kepala Kampung Long Lanuk (Warga Nyapa Indah)dengan PT.

Timur berbatas dengan jalan kecil; Barat berbatas dengan tepi laut;Bahwa tanah yang Penggugat tersebut di atas adalah bagian dari hartapeninggalan almarhum NyaPa yaitu orang tua Penggugat, setelahalmarhum NyaPa meninggal, maka atas persetujuan dan kesepakatanbersama ahli warisnya, tanah dimaksud kemudian dijual kepada Penggugat,jual beli atas tanah dimaksud dilakukan pada tanggal 1 Djuni 1966 yangturut ditandatangani oleh seluruh ahli waris almarhum NyaPa;Bahwa setelah akta jual beli ditandatangani

Dasar Hukum Dalil Gugatan Penggugat Tidak Jelas.Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan bahwa tanah tersebutadalah bagian dari harta peninggalan NyaPa yaitu orang tua Penggugat.Setelah almarhum Nyapa meninggal, maka atas persetujuan dankesepakatan bersama ahli warisnya tanah dimaksud kemudian dijualHalaman 7 dari 16 hal. Put. Nomor 2794 K/Pdt/2015.kepada Penggugat.

Bahwa Penggugat dalam memperoleh tanah yang disampaikannya padadalil gugatan Nomor 1 pada prinsipnya diperoleh sebagai harta peninggalanwaris almarhum Nyapa sebagaimana disampaikan pada dalil gugatanNomor 2, namun tidak disebutkan siapa saja ahli waris lainnya dan tidakmenyertakannya sebagai Penggugat.

Said NyaPa Umur 85 tahun,Pekerjaan Anggota Legium Veteran RI KTA No 01.2238/1/1989;Tempat tinggal Gampong Kuta Ateuh, Jalan O Surapati, KecamatanSukakarya, Kota Sabang, telah memberikan kuasa kepada Abd RahmanAhmad, S.H., dan Ibrahim Marsian S.H., yang dalam hal ini selaku kuasahukumnya.

SAID NYAPA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dimana Pemohon Kasasi/Penggugat dipihak yang kalah, makaHalaman 15 dari 16 hal. Put.

Djuned NyaPa mengajukan permohonanpada kantor Agraria Sabang untuk berubah status dari hak opstal menjadiHak Milik, karena ada beberapa orang yang memiliki RVO, seperti tokoSriwarni, mareka mohon peningkatan hak sehingga menjadi hak milik, makadari adanya permohonan dari M. Djuned NyaPha keluar Gambar SituasiNomor 21/GS/KA/80 tanggal 2 September 1980;. Bahwa setelah M.

Djuned NyaPa adalah yang paling berhak atas toko terperkarakarena M. Djuned (ayah Penggugat) telah menguasai tanah dan toko tersebutlebih dari 60 tahun, secara terus menerus dan tanpa gangguan, gugatan atautuntutan hukum apapun dan M. Djuned menguasai toko tersebut adalah atasalas Hak Opstal Nomor 39, lagi pula tanah dan toko tersebut bukan milikmascapj melain milik company (swasta) yang bernama Tn.

Djuned NyaPa;Menetapkan Penggugat berhak mengurus Sertifikat untuk meningkatkanHalaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 1873 K/Pdt/20159.hak menjadi Hak Milik terhadap tanah/toko terperkara atas nama Penggugatselaku ahliwaris M.

Djuned NyaPa;3. Menetapkan Penggugat berhak mengurus Sertifikat untuk meningkatkanhak menjadi Hak Milik terhadap Toko terperkara atas nama ahli waris M.Djuned NyaPha melalui Penggugat;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atau tidak ada dasar hukum untukmenguasai, mengurus sertifikat dan memiliki tanah/toko sengketa;5. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah mengklaim atau mengubah hakatas toko dan tanah sengketa adalah sebagai perbuatan melawan hukum;6.

Djuned NyaPa membayar retribusi kepada Tergugat,kemudian setelah meninggal dunia M. Djuned tahun 1984, toko tersebutberalin pada Penggugat dan Penggugat tetap membayar retribusi, bukanbayar sewa, bukti pembayaran retribusi yang masih Penggugat simpanadalah bukti setoran retribusi tahun 2006 2012;.

SAID NYAPA, bertempat tinggal di Jalan O Suropati, Kelurahan Kota Atas,Kecamatan Sukakarya, Kotamadya Sabang ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding ;melawan :1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI PERTAHANANKEAMANAN REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA Cg. PANGLIMAANGKATAN BERSENJATA REPUBLIK INDONESIA di JAKARTA Cq.KEPALA STAF ANGKATAN LAUT REPUBLIK INDONESIA di JAKARTACq. PANGLIMA ARMADA REPUBLIK INDONESIA KAWASAN BARAT diJAKARTA Cg.

, padahal Penggugat bukan satusatunya ahli waris Nyapa, oleh karena itu gugatan Penggugat ini kabur dan tidak jelas ;Bahwa permohonan sita jaminan Penggugat sudah pernah diajukan berdasarkan gugatanNo.2/Perdt.G/1989/PN.Sab., tanggal 12 Juli 1989, dan oleh Pengadilan Negeri Sabang dalamputusannya tidak dikabulkan.

Said Nyapa tersebut ; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2010 K/Pdt/1992., tanggal 28 September 1999diberitahukan kepada Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding pada tanggal 30 Maret2001 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding diajukanHal. 7 dari 11 hal

menjual kepada Pemohon PeninjauanKembali, tanah tersebut disewa dari Pemerintah Hindia Belanda berdasarkan Staatblad 1924No.558 ; Bahwa judex facti tidak menjelaskan lebih lanjut apa kaitan antara jual beli tersebut denganStaatblad 1924 No.558, dan di mana dalam bukti P.1 disebutkan kaitan dengan staatbladtersebut ; Selanjutnya judex facti mengatakan bahwa tanah sengketa terutama yang terletak di CotPenimpoean, setelah berlakunya UndangUndang No.5 Tahun 1960 belum dibalik nama atasnama pembeli (Nyapa

Hasyim, R., yang letaknya sebelah timur (bersebelahan dengantanah sengketa), batas sebelah barat dari tanah diberi ganti rugi jelas disebut Sebelah Baratdengan kebun Said Nyapa yang dimaksudkan adalah tanah sengketa, di sini menunjukkanbahwa masyarakat dan pemerintah daerah kota Sabang mengakui bahwa tanah sengketaNo.2 gugatan milik Pemohon Peninjauan Kembali (surat keterangan ganti rugi tanggal 14Maret 1997 terlampir sebagai Novum) ;Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Propinsi Daerah

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Windy Noviani binti Otong Tahya Mulyana, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Blok Bantarnagara, RT.001 RW.007, DesaLiangjulang, Kecamatan Kadipaten, Kabupaten Majalengka,sebagai Penggugat;melawanHendi Hidayat bin Sunadi, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di Blok Nyapa

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah Tergugat yang beralamat di Blok Nyapa, RT. 003 RW. 001, DesaTegalsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak bernama Hesti Apriliani umur + 2 Tahun dan tinggalbersama Penggugat;4.

Mjl Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikahdi Blok Nyapa, RT. 003 RW. 001, Desa Tegalsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Cirebon;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena nafkah dariTergugat untuk Penggugat

Saksi sebagai Tetangga Penggugat,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggalbersama di Blok Nyapa, RT. 003 RW. 001, Desa Tegalsari, KecamatanPlered, Kabupaten Cirebon;; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama :; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering

Said NyaPa pun mengajukan gugatan terhadap Komandan Pangkalan Angkatan LautRI di Sabang dan Walikota Sabang sebagaimana register Perkara Nomor:3/Perd.G/1991/PNSAB di Pengadilan Negeri Sabang;Halaman 10 dari 76 Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT BNA22.

Azhar Hanafiah (HM.40); Selatan dengan tanah Pemko Sabang (Sabang Hill), tanah BPKS(dahulu tanah kebun Juan Raden, tanah kebun Mubari, tanah kebunHusni Sufie); Timur dengan tanah Anyen, tanah Abdullah, tanah Said NyaPa,tanah Zahra NyaPa, tanah perkuburan Masy. Kota Bawah Barat; Barat tanah Pemko Sabang, tanah BPN Kota Sabang, tanahBPKS dahulu tanah HGU Haji Hanafiah (bekas Gouvernements Grondden Erfpechtperceel Strebla);Adalah sah milik Para Penggugat;3.

Tercatatnya nama Said NyaPa (orang tua Para Pembanding)sebagai Objek Pajak Bumi dan Bangunan Perkotaan Pedesaan dantelah dilakukannya kewajiban pembayaran pajak kepada Pemerintah,tidak serta merta Said Nya Pa sebagai pemilik atas tanah tersebut.C.

Said Nyapa menggugat terbanding III atastanah aquo tahun 1991 karena H.M. Said Nyapa tidak menguasai,menggarap serta mengelola tanah aquo. Terbanding III sebagai Tergugatdidalilkan H.M. Said Nyapa menguasai, menggunakan dan mengelolatanah aguo untuk sarana pertahanan laut berupa radar laut Saint post.Dengan demikian dalil Pembanding tidak sesuai dengan fakta hukum yangada.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, tidak berdasarkan hukum jikaPara Penggugat menyatakan Said NyaPa (orang tua Para Pembanding)dikarenakan telah membayar kewajiban membayar pajak dan Pemerintahmenerima pembayaran pajak maka Pemerintah secara resmi telahmengakui dan memberikan hak atas tanah kepada Said NyaPa, olehkarena itu dalil Para Pembanding haruslah ditolak.9.

SAID NYAPA, Umur 85 tahun, Pekerjaan Anggota Lagium Veteran RI.KTA No. 01.2238/1/1989., beralamat di Gampong KutaAteuh Jalan O Surapati, Kecamatan Suka Karya Kota Sabang,dalam hal ini memberi kuasa kepada ABD.

Jual beli atas tanah dimaksuddilakukan pada tanggal Juni 1966 yang turut ditandatangani oleh seluruh ahli warisalm Nyapa (dalil gugatan nomor 2).Bahwa yang yang dijadikan dasar sehingga penggugat berhak atas tanah yangmenjadi objek gugatan A Quo adalah atas jual beli yang dilakukan pada tahun 1966antara penggugat dengan dengan Ahli waris Alm NyaPa, namun tidak jelas berapadan siapa saja yang berhak atas objek warisan sehingga gugatan penggugat dapatdinyatakan gugatan kabur karena tidak memenuhi dasar

Nyapa sebagaimana disampaikan pada dalil gugatan no. 2, namuntidak disebutkan siapa saja ahli waris lainnya dan tidak menyertakannyasebagai Penggugat.

Nyapa sebagaimana disampaikan pada dalil gugatan no. 2,namun tidak disebutkan siapa saja ahli waris lainnya dan tidakmenyertakannya sebagai Penggugat.

PENETAPANNomor 688/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :ALI BIN S F AL SAIED aias Ali BIN SALEH FARHAL AL SAIED, umur 56tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Dusun Il Blok Nyapa RT.002 RW.001Desa Tegalsari Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon,sebagai Pemohon

Bahwa setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dirumah kediaman Pemohon IIINDAH LESTARI BINTI JAFARselaku Istriyang beralamat di Dusun II Blok Nyapa RT.002 RW.001 Desa TegalsariKecamatan Plered Kabupaten Cirebon dan dari perkawinan tersebut telahdikaruniai seorang anak bernama MUHAMMAD BIN ALI S F AL SAIED,Lahir di Cirebon, 30 November 2017:5. Bahwa sejak menikah sampai sekarang paraPemohon tetap sebagaisuami isteri, tidak pernah bercerai dan tidak pernah berpoligami;6.

Bank Pembangunan Daerah Bali Kantor Cabang Bangli
Tergugat:
1.I Wayan Mertadana
2.I Nengah Artawan
3.I Wayan Nyapa

Wayan Nyapa, Tempat/tanggal lahir, Batur Selatan, 09 September1991, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat Tinggal Br. Masem Budi Karya, Desa Batur Selatan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, selaku BendaharaKelompok Ternak Sandan Kerta Sari, menurut Surat gugatandalam perkara Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN.

hari Sabtu tanggal 20 Oktober 2012, sekitar jam 04,30 Wib, terdakwamembeli gorengan di Indomart pasar Bandungan, pada saat menunggu datang saksikorban Susfijaryanto Alias Memet Bin Suratmin bersama temanya, kemudian terdakwamenyapa saksi korban dengan senyum dan saksi korban salah paham dikira terdakwamenertawai saksi korban, selanjutnya saksi korban bilang "koe ki ngopo ngguyu, opoono sing lucu, karepmu pie" (kamu kenapa senyumsenyum apa ada yang lucu, maumuapa) kemudian terdakwa menjawab "Yo nyapa

No. 152/PID.B/2012/PN.UNG12pie (kamu kenapa senyumsenyum apa ada yang lucu, maumu apa) danterdakwa menjawab yo nyapa ngguyuki wong wis tau weruh (menyapasenyum itu karena saya pernah ketemu) kemudian Sdr. Susfijaryanto Als Memetmengulangi perkataannya lagi selanjutnya terdakwa tersinggung dan terdakwamengajak Sdr. Susfijaryanto Als Memet untuk berkelahi.

Susfijaryanto AlsMemet bilang kepada terdakwa koe ki ngopo ngguya ngguyu opo eneng singlucu, karepmu pie (kamu kenapa senyumsenyum apa ada yang lucu, maumuapa) dan terdakwa menjawab yo nyapa ngguyuki wong wis tauweruh (menyapa senyum itu karena saya pernah ketemu) kemudian Sdr.Susfijaryanto Als Memet mengulangi perkataannya lagi selanjutnya terdakwatersinggung dan terdakwa mengajak Sdr. Susfijaryanto Als Memet untukberkelahi. Selanjutnya Sdr.

Susfijaryanto Als Memet bilang kepada terdakwa koe ki ngopongguya ngguyu opo eneng sing lucu, karepmu pie (kamu kenapa senyumsenyum apaada yang lucu, maumu apa) dan terdakwa menjawab yo nyapa ngguyuki wong wis tauweruh (menyapa senyum itu karena saya pernah ketemu) kemudian Sdr. SusfijaryantoAls Memet mengulangi perkataannya lagi selanjutnya terdakwa tersinggung danterdakwa mengajak Sdr. Susfijaryanto Als Memet untuk berkelahi.

Karenaaku udah ngelaporin dia, istrinya pun udah aku smsin lalu dibalas Terdakwa :ngapain aku cerita ma suamimu la dia lo gak ada angin gak ada apaapa weslama gak nyapa papanya exelle ma aku, tahu kenapa... kamu juga kenal diakarena dia sahabat baiknya cowokmu ... masak kamu diusir keluargamu yangBupati Padang garagara ngejar dia.. kamu cinta banget ? eh Zahra anaknyakamu sama dia ta soalnya mirip kulitan n gak mirip sama suluh.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kontrakan bersama diBlok Nyapa RT. 003 RW. 001 Desa Tegalsari Kecamatan Plered KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;Hal. 1 dari 9 hal.4.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kontrakan bersama di Blok Nyapa RT. 003 RW. 001Desa Tegalsari Kecamatan Plered Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Januari 2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka berjudi dan tidakmenafkahi Penggugat;Hal. 3 dari 9 hal.

Bahwa pada sekitar bulan Januari 2014 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncak denganpermasalahan yang sama seperti terebut pada posita angka 4 diatas yangkemudian antara Penggugat dan Tergugat sering saling diam/tidak salingMO@NYaPa. = enn one nnn nan nnn nan nnn nen nee nen nee nen nee ne nn nee ene. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah di rukunkanoleh keluarga Penggugat namun tidak berhasil ..

Saat saksi LASTARIHADI PITOYO dan saksi PARMAN Bin (Alm) TAWAN berjalan menujupanggung, saksi PARMAN Bin (Alm) TAWAN ditegur oleh AMINdengan kata kata "Mak tak nyapa man? (kok tidak menyapaMan?) dan dijawab oleh saksi PARMAN Bin (Alm) TAWAN "Taktemu (tidak melihat).

Saat saksi dan saksiPARMAN Bin (Alm) TAWAN berjalan menuju panggung,saksi PARMAN Bin (Alm) TAWAN ditegur oleh AMINdengan kata kata "Mak tak nyapa man? (kok tidakmenyapa Man?) dan dijawab oleh saksi PARMAN Bin(Alm) TAWAN "Tak temu (tidak melihat).

PENETAPANNomor 264/Pdt.P/2019/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang memeriksa dan memutus perkaraperdata Permohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan atas nama pemohon:Indah Lestari, lahir di Cirebon pada tanggal 7 Juli 1987, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Blok Nyapa, RT/RW 002/001, DesaTegalsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon

0822397897Percakapan tanggal 17 / 06 / 2019Terdakwa ; Masih gak mau kan video kamu aku kasi liat sama orngterdekat kamuTerdakwa ; Karna itu jangan lupa janjinya yaaTerdakwa ; Ok bangPercakapan tanggal 28 / 06 /2019Saksi HERY ; Aku Cuma dianggap mengganggu kamuTerdakwa ; Terussss yg kamu mauTerdakwa ; Woe bangsatTerdakwa ; HoeTerdakwa ; Hmmmm liat besok pagiSaksi HERY ; saya lagi ketemu orangTerdakwa ; Silakan ketemu orang,,, besok pagi teman teman istri kamubakal tau siapa kamuTerdakwa ; Aku Cuma nyapa

00.05 di RumahSaksi Korban yang beralamat di Bukit Makmur Dusun Ill Desa KesumaKecamatan Pangkalan Kuras Kabupaten Pelalawan, Terdakwa melakukanpengancaman kepada Saksi Korban dengan cara memukul atau membacokdinding belakang rumah Saksi Korban sebanyak 3 (tiga) kali menggunakan 1Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Plw(satu) bilah parang dengan panjang lebih kurang 40 (empat puluh) cm sambilmengatakan kepada Saksi Korban KOK SOMBONG KALI KAU, JALAN AKUPERBAIKI ENAK AJA KAU LEWAT, NYAPA

mencoba untuk membuka pintutetapi tidak terlalu lebar, tetapi pada saat itu pintu langsung ditutup kembali karenasaksi Barmen melihat terdakwa dengan menggunakan tangan kanannyamengayunkan 1 (satu) bilan parang besi kearah pintu rumah milik saksi Barmenkemudian membacok pintu rumah saksi Barmen sedangkan saksi Barmenbersembunyi dibalik pintu sambil berkata bukan, ada aku ganggu kau setelahitu terdakwa mengatakan lagi kepada Saksi Korban Kok Sombong Kali Kau,Jalan Aku Perbaiki Enak Aja Kau Lewat, Nyapa

Bahkan tante saya ( NUR BADRIYAH )dan tanteini teman mondok dulu sampek bilang " bekna lakena mak kejjem takertak nyapa, mon tak kenal mik addhu tak nyapa"> Dulu memang pernah ada temannya bertamu ke rumah 2 orangpas hari jumat. Temannya orang situbondo juga. Saat khotbah ke 2 sayapanggil beliau " beb se kamasjidne genika kancana ajhek juga ka masjid"tp beliau tidak hiraukan panggilan saya.> FB, BBM Saya yang buatkan beliau.

Sukir lalu. berkata : Minta uang untuk bensin ,tetapi karena tidak diberi terdakwa langsung berteriak denganmangatakan : Nyapa ta Pak Kir, saiki kok awakku gateli Setelah itu sdr.

Sukir karena saat dalamkeadaan mabuk minta uang kepada saksi korban tidak diberi,karena itu terdakwa marah.Bahwa pada awalnya sebelum itu terdakwa sudah dalam keadaanmabuk menuju ke warung Dusun Canggak Desa Krandang,Kecamatan Kras, Kabupaten Kediri dan langsung menemui Sdr.Sukir lalu. berkata : Minta uang untuk bensin , tetapi karenatidak diberi terdakwa langsung berteriak dengan mangatakan : Nyapa ta Pak Kir, saiki kok awakku gateli . Setelah itu sdr.

HOLIS als MUKLIS dimana perkenalan tersebut hanyasebatas pertemanan saja dimana perkenalan antara saksi dengan Sdr.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 332/Pid.B/2019/PN SbrHOLIS als MUKLIS sudah sekitar 4 (empat) tahunan adapun perkenalantersebut sebatas pada samasama hobi burung; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 06 Juli 2019, sekira jam 18.30 Wib Sadr.HOLIS als MUKLIS ( DPO ) bersama dengan saksi NOVI datang kerumah saksi di Desa Tegalsari Blok Nyapa Rt. 03 Rw. 01, KecamatanPlered, Kabupaten Cirebon.

HOLIS als MUKLISyaitu pada hari Sabtu, tanggal 06 Juli 2019, sekira jam 18.30 Wibdirumah saksi termasuk Desa Tegalsari Blok Nyapa Rt. 03 Rw. 01,Kecamatan Plered, Kabupaten Cirebon dimana saat itu Sdr. HOLISals MUKLIS bersama dengan saksi NOVI; Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu, tanggal 07 Juli 2019,sekira jam 11.00 Wib datang kembali Sdr.