Oetoet Wibowo) atas Laporan KeuanganPT. PRAJA HANDANU Unit Apotik Cilacap Farma untuk tahun yang berakhirtanggal 31 Desember 2007 Nomor : LA537/IV/2008 tanggal19 April 2008 ;ditemukan "Tidak adanya dokumen pembukuan yang cukup dan kompetenmaka terdapat selisihselisih yang material pada banyak akun antara saldolaporan keuangan dengan dokumen pendukungnya", dan secara rinci dijelaskandalam hasil Laporan Auditor Independen tersebut bahwa:a.

Bahwa yang mengerjakan audit adalah mas Budi dan Mas Nicodan Pimpinan Audit adalah bapak Oetoet dan ternyata BapakOetoet tidak pernah mengaudit secara langsung di Apotik CilacapFarma Bahwa pelaksanaan Audit sejak Maret 2008 s/d September 2008,yaitu mengaudit tahun buku 2007,2008, baru kemudian tahun2004.SAKSI PURBASARI, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya: Bahwa sepengetahuan saksi untuk tahun 2004 sampai dengantahun 2007 di Apotik Cilacap Farma tidak ada masalah.

Bahwa yang mengerjakan audit adalah Budi dan Nicopenanggung jawabnya Bapak Oetoet yang mana Bapak Oetoettidak mengerjakan sendiri Auditnya dan tidak pernah datang diApotik Cilacap Farma. Bahwa saksi merasa tidak pernah dimintai datadata oleh TimAudit.

Bahwa yang mengerjakan audit adalah Budi dan Nicopenanggung jawabnya Bapak Oetoet yang mana Bapak Oetoettidak mengerjakan sendiri Auditnya dan tidak perriah datang diApotik Cilacap Farma. Bahwa saksi merasa tidak pernah dimintai datadata oleh TimAudit.c. SAKSI EDI HARI CAHYONO, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya: Bahwa pada wakiu itu yang melakukan pekerjaan audit adalah 2(dua) orang yaitu: Budi dan Niko pimpinannya adalah pak Oetoet(Vide strip 8 hal. 31).16.

Keterangan Saksi Termohon Kasasilsemula Terbanding/Penggugat dan saksi Pemohon Kasasilsemula Pembanding/Tergugat sebagai berikut :1) SAKSI OETOET WIBOWO, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya : Bahwa kesimpulan laporan keuangan tidak dibuat sesuaiHal. 70 dari 105 hal. Put. Nomor : 22 K/Pdt/2011prinsip akuntansi .

Rita Ritelindo bertanggal 11 Oktober2012, diberi tanda 1.1, T.2, 1.3, T.4, T.6, T.750 ;Foto copy laporan audit dari akuntan publik Oetoet Wibowo, diberi tandaT.1, T.2, 1.3, 7.4, 7.6, T.751 ;Foto copy laporan audit dari akuntan publik Oetoet Wibowo, diberi tandaT.1, T.2, 1.3, 7.4, 1.6, T.752 ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan jawabannya, Tergugat 8 telahmengajukan alat bukti surat yang foto copynya telah dibubuhi bea materaisecukupnya, yaitu berupa :1.Foto copy surat pengaduan dari Johan Sarijo bertanggal

Oetoet Wibowo (Asli).

Oetoet Wibowo (Asli).