Menyatakan Offering Letter Nomor : 074/PK-HRD/VI/2020 tertanggal 20 Juni 2020 adalah sah dan mengikat;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Offering Later tanggal 24 Oktober 2018 dan Offering Later 23 maret 2022 sah dan berharga menurut hukum ;
3. Menyatakan Somasi / Peringatan I dengan surat No : 001/Legal/Somasi/VI/2022 tanggal 27 Juni 2022 dan Somasi / Peringatan II dengan surat No : 002/Legal/Somasi/VII/2022 tanggal 19 Juli 2022 sah dan berharga menurut hukum ;
4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan WANPRESTASI dikarenakan telah lalai melakukan

kewajiban terhadap Offering Later tanggal 24 Oktober 2018 dan Offering later tanggal 23 maret 2022 ;

Offering Letter yang diperoleh dari Ms.

, mengubahbeberapa ketentuan didalam Offering Letter, menandatanganinya, lalumengirimkan Offering letter tersebut kepada Ms.

; PENGGUGAT mengubah beberapa ketentuan dalam Offering lettertersebut; PENGGUGAT menandatanganinya; PENGGUGAT mengirimkan Offering letter yang sudah dikoreksitersebut kepada Ms.

Chie Kobayashi;Berdasarkan pengakuan PENGGUGAT tersebut terbukti bahwaTERGUGAT tidak terlibat dengan Offering Letter, sehingga keberatanPENGGUGAT atas Offering letter sudah seharusnya ditujukan kepadaMs. Chie Kobayashi (JAC CONSULTANT), apabila TERGUGATberkeberatan atas Offering Letter tersebut mengapa TERGUGATmenandatanganinya ? bahkan PENGGUGAT juga mengubahbeberapa ketentuan dalam Offering letter tersebut sebelum dikirimkankepada Ms.

Letter, akan tetapi Penggugatjuga menolak Offering Letter tersebut;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat karena tidak adapemutusan hubungan kerja dengan alasan efisiensi, berakhirnya pekerjaanPenggugat karena jangka waktunya telah berakhir;Bahwa Penggugat secara tegas mengakui mendapatkan Offering Letter,membacanya, mengubah beberapa ketentuan dalam Offering Letter,menandatanganinya lalu Penggugat mengirimkan Offering Letter yang sudahdikoreksi tersebut kepada Ms.

Bahwa pada 30 Agustus 2007, Penggugat mengajukan offering letter padaTergugat untuk penawaran transaksi margin. Dimana Tergugat memperolehHal. 1 dari 14 hal. Putusan Nomor 822 K/Padt/2013fasilitas kredit dari Penggugat untuk membeli saham sebesar sebanyakbanyaknya Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);. Bahwa pada saat itu juga Prem R. Harjani selaku Chairman atau Directordari Tergugat menyetujuinya dan menandatangi offering letter tersebut;.

belah pihak karena dalam penalarannya bila offering letter(surat penawaran) telah ditandatangani oleh pihak yangmenawarkan dan diterimanya penawaran tersebut, kemudian ditandatanganioleh penerima penawaran maka terjadilah peristiwa hukum dimana keduabelah pihak telah sepakat dalam penawaran tersebut;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKIJakarta selalu berpatokan atau selalu melihat dokumentasi yang diberikanoleh Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat seperti pada halaman 4,

Maka terhadap offering letter ini yang terjadi adalah kedua belahpihak telah sepakat untuk mengikatkan diri bersama untuk tunduk dan patuhkepada isi dari offering letter tersebut, yang salah satu klausulnya adalahpemilinan yurisdiksi Pengadilan Negeri Jakarta Pusat jika terjadi persoalan;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah melakukanpertimbangan yang tepat dalam putusannya untuk menolak EksepsiKompetensi Relatif yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat dengan berdasarkan

bukti dari Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat berupa offering /etter (oukti karena terdapat tanda tangan dariBapak Prem R.

Harjani (Direksi Renaissance Capital Management PTE.LTD.) yang telah menyetujui offering letter tersebut dengan caramenandatangani offering letter yang telah disepakati oleh kedua belahpihak. Untuk itu otomatis bila ada perselisihan Para pihak sepakat untukmenyelesaikan perselisinan tersebut di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;Bahwa dalam Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKIJakarta dalam pertimbangannya di halaman 4 menyatakan bukti P1Abelum mengikat kedua belah pihak.

Proses wawancaraoleh tim khusus yang terdiri dari General Manager dan HRD regional diikutioleh 5 (lima) orang kandidat dan hasil wawancara terpilin Penggugat;Bahwa Penggugat mulai bekerja 1 (Satu) bulan setelah pengumuman/ onemonth notice dan setelah menandatangani offering letter.

letter yang sudah ditandatangani dan bukti P.3dokumen offering letter ;Bahwa Offering letter berisikan ucapan selamat telah lulus dalam seleksiasisten manager bina lingkungan Tergugat, kewajiban perusahaan, gajibeserta tunjangannya, jangka waktu bekerja, jam kerja dan fasilitas rumah danperabotan yang diberikan, tetapi detailnya fasilitas rumah tidak dijelaskan;Bahwa Offering letter belum mengikat dan bisa dibatalkan karena Dokumenyang lebin mengikat dalam hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat

kepentingan tentang fasilitas rumahbeserta perabot isinya yang dituangkan didalam Offering Letter No.089/MIG.00.SSP/KEHRD/MGR/V/2017 dan berdasarkan bukti P6 (kronologisbergabung di PT.

Letter melalui Email denganmelampiri dokumen yang diminta oleh Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 (percakapan email), P2(percakapan email) dan bukti P3 (dokumen offering letter) dibenarkan olehketerangan saksi Andi Muslim dan menerangkan bahwa Fasilitas rumah adalahmerupakan kewenangan Regional karena didalam Offering Letter tidakdijelaskan detailnya serta belum mengikat dan bisa dibatalkan karena dokumenyang lebih mengikat dalam hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatdituangkan

dalam perjanjian kerja;Menimbang, bahwa Offering Letter No.89/MIG.SSP/KEHRD/MGR/V/2017tertanggal 5 Mei 2017 ditindaklanjuti dengan surat perjanjian kerja antaraPenggugat dengan Tergugat dengan No.061/MIG.00.SSPLGL/MGR/VII/2017terhitung tanggal 01 Juli 2017 sampai dengan 30 Juni 2017 (bukti P5 = bukti T1);Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikan secaraseksama bukti T3 tentang Offering Letter No.89/MIG.SSP/KEHRD/MGR/V/2017tertanggal 5 Mei 2017 dengan penawaran dari Tergugat kepada Penggugatdiantaranya

Bahwa didalam Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) No.B.

Dalil aguo sangat mengadaada dan tidak berdasarhukum sama sekali mengingat Tergugat tidak pernahmengeluarkan Surat Penawaran Kredit (Offering Letter)tertanggal 11 Oktober 2016 kepada Penggugat.6.

Apakah lelang eksekusi hak tanggungan atas nama debitur RadenHudoyoIndrawati yang dilaksanakan oleh Tergugat II atas permintaanTergugat setelah masa Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter)tanggal 11 Oktober 2016 dengan pemenang lelang Tergugat III sah?

Tergugat pada tanggal 12 Oktober 2016 tetap melaksanakan lelangeksekusi hak tanggungan atas nama debitur Raden HudoyoIndrawati (ParaPenggugat) dengan hasil pelaksanaan lelang tidak ada yang mengajukanpenawaran;Menimbang, bahwa setelah mencermati Surat Penawaran PutusanKredit (Offering Letter), Majelis Hakim berpendapat bahwa Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering Letter) merupakan suatu bentuk penawaran untukmenyelesaiakan kredit dari Tergugat kepada Debiturnya (Para Penggugat)yang mana berdasarkan

hasil dipersidangan tidak terdapat fakta bahwa SuratPenawaran Putusan Kredit (Offering Letter) setelan diterima oleh ParaHalaman 62 dari 66 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Pw.Penggugat dikembalikan kepada Tergugat (yang menentukan berlaku atautidaknya SPPK / Offering Letter), berdasarkan pada fakta tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa meskipun lelang dilaksanakan dalam masaPenawaran Putusan Kredit (Offering Letter) yaitu tanggal 12 Oktober 2016 danmeskipun ada surat pembatalan lelang dari Kanwil

Menyatakan menurut hukum : - Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Nomor: Print-86/O.5/Fd.1/01/2016, tanggal 27 Januari 2016 terkait perkara tindak pidana korupsi Penggunaan Dana Hibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 dan Surat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa Timur Nomor: Print-120/O.5/Fd.1/02/2016 tanggal 15 Februari 2016 terkait perkara tindak pidana pencucian

uang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 ; - Menyatakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkait perkara tindak pidana korupsi penggunaan dana hibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 dan perkara tindak pidana pencucian uang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan

MENGADILI:

Dalam Provisi :

• Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Offering Letter for Legal Services (Surat Penawaran untuk Layanan Hukum) No. 0131/AKP/X/2014 tanggal 31 Oktober 2014 sebagai sebuah perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah, berlaku dan mengikat sebagai undang-undang bagi para pihak;

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Offering Letter for Legal Services (Surat Penawaran untuk Layanan Hukum) No. 0131/AKP/X/2014 tanggal 31 Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat;

Menandatangani Offering Letter, serta memenuhi atau tunduk padasyarat dan/atau kondisi sebagaimana tercantum dalam PerjanjianPerdamaian ini, Offering Letter, Perjanjian Kredit maupun SUK;b. Melakukan pencabutan upaya hukum banding terhadap PerkaraNomor 665/Pdt.G/2019/PN.Mdn;c. Bersamasama dengan Pihak Kedua mendaftarkan PerjanjianPerdamaian ini ke Pengadilan Negeri Medan untuk dimuatkan dalamsuatu Akta Perdamaian/Acta Van Dading;d.

Menandatangani Offering Letter, serta memenuhi atau tunduk padasyarat dan/atau kondisi sebagaimana tercantum dalam PerjanjianPerdamaian ini, Offering Letter, Perjanjian Kredit maupun SUK;b.

membayar dan kebutuhannasabah;Selanjutnya tersangka mengajukan persetujuan ke pihak Loan Komite;Lalu tersangka menyerahkan berkas ke pihak Legal untuk dilakukanproses realisasi dan membuat jadwal dengan Notaris untuk penerbitanakad Perjanian Kredit (PK) Notariil, jika pembiayaan diatas Rp. 25 jutadan jaminan berupa sertifikat;Setelah itu tersangka (AO) menunggu jadwal yang disampaikan olehLegal guna disampaikan ke pihak nasabah;Sambil menunggu jadawal pembuatan akad tersebut, tersangkamenyiapkan Offering

Legal untuk proses penandatanganan akad perjanjian, namunsebelumnya tersangka menjelaskan isi dalam Offering Letter / SuratPersetujuan kepada nasabah, setelah pihak nasabah menyetujui isidalam Surat Persetujuan tersebut lalu pihak legal dan nasabahmelakukan penandatanganan pada akad perjanjiannya yangsebelumnya sudah dijelaskan oleh bag.Legal;Setelah proses penandatanganan pada akad perjanjian tersebut, laluLegal meminta kepada AO untuk memenuhi semua berkas yang masihbelum dilengkapi yang berkaitan

FAUZAN (alm) dan keluarganyaberdasarkan data dari Offering Letter (Surat Kesepakatan) dan nasabah an.MATAYIB/ H. FAUZAN (alm) menyetujui sehingga dilanjutkan prosespenandatanganan pada berkas kreditnya dengan disaksikan oleh istrinya(Siti Romlah) beserta anaknya yang bernama H. Badrus Soleh kemudiansetelah proses tersebut selesai, terdakwa SYAIFUL LUTFI, S.H dan JokoHalaman 8 dari 25 putusan Nomor 1502/PID/2021/PT SBY.Satrio, SH bergegas balik ke kantor PT. BPR Syariah Bakti Makmur IndahCab.

Lettter yang didalamnya berisi Platfond, Margin,jangka waktu dan jaminan berserta daftar rincian barang barang yangdibutuhkan oleh calon debitur;Setelah ada kabar dari pihak Legal mengenai penyelesaian berkas berkas pembiayaan berikut penjadwalan dengan Notaris makatersangka menyampaikan kepada pihak nasabah tentang seluruh isidalam Offering Letter / Surat Persetujuan dan jadwal realisasi;Pada saat pelaksanaan realisasi, tersangka bertugas mendampingpihak Legal untuk proses penandatanganan akad

FAUZAN (alm) dan keluarganyaberdasarkan data dari Offering Letter (Surat Kesepakatan) dan nasabah an.Halaman 16 dari 25 putusan Nomor 1502/PID/2021/PT SBY.MATAYIB/ H. FAUZAN (alm) menyetujui sehingga dilanjutkan prosespenandatanganan pada berkas kreditnya dengan disaksikan oleh istrinya(Siti Romlah) beserta anaknya yang bernama H. Badrus Soleh kemudiansetelah proses tersebut selesai, terdakwa SYAIFUL LUTFI, S.H dan JokoSatrio, SH bergegas balik ke kantor PT. BPR Syariah Bakti Makmur IndahCab.

Bahwa pada 30 Agustus 2007 Penggugat mengajukan offering letter padaTergugat untuk penawaran transaksi margin. Dimana Tergugat memperoleh fasilitaskredit dari Penggugat untuk membeli saham sebesar sebanyakbanyaknya Rp50.000.000.000, (lima puluh milyar rupiah).2. Bahwa pada saat itu juga Prem R. Harjani selaku Chairman atau Director dariTergugat menyetujuinya dan menandatangi offering letter tersebut.3.

Bahwa benar TERGUGAT pernah mendapat penawaran "Offering Letter" dariPENGGUGAT, dan atas penawaran tersebut telah dibuat dan ditanda tanganibersama antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT di wilayah hukum NegaraSingapura;4.

Menimbang , bahwa eksepsi Tergugat yang mendalilkan bahwaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut tidak berwenang dengan alasan domisiliHukum Tergugat adalah di Singapura ataupun ditempat Tergugat di Menara BankDanamon Lt 15 JI.Prof Dr Satrio yang merupakan wilayah hukum Jakarta SelatanMajelis berpendapat ;Bahwa berdasarkan Offering Letter No.816/093/ECM, tanggal 30 Agustus2007 yang ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat telah menunjukPengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai tempat beracara apabila

Bahwa kemudian tergugat ingin untuk melakukan transaksi margin,kemudianPenggugat memberikan penawaran transkasi margin kepada Tergugat melaluiOffering letter tanggal 30 Agustus 2007 dan offering letter disetujui dan ditanda tangani oleh Tergugat pada tanggal 19 Nopember 2007 ( bukti P1 Adan Bukti P1 B )3.

Bahwa setelah Tergugat menyetujui offering letter tersebut kemudian Tergugatmemanfaatkan dengan bertransaksi margin dan transaksi yang dilakukanTergugat pada mulanya lancer sehingga apabila terjadi kewajiban daritergugat atas transaksinya,maka Tergugat pun melakukan pembayaranataupun melakukan Top Up saham sebagaimana dilakukan oleh Tregugattanggal 5 Maret 2009 Tergugat mengirimkan saham PT Triwika Insan Lestari( TRIL ) sejumlah Rp. 19.500.000 saham melalui Hongkong Shanghai BankJakarta ( BuktiP

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan dari Termohon Nomor: Print-256/O.5/Fd.1/03/2016, tanggal 10 Maret 2016, dan Surat Perintah Penyidikan dari Termohon Nomor: Print-291/O.5/Fd.1/03/2016, tanggal 16 Maret 2016, dan Surat Penetapan Tersangka Nomor: Kep-11/O.5/Fd.1/03/2016, tanggal 16 Maret 2016 dari Termohon terkait perkara Tindak Pidana Korupsi Penggunaan Dana Hibah pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim adalah tidak

Tidak Ada Perbuatan Melawan Hukum Atau PenyalahgunaanKewenangan Dalam Pembelian IPO; Bahwa Termohon mengeluarkan Surat Perintah Penyidikan Print.256/0.5/Fd.1/03/2016 tanggal 10 Maret 2016, Surat Perintah PenyidikanNomor: Print291/0.5/Fd.1/03/2016, tanggal 16Maret 2016, dan SuratPenetapan Tersangka Nomor: Kep11/0.5/Fd.1/03/2016 hal ini menandakantelah dilakukan proses penyidikan terkait dengan dugaan tindak pidana korupsipenggunaan dana hibah untuk pembelian /nitial Public Offering (IPO) BankJatim

Termohon Melakukan Penyelidikan Dan Penyidikan Secara Tidak SahBahwa sebelum Pemohon mengajukan permohonan praperadilan ini, terkaitperkara tindak pidana korupsi penggunaan dana hibah untuk pembelian /nitialPublic Offering (IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Jawa Timurtahun 2012 ini telah dikeluarkan Surat Perintah Penyelidikan dan Penyidikanoleh Termohon.

Hal ini selaras/diperkuat dalam amar putusan praperadilan yangmenyebutkan menyatakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakanoleh Termohon terkait perkara tindak pidana korupsi penggunaan danahibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatim padaKamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun 2012 dan perkaratindak pidana pencucian uang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO)Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun2012.

Menyatakan penyidikan yang dilaksanakan oleh Termohon terkait perkara TindakPidana Korupsi Penggunaan Dana Hibah pada Kamar Dagang dan IndustriProvinsi Jawa Timur Tahun 2012 untuk pembelian Initial Public Offering (IPO)Bank Jatim adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum, dan oleh karenanyaPenyidikan tersebut tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5.

MATTALITTI sebagai tersangkadalam perkara tindak pidana korupsi Penggunaan Dana Hibah padaKamar Dagang dan Industri Jawa Timur Tahun 2012 untuk pembelianInitial Public Offering (IPO) Bank Jatim dan selanjutnya diterbitkanSurat Perintah Penyidikan Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa TimurNomor : Print291/0.5/Fd.1/03/2016 tanggal 16 Maret 2016 untukmelaksanakan penyidikan perkara tindak pidana korupsi PenggunaanDana Hibah pada Kamar Dagang dan Industri Jawa Timur Tahun 2012untuk pembelian /nitial Public Offering

Terima kasih, Regards, Robert.10.7.v Setelah itu Tergugat menulis Dear Pak Robert, Mohon dapat di cekkembali offering letter kami.

ROBERTagar dalam Offering Letter dimasukan mengenai Listrik sebesar 10.000 wattdan PAM akan disediakan oleh pihak penjjual, harga tersebut diluar pajakpembeli dan penjual, biaya notaries adalah tanggungan dari pihak pembeli,setelah PJB dan pelunasan pembeli dapat pindah ke ruko tersebut,maka Tergugat kembali mengirimkan Offering Letter No. 29/QT/IX/II/HB/MTE tertanggal Jakarta, 20 September 2011 (Bukti T07) untuk memenuhipermintaan Sdr.

Bersamaan dengan surel tersebut dilampirkanOffering Letter No. 30/QT/IX/II/HB/MTE tertanggal Jakarta, 23September 2011 (Bukti T09), dalam Offering Letter ini dicantumkantanggaltanggal pembayaran yang seharusnya dilakukan sesuai dengankesepakatan di Tator Darmawangsa dan Offering Letter No. 29/QT/IX/II/HB/MTE, yaitu DP tanda jadi sebesar Rp. 100.000.000, (seratus jutaRupiah) sudah diterima pada tanggal 19 September 2011, sehingga DPIl sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta Rupiah) adalah 7 (tujuh)

S.Pgl/4680/S.14/IX/2013/Res ;Offering letter No. 28/QT/IX/II/HB/MTE, tanggal 19 September2011 dan offering Letter No. 28/QT/IX/II/HB/MTE ;OFFERING LETTER No. 30/QT/IX/II/HB/MTE tanggal 23September 2011 ;1 (satu) Rangkap Bukti pengeluaran Penggugat untuk ongkosjasa hukum pengacara.diberi materai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya kecuali bukti bertandaP3, P6, P7, P9, P8 (print out), P9, P10, P11, P13 (print out), P14 (printout), yang aslinya tidak dapat diperlihatkan aslinya dimuka persidangan

VERINA padatanggal 19 September 2011 ;1 (satu) lembar Print out Offering Letter No. 28/QT/IX/II/HB/MTE, tanggal 19 September 2011 ;1 (satu) lembar Print out Offering Letter No. 29/QT/IX/II/HB/MTE, pertanggal Jakarta, 20 September 2011 ;1 (satu) lembarprint out Transfer Surat Elektronik dari Tergugat kepada Sadr.ROBERT pertanggal 20 September 2001 ;1 (satu) lembar Print Out Surat Elektronik dari Sdr.

Offering letter nomor 14/OL-UMK/0613 tanggal 14 juni 2013 perihal surat penawaran fasilitas kredit sebanyak 4 (empat) lembar (dokumen asli)132. Syarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit sebanyak 3 (tiga) lembar (dokumen asli)133. Komitmen debitur tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)134. Surat pernyataan penjamin tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)135.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 09/OL-UMK/0913 tanggal 16 September 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli)190. Surat Pernyataan a.n ELISABHET TUNDU tanggal 16 September 2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)191. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah / Tanah & Bangunan No. 0001287-BSTJTB-7555-0913, tanggal 16 September 2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)192.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 02/OL-UMK/0813 tanggal 02 Agustus 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli)215. Syarat Dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli);216. Bukti Tanda Terima Surat Perjanjian Kredit Kepada Debitur SOP Kredit tanggal 02 Agustus 2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)217.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 22/OL-UMK/0713 tanggal 29 juli 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli)255. Komitmen Debitur sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)256. Lembar BI Checking Pencarian Informasi Debitur, sebanyak 1 (Satu) lembar257. Lembar Verifikasi & Observasi Omset Penjualan Ikan tanggal 26 Juli 2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)258.

Offering Letter Produk UKM nomor 10/OL-UKM//07113 tanggal 15 Juli 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit sebanyak 4 (empat) lembar, (dokumen asli)419. Syarat Dan Ketentuan Umum Fasilitas Kredit sebanyak 3 (tiga) lembar, (Dokumen Asli)420. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah / Tanah & Bangunan Nomor 0001182-BSTJTB-7555-0713 tanggal 15 Juli 2013 sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)421.

Offering Letter Produk UMK No. 24/OLUMK/07113 tanggal 29 Juli 2013Perihal : Surat Penawaran fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar,(Dokumen Asli)72. Surat Kuasa Pengambilan Jaminan tanggal 29 Juli 2013, sebanyak 1 (Satu)lembar, (Dokumen Asli)73. Surat Pernyataan Penjamin tanggal 29 Juli 2013, sebanyak 1 (satu) lembar,(Dokumen Asli)74. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah/Tanah dan Bangunan tanggal 29 Juli2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)75.

Offering letter nomor 14/OLUMK/0613 tanggal 14 juni 2013 perihal suratpenawaran fasilitas kredit sebanyak 4 (empat) lembar (dokumen asli)132. Syarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit sebanyak 3 (tiga)lembar (dokumen asili)133. Komitmen debitur tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumenasli)134. Surat pernyataan penjamin tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar(dokumen asili)135.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 09/OLUMK/0913 tanggal 16September 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3(Tiga) lembar, (Dokumen Asli)190. Surat Pernyataan a.n ELISABHET TUNDU tanggal 16 September 2013,sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)191. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah / Tanah & Bangunan No. 0001287BSTJTB75550913, tanggal 16 September 2013, sebanyak 1 (Satu)lembar, (Dokumen Asli)192.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 22/OLUMK/0713 tanggal 29 juli2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar,(Dokumen Asli)255. Komitmen Debitur sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)256. Lembar BI Checking Pencarian Informasi Debitur, sebanyak 1 (Satu) lembar257. Lembar Verifikasi & Observasi Omset Penjualan Ikan tanggal 26 Juli 2013,sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)258.

Offering letterprodukUMK nomor 26/OLUMK/0613 tanggal 25 juni 2013perihal surat penawaran fasilitas kredit sebanyak 4 (empat) lembar(dokumen asili)339. Komitmen debitur tanggal 25 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumenasli)340. Loan processing calculator (LoPC) sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)341. Loan processing calculator (LoPC) tanah dan bangunan sebanyak 1 (satu)lembar (dokumen asli)342. Daftar alokasi survey sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asili)343.

Bahwa pada OFFERING LETTER adapun klausulklausul yang bertentangan dengan POJKPerlindungan Konsumen Sektor Jasa Keuangandan/atau setidaktidaknya bertentangan denganketentuan perundangundangan, antara lain :9.2.2.1.

Bahw Dalam hal sebelum melakukan penandatanganana perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat,telah Tergugat sampaikan Offering Letter dengan NomorR.218/KW/VI/ADKSKKBANDUNG/02/2014 tanggal27/02/2014 yang mana syaratsyarat dalam OfferingLetter tersebut harus dipenuhi oleh Penggugat.

Dengantelah ditandatanganinya Offering Letter tersebut, makaPenggugat sudah mengetahui dan memahami sertamenyetujui apa saja yang menjadi kewajiban sebagaidebitur sehingga tidak ada paksaan bagi Pengguatuntuk mendandatangani Offering Letter dimaksud.Mengingat hal tersebut akan dituangkan dalam AktaPerjanjian Kredit dengan klausula yang lebih rinci.Sehingga tidak satu alasan pun yang menjadi dalilPenggugat untuk menolak atau membatalkan OfferingLetter sebagaimana posita Penggugat pada angka 5 dan10.2

Hal ini dapat dilihat dari kronologi awal mula kejadian perkarayang diuraikan oleh PARA PENGGUGAT yang menjelaskan bahwa padatanggal 27 Februari 2014 telah terjadi Pertemuan dan PenjelasanPutusan Kredit (Offering Letter) di kantor Notaris Ny. Yayah Kusnatiah,S.H., Jl.

Setelah itu) Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter)dibacakan oleh Notaris Yayah Kusnariah, S.H.

Letter)tanggal 08 September 2009, tanggal 16 Agustus 2012, tanggal 11Desember 2014 dan Tanggal 11 Oktober 2016;Bahwa berdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter)tanggal 11 Oktober 2016, plafon pinjaman dari PARA PENGGUGAT kepadaTERGUGAT adalah sebesar Rp. 9.302.934.609, (sembilan milyar tigaratus dua juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu enam ratus sembilanRupiah) dengan agunan kredit :SHM No. 234/Sokanegara atas nama RADEN HUDOYO;)2) SHMNo. 545/Teluk atas nama RADEN HUDOYO;3

) SHM No. 637/Karangrau atas nama RADEN HUDOYO;4) SHMNo. 120/Karangklesem atas nama RADEN HUDOYO;5) SHM No. 257 Karangklesem atas nama RADEN HUDOYO,6) SHM No. 920 /Karangklesem atas nama RADEN HUDOYO;7) SHM No. 537/Karangklesem atas nama RADEN HUDOYO;8) SHM No. 606/Karangklesem atas nama RADEN HUDOYO;9) SHM No. 1565/Kedungwuluh atas nama RADEN HUDOYO;10) SHM No. 01905/Sokaraja Tengah atas nama INDRAWATI;Bahwa didalam Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) No.

No.1905) dengan menyetor POKOK SEBESARRp. 1.450.000.000, (satu milyar empat ratuslima puluh juta Rupiah), dengankesanggugapan :Plafond : Rp. 5.767.909.760,Deplesi : Rp. 1.450.000.000.Baru : Rp. 4.307.909.760,(empat milyar tiga ratus tujuh juta sembilan ratus sembilan ribu tujuh ratusenam puluh Rupiah);Bahwa didalam poin syaratsyarat lain Surat Penawaran Putusan Kredit(Offering Letter) No. B.

10 hari kepada PARA PENGGUGATsejak tanggal putusan penyelesaian kredit tanggal 10 Oktober 2016 olehHalaman 5 dari 41 halaman Putusan No.498/Pdt/2018/PT SMG12.13.14.15.16.17.karenanya batas akhir waktupenyelesaian adalah tanggal 20 Oktober2016;Bahwa dijelaskan juga dalam Offering Letter jika PARA PENGGUGAT tidakmenyelesaikan kewajibannya dalam jangka waktu 10 hari sejak tanggalputusan penyelesaian kredit maka TERGUGAT baru akan melakukanlangkah hukum baik melalui saluran hukum baik parate eksekusi

maupunfiat eksekusi sebagaimana ketentuan syaratsyarat lain angka 2;Bahwa selain telah adanya Offering Letter dari TERGUGAT tertanggal 11Oktober 2016,pada tanggal yang sama yaitu 11 Oktober 2016 PARAPENGGUGAT juga telah menerima Surat Pembatalan Lelang dariTERGUGAT atas rencana pelaksanaan lelang tanggal 12 Oktober 2016oleh TERGUGAT Il;Bahwa dengan telah terbitnya Offering Letter tertanggal 11 Oktober 2016dan Surat Pembatalan Lelang tertanggal 11 Oktober 2016 maka tidak adaalasan bagi TERGUGAT dan

dalam kondisi kredit baik, dalam melakukanpembayaran baik berupa pembayaran bunga maupun pembayaran pokok ;Bahwa PENGGUGAT yang merupakan nasabah dari TERGUGATmendapatkan fasilitas kredit untuk keperluan modal kerja atas fasilitas kredityaitu berupa:1. fasilitas kredit sejumlah Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) yangperuntukannya untuk keperluan Kredit Modal Kerja (KMK) usaha jualbeli mobil dan pemberian kredit tersebut sebagaimana juga tertuangberdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering

Bahwa atas kondisi dan perkembangan usaha PENGGUGAT yangproduktif dan kredit dengan status lancar maka TERGUGAT kembalimemberikan kenaikan plafon kredit fasilitas kredit tambahan sejumlahRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yang peruntukannya untukkeperluan Kredit Modal Kerja (KMK) usaha jual beli mobil danpemberian kredit tersebut sebagaimana juga tertuang berdasarkanSurat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor : 394/KCX/ADK/08/2010, tanggal 12082010.

M.Hum.Bahwa berjalannya waktu sampai dengan batas waktu perjanjian kreditsebagaimana dimaksud pada point 3 diatas maka PENGGUGAT mengajukan permohonan perpanjangan waktu kredit dan disetujui olehTERGUGAT melalui Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter)Nomor : B.870X/KC/ADK/08/2011, tanggal 24082011.

tahun 2012 yang dimanausaha PENGGUGAT semakin meningkat omset usahanya makaTERGUGAT kembali memberikan fasilitas perpanjangan kredit modalkerja tersebut dengan kenaikan plafon kredit dengan fasilitas kredittambahan sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) yangHalaman. 4 dari.Hal 21 Putusan Nomor 211/Pdt/2019/PT DPS.peruntukannya untuk keperluan Kredit Modal Kerja (KMK) usaha jualbeli mobil dan pemberian kredit tersebut sebagaimana juga tertuangberdasarkan Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering

Nomor :15 tertanggal 2 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Notaris NYOMANMUSTIKA, S.H.M.Hum.Bahwa kembali dikarenakan kondisi dan perkembangan usahaPENGGUGAT pada Tahun 2013 yang dimana usaha PENGGUGAT semakin mengalami penurunan dan jumlah penjualan dari omset usahasemakin menurun akan tetapi usaha PENGGUGAT masih tetapberjalan maka PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakat untukmembuat kembali memperpanjang jangka waktu fasilitas kreditPENGGUGAT sebagaimana tertuang berdasarkan Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering

Fotokopi Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) NomorB.518/ KCXVIII/ADK/II/2017, tanggal 22 November 2017, selanjutnyadiberi tanda P1;2. Fotokopi Akta Perjanjian Kredit Nomor 6, tanggal 24 November2017, selanjutnya diberi tanda P2;3. Fotokopi Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering Letter) NomorB.087a/ KCXVIII/ADK/2/2019, tanggal 20 Februari 2019, selanjutnya diberitanda P3;4.

Majelis Hakim berpendapat dua haltersebut masih dalam lingkup eksepsi gugatan yang tidak jelas, kabur atauobscuur libel, sehingga 2 (dua) hal tersebut akan dipertimbangkansekaligus sebagaimana berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alasan eksepsi tersebut, MajelisHakim telah mencermati Surat Gugatan Penggugat dan menemukan bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah hubunganhukum keperdataan dalam sebuah Perjanjian Kredit tentang PerjanjianHutang Piutang Surat Penawaran Putusan Kredit (Offering

Hubungan hukum memiliki syaratsyarat pokok yaitu adanyadasar hukum dan adanya peristiwa hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Surat PenawaranPutusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.518/ KCXVIII/ADK/II/2017,tanggal 22 November 2017, Pengikatan kredit dalam Akta Perjanjian KreditNomor 6, tanggal 24 November 2017 sebagaimana bukti surat P.2,semuanya mencantumkan nama Penggugat, Almarhum Rudityo Ari Wibowodan Tergugat pada masing masih bukti surat tersebut, Sementara SuratPenawaran Putusan

Kredit (Offering Letter) Nomor B.087a/ KCXVIIN/ADK/2/2019, tanggal 20 Februari 2019, sebagaimana bukti surat P.3,Akta Adendum Perjanjian Restrukturisasi Kredit Nomor 6, tanggal 20Februari 2019, sebagaimana bukti surat P.4 juga mencantumkan pihakTergugat dan Penggugat, sehingga hal tersebut menunjukan adanya suatuHalaman 23 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2021/PN Ffkperistiwa hukum (adanya hak dan kewajiban) yang berdasar, olehkarenanya, peristiwa hukum tersebut selanjutnya menimbulkan

Letter) Nomor B.518/ KCXVIII/ADK/II/2017, tanggal 22November 2017, Pengikatan kredit dalam Akta Perjanjian Kredit Nomor 6, tanggal24 November 2017 sebagaimana bukti surat P.2, Surat Penawaran Putusan Kredit(Offering Letter) Nomor B.087a/ KCXVIII/ADK/2/2019, tanggal 20 Februari 2019,sebagaimana bukti surat P.3, Akta Adendum Perjanjian Restrukturisasi KreditNomor 6, tanggal 20 Februari 2019, sebagaimana bukti surat P.4 menunjukanbahwa Penggugat terikat dalam Perjanjian kredit bank sebagai salah satu

Offering letter nomor 14/OL-UMK/0613 tanggal 14 juni 2013 perihal surat penawaran fasilitas kredit sebanyak 4 (empat) lembar (dokumen asli)132. Syarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit sebanyak 3 (tiga) lembar (dokumen asli)133. Komitmen debitur tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)134. Surat pernyataan penjamin tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)135.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 02/OL-UMK/0813 tanggal 02 Agustus 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli)215. Syarat Dan Ketentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli);216. Bukti Tanda Terima Surat Perjanjian Kredit Kepada Debitur SOP Kredit tanggal 02 Agustus 2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (Dokumen Asli)217.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 02/OL-UMK/0913 tanggal 03 September 2013 Perihal : Surat Penawaran Failitas Kredit, sebanyak (tiga) lembar, (dokumen asli)380. Bukti Tanda Terima Surat Perjanjijan Kredit Kepada Debitur SOP Kredit tanggal 03 September 2013, sebanyak 1 (Satu) lembar, (dokumen asli)381. Surat Pernyataan tanggal 03 September 2013 sebanyak 1 (satu) lembar, (Dokumen Asli)382.

Offering Letter Produk UKM nomor 10/OL-UKM//07113 tanggal 15 Juli 2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit sebanyak 4 (empat) lembar, (dokumen asli)419. Syarat Dan Ketentuan Umum Fasilitas Kredit sebanyak 3 (tiga) lembar, (Dokumen Asli)420. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah / Tanah & Bangunan Nomor 0001182-BSTJTB-7555-0713 tanggal 15 Juli 2013 sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)421.

Offering Letter _ Produk UMK Nomor : 013/OL/III/2013 tanggal 18 Maret 2013 sebanyak 13 (tiga) lembar, (dokumen asli)463. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah / Tanah & Bangunan No. 7000985-BSTJTB-7555-0313 tanggal 18 Maret 2013 sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)464. Surat Pernyataan tanggal 18 Maret 2013 sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)465. Tanda Terima tanggal 18 Maret 2013 sebanyak 1 (satu) lembar, (dokumen asli)466.

Offering letter nomor 14/OLUMK/0613 tanggal 14 juni 2013 perihal suratpenawaran fasilitas kredit sebanyak 4 (empat) lembar (dokumen asli)132. Syarat dan ketentuan umum pemberian fasilitas kredit sebanyak 3 (tiga) lembar(dokumen asli)133. Komitmen debitur tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumen asli)134. Surat pernyataan penjamin tanggal 14 juni 2013 sebanyak 1 (satu) lembar (dokumenasli)135.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 09/OLUMK/0913 tanggal 16 September2013 Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (DokumenAsli)190. Surat Pernyataan an ELISABHET TUNDU tanggal 16 September 2013, sebanyak 1(Satu) lembar, (Dokumen Asli)191. Bukti Serah Terima Jaminan Tanah / Tanah & Bangunan No. 0001287BSTJTB75550913, tanggal 16 September 2013, sebanyak (Satu) lembar,(Dokumen Asli)192.

Offering Letter Produk UMK Nomor : 22/OLUMK/0713 tanggal 29 juli 2013Perihal : Surat Penawaran Fasilitas Kredit, sebanyak 3 (Tiga) lembar, (Dokumen Asli)255. Komitmen Debitur sebanyak (Satu) lembar, (Dokumen Asli)256. Lembar BI Checking Pencarian Informasi Debitur, sebanyak (Satu) lembar257. Lembar Verifikasi & Observasi Omset Penjualan Ikan tanggal 26 Juli 2013,sebanyak (Satu) lembar, (Dokumen Asli)258.

No.871 K/Pdt/2010 sangat mengadaada karena hal tersebut tidak pernah diungkapkan olehTergugat Il dalam meregistrasikan formulirnya dan perubahannya untukkeperluan IPO (Initial Public Offering) dan keperluan perpanjangan surathutangnya ke SEC (Security Exchange Commission) terakhir di bulanSeptember 2006 ;Bahwa seperti yang tertera tersebut di atas, Tergugat II dalam waktusingkat setelah meregitrasikan IPO, menarik IPO (Initial Public Offering)nya pada SEC (Security Exchange Commission) dengan alasan

inginmenunggu kondisi market yang bagus atau kembali membaik sebelummeregistrasikan dan melepaskan kembali IPO (Initial Public Offering)nyake publik ;Bahwa terhadap tindakan dari Tergugat II tersebut, , Tergugat Ilberkeinginan agar marketnya di IPO naik dengan menarik IPO nya padaSEC (Security Exchange Commission).

Bahwa atas Laporan Rekayasa Yang Dilakukan OlehTermohon Kasasi Tentunya Akan Menguntungkan TermohonKasasi II Selaku Pemegang Saham Termohon Kasasi KarenaHal Ini Terkait Dengan Termohon Kasasi Il TelahMeregistrasikan Formulirnya Dan Perubahannya UntukKeperluan IPO (Initial Public Offering) Ke SEC (SecurityExchange Commission) Dan Keperluan Perpanjangan SuratHutangnya Ke SEC (Security Exchange Commission) terakhirHal. 28 dari 49 hal.

No.871 K/Pdt/20103.3.3.4.3.5.dibulan September 2006 dan ternyata dalam formulirnyatersebut Termohon Kasasi Il tidak menyebutkan tentangadanya dugaan persaingan tidak sehat atau kompetisi yangtidak adil yang mempengaruhi penjualan Termohon Kasasi II ;Bahwa Termohon Kasasi II setelah meregistrasikan IPO (InitialPublic Offering) kemudian dalam waktu singkat menarikkembali IPO (Initial Public Offering)nya pada SEC (SecurityExchange Commission) dengan alasan ingin menunggu kondisimarket yang bagus atau

Bahwa Termohon Kasasi II pada tanggal 18 April 2006telah merigistrasikan formulir dan perubahannya untukkeperluan Initial Public Offering (IPO) ke SEC (SecurityExchange Commission) dan di dalam formulirnyatersebut Termohon Kasasi II tidak menyebutkan samasekali tentang adanya prasangka kompetisi yang tidakadil yang dapat merugikan Termohon Kasasi II dalamusahanya ;Hal. 38 dari 49 hal.