Pemohon:
OJOH

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (OJOH binti ALTANI) dengan seorang lelaki bernama (IDI SAHDI bin ALKASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 1Pebruari 1951 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Paseh , Kabupaten Sumedang.;------------------------------------------------------------------------------------3.Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 81.000,- (delapan puluh satu ribu rupiah).;------------------------------------------------

OJOH binti ALTANI

Menyatakan perkawinan Pemohon (OJOH binti ALTANI)dengan suami Pemohon (IDI SAHDI bin ALKASAN) padatanggal 1Pebruari 1951, yang dilaksanakan di KUAKecamatan Paseh ,Kabupaten Sumedang adalah sah.3. Membebankan~ biaya perkara menurut hukum. Apabila Pengadilan berpendapat lain mohonpenetapan yang seadil adilnya. Menimbang, bahwa pada hari persidangan pemohonnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan.

Menimbang, bahwa telah didengar pula keteranganpemohon, OJOH binti ALTANI yang mengatakan, selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan, yang pada pokoknyamembenarkan dalil dalil permohonannya. Bahwa pemohon telah meneguhkan dalil permohonannyadengan mengajukan alat bukti tulis berupa:1.

Foto Copy Surat Keterangan Identitas Penduduk atasnama Ojoh dengan Nomor 13.13.2007/0000/0662832, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Pasireungit , KecamatanPaseh, Kabupaten Sumedang , yang bermeterai cukup.2. Surat Kematian dari Kepala Desa Pasireungit 5Kecamatan Cimanggung, Kabupaten Sumedang Nomor:47433/27/DS .2008, tanggal 14 Agustus 2008, yangbermaterai cukup.3.

Bahwa pemohon, ibu Ojoh, dengan suaminya DjuhanaMamum, membina rumah tangga di Dusun Pasireungit,Desa Pasireungit , Kecamatan Paseh, Kabupaten Sumedangdan dari pernikahannya dikaruniai 5 orang anak. Bahwa pemohon dengan suaminya Idi Sahdi, tidak pernahbercerai dan suami pemohon pernah berpoligami tetapisudah bercerai. Bahwa pada tanggal 17 Mei 2007 suami pemohon meninggaldunia, dikarenakan sakit.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (OJOH binti ALTANI)dengan seorang lelaki bernama (IDI SAHDI bin ALKASAN)yang dilaksanakan pada tanggal 1Pebruari 1951 diKantor Urusan Agama Kecamatan Paseh ; KabupatenSumedang.; 3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Herman Bin Ojoh tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum, Memiliki dan Menguasai Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk bukan Tanaman.

Terdakwa:
HERMAN Bin OJOH

OJOH, umur 73umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Gg. Sukabakti II No.199RT.07 RW.03 Kelurahan SukabungahKecamatan Sukajadi Kota Bandung,sebagai PEMOHON;diri sendiri dan selaku kuasadari:tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal diGg. Sukabakti II No.199 ~~ RT.07RW.03 Kelurahan SukabungahKecamatan Sukajadi Kota Bandung;2.

Bahwa pada tahun 1959 Bapak AROM DJUNAEDI telahmenikah dengan Ibu OJOH di KUA Kota Bandung;2. Dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 8(delapan) orang anak, yaitu:a. ENENG NURCITA, umur 50 tahun;b. IMAS NURHETI, umur 49 tahun;c. ROHAENI, umur 46 tahun;d. NURHASANAH, umur 44 tahun;e. NURSABANTAH, umur 43 tahun;f. ASEP KOSASIH, umur 40 tahun;g. ADANG KOSWARA, umur 35 tahun;h. ANDRI SOPIAN, umur 31 tahun;3.

OJOH (isteri);b. ENENG NURCITA (anak kandung);c. IMAS NURHETI (anak kandung);d. ROHAENI (anak kandung);e. NURHASANAH (anak kandung);f. NURSABANIAH (anak kandung);g. ASEP KOSASIH (anak kandung);h. ADANG KOSWARA (anak kandung);i. ANDRI SOPIAN (anak kandung);3.

OJOH (isteri Almarhum);2. ENENG NURCITA binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);3. IMAS NURHETI bDinti AROM DJUNAEDI (anak ~~ kandungperempuan);4. ROHAENI binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);5. NURHASANAH binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);6. NURSABANIAH binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);7. ASEP KOSASIH bin AROM DJUNAEDI (anak kandunglakilaki);8. ADANG KOSWARA bin AROM DJUNAEDI (anak kandung lakilaki);9.

OJOH (isteri Almarhum);2. ENENG NURCITA binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);3. IMAS NURHETI binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);4. ROHAENI binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);5. NURHASANAH binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);6. NURSABANIAH binti AROM DJUNAEDI (anak kandungperempuan);7. ASEP KOSASIH bin AROM DJUNAEDI (anak kandunglakilaki);8. ADANG KOSWARA bin AROM DJUNAEDI (anak kandung lakilaki);9.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Karna Bin Engkin meninggal dunia pada Tanggal 27 Juli 2018, dalam keadaan Islam;
3. Menetapakan ahli waris dari Almarhum Karna Bin Engkin, adalah:
   1. Ojoh binti Umar, (Istri);
   2. Warman bin Karna ( Anak Kandung Laki-laki

);

1. Warman bin Karna ( Anak Kandung Laki-laki);
2. Karmanah binti Karna, ( Anak Kandung Perempuan);

   Bahwa pada tanggal 02 September 1963 telah dilangsungkanpernikahan antara (Alm) Karna bin Engkin dengan (Alm) Ojoh bintiUmar yang memenuhi syarat rukun nikah sesuai syariat Islam di kantorUrusan Agama Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung bedasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 542/1963 tertanggal 02 September 1963;2. Bahwa dari perkawinan antara (Alm) Karna bin Engkin dengan(Alm) Ojoh binti Umar telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:21.

   Denganmeninggalnya (Alm) Ojoh binti Umar, maka ahli warisnya adalahsebagai berikut :5.1. Warman (Anak kandung lakilaki), lahir tanggal 07Desember 1964;5.2. Karmanah (Anak kandung perempuan), lahir tanggal30 Januari 1966;6. Bahwa (Alm) Ojoh binti Umar sampai akhir hayatnya dalam keadaanmenganut agama Islam, dan begitupun juga Ahli Warisnya menganutagama Islam;7. Bahwa (Alm) Karna bin Engkin dengan (Alm) Ojoh binti Umarselama menikah tidak pernah bercerail;8.

   1963 telah dilangsungkanpernikahan antara (Alm) Karna bin Engkin dengan (Alm) Ojoh binti Umaryang memenuhi syarat rukun nikah sesuai syariat Islam di kantor UrusanAgama Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung bedasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 542/1963 tertanggal 02 September 1963 dan dari perkawinan antara(Alm) Karna bin Engkin dengan (Alm) Ojoh binti Umar telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama.

   Penetapan Nomor : 646/Pdt.P/2020/PA.Badgbahwa pada tanggal 16 Mei 2020, (Alm) Ojoh binti Umar meninggal duniakarena sakit di Bandung berdasarkan Surat Kematian Nomor:202/KMT/Kel.MGSR/VIII/2020 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Margasari,Kecamatan Buahbatu, Kota Bandung, tertanggal 24 Agustus 2020, serta saatmeninggal dunia beragama Islam. Dengan meninggalnya (Alm) Ojoh bintiUmar, maka ahli warisnya adalah sebagai berikut.

   Ojoh binti Umar, (Istri);3.2. Warman bin Karna ( Anak Kandung Lakilaki);3.3. Karmanah binti Karna, (Anak Kandung Perempuan);4. Menetapkan OJOH BINTI UMAR, meninggal dunia pada tanggal 16Mei 2020, dalam keadaan Islam;5. Menetapakan ahli waris dari Almarhumah Ojoh Binti Umar, adalah:5.1. Warman bin Karna ( Anak Kandung Lakilaki);5.2. Karmanah binti Karna, (Anak Kandung Perempuan);6.

DALAM PROVISI - Gugatan provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidak lengkap atau kurang pihak karena pihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahan penggugat tidak digugat sedangkan Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah

Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani,Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahanpenggugat tidak digugat sedangkan Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah dapat lahan dariCV.

Arta dengan luas 15 (lima belas) hektar untuk kesejahteraan aparat desakemudian permohonan tersebut dikabulkan selanjutnya tanah yang menjadi sengketatersebut dibagibagi kepada Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat,Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah lalu tanah tersebut dijualRamlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah kepada Penggugat II yaitu Hj.

Rukmiati pada tahun2011 sehingga agar tidak cacat hukum (plurium litis consortium) maka orang yangmendapat dan menjual tanah yang menjadi sengketa in casu yaitu Ramlan, Ojoh Sofyan,Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/Tasyiah harus ikut digugat sebagai Tergugat oleh karena Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiahmemiliki urgensi untuk membuktikan kepemilikannya maupun asalusul

tanah sengketamaka dengan demikian eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Penggugat tidaklengkap karena pihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat,Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah sebagai pihak asaldapatnya lahan Para Penggugat tidak digugat sedangkan Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiahdapat lahan dari CV.

/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahan Para Penggugat tidak digugat sedangkanRamlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/Taufiqurahman, dan Kosasi/ Tasyiah dapat lahan dari CV.

., tanggal 21 Juli 2016, yang amar lengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM PROVISI Gugatan provisi Para Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat yang menyatakan gugatan Para Penggugat tidaklengkap atau kurang pihak karena pihak yakni Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/ Saidat, Arkasi/ Rani, Sugianor/ Taufiqurahman, dan Kosasi/Tasyiah sebagai pihak asal dapatnya lahan penggugat tidak digugatsedangkan Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani, Mashud, Jainudin/ Saidat,

Arjan Tanang sesuaisurat tanggal 19 Nopember 1983, telah tercantum dalam bukti P6B, yangselanjutnya oleh Ojoh Sofyan dkk di buat Surat Keterangan Hak Tanah secaralegal dengan nomor 59/A.1/KT/SR1984 atas nama Ramlan. Dengan dasar ituybs Ojoh Sofyan dkk menjual tanah tersebut kepada H. Abdul Wahid dkk(Penggugat/Pembanding). Yang kemudian dijadikan dasar pembuatansertifikat atas nama Para Penggugat/Pembanding.

Bahwa dengan tidakditariknya Ojoh Sofyan dkk sebagai pihak yang diikut sertakan dalam perkara(Tergugat), karena Ojoh Sofyan dkk adalah saksi kunci dari perolehan tanahmilik Para Penggugat/Pembanding, yang juga mempunyai urgensi untukmenjelaskan kepemilikannya maupun asal usul tanah sengketa, sampaidengan prosesnya menjadi sertifikat atas nama Para Penggugat.Bahwa kerangka Hukum yang dibangun yudex factie tingkat pertama dengandasar yurisprudensi Mahkamah Agung nomor 1078.K/SIP/1972, adalahkeliru,

karena Ojoh Sofyan dkk, tidak dalam kapasitas sama dengan PaultjePinontoan yang telah menjual tanah kepada Tergugat.

Oleh karena itu maka Ramlan, Ojoh Sofyan, Darsani,Mashud, Jainudin/Saidat, Arkasi/Rani, Sugianor/Taufiquranman, danKosasi/Tasyiah , ditarik dan ditempatkan sebagai saksi dari ParaPenggugat.

Dikembalikan kepada pemiliknya ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah ).

Saksi ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH, dibawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggutanggal 16 Juni 2013 sekirapukul 20.00 WIB telah terjadipencurian di pondok yangditempati saksi selaku penjagakandang ayam milik sdr. Erwinyang terletak di Jalan TransKampung Sosial Desa Karangraja Kec. Muara Enim Kab.Muara Enim.e Bahwa Saksi mengetahuipelakunya adalah terdakwaIDARIYANTO BIN JOHARDI dansdr.

ECEP INDRAYANSYAHBIN OJOH selaku penjagakandang ayam milik sdr. Erwinyang terletak di Jalan TransKampung Sosial Desa KarangRaja Kec.

ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH selaku penjaga kandang ayam miliksdr. Erwin yang terletak di Jalan Trans Kampung Sosial Desa Karang rajaKec. Muara Enim Kab.

ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH adalah bukan milik Terdakwamaupun teman terdakwa HERI baik sebagian maupun seluruhnya akantetapi milik sdr. ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas unsur ini telahterpenuhi;Ad.4.

ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH maka sudah seharusnyadikembalikan kepada pemiliknya ECEP INDRAYANSYAH BIN OJOH;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daribiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP danUndangUndang No. 8 tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana, serta peraturanperaturan

cahaya penerangan yang cukup melihatsekitar pukul 21.00 wib saksi korban bersama para tamu disuguhi minuman keras lalu saksikorban meminumnya sambil joget didepan panggung kemudian sekitar pukul 23.00 wibsaksi korban yang sudah dalam kondisi mabuk berjoget diatas panggung lalu Terdakwa1.ARI WIBOWO Bin SUKARDI naik keatas panggung merangkul leher saksi korban danmengajak ke belakang berjarak 5 (lima) meter dari panggung orkes hajatan sambilTerdakwa 1 berkata kepada saksi korban sampeyan cah ngendi, ojoh

acara Pesta Syukuran Khitanan dirumah Sdr.HANOKI dengan hiburan orkes Melayu dimana sekitar pukul 21.00 wib saksikorban bersama para tamu disuguhi minuman keras lalu saksi korban meminumnya sambiljoget didepan panggung kemudian sekitar pukul 23.00 wib saksi korban yang sudah dalamkondisi mabuk berjoget diatas panggung lalu Terdakwa 1.ARI WIBOWO Bin SUKARDInaik keatas panggung merangkul leher saksi korban dan mengajak ke belakang sambilTerdakwa 1 berkata kepada saksi korban sampeyan cah ngendi, ojoh

Saksi : SUGENG ARIYADI, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya sbb : Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 20.00 WIB bertempatdi pinggr jalan Desa Mojopurno RT 09 RW O1 Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ; Bahwa saksi dalam keadaan mabuk didepan panggung sambil joget sekitar pukul23.00 WIB terdakwa I naik ke atas panggung merangkul lIeher saksi korban danmengajak ke belakang sambil terdakwa I berkata sampeyan cah ngendi, ojoh gawegegeran neng kene dyawab saksi KarangRejo ;Bahwa

Terdakwa I ARI WIBOWO Bin SUKARDI : Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 20.00 WIB bertempatdi pinggir jalan Desa Mojopurno RT 09 RW O1 Kecamatan Wungu KabupatenMadiun ; Bahwa sekitar pukul 23.00 WIB terdakwa I melihat saksi korban dalam keadaanmabuk didepan panggung sambil joget kemudian terdakwa I naik ke atas panggung10merangkul leher saksi korban dan mengajak ke belakang sambil terdakwa I berkatasampeyan cah ngendi, ojoh gawe gegeran neng kene diyawab saksi KarangRejo ;

Khitanan dirumah Sdr.HANOKI ;Bahwa sekitar pukul 21.00 wib saksi korban bersama para tamu disuguhi minumankeras lalu saksi korban meminumnya sambil joget didepan panggung kemudian sekitarpukul 23.00 wib saksi korban yang sudah dalam kondisi mabuk berjoget diataspanggung lalu Terdakwa 1.ARI WIBOWO Bin SUKARDI naik keatas panggungmerangkul leher saksi korban dan mengajak ke belakang berjarak 5 (lima) meter daripanggung orkes hajatan sambil Terdakwa 1 berkata kepada saksi korban sampeyancah ngendi, ojoh

Taryo tidak ada hubungan keluarga denganBapak Rahdi maupun Penggugat ;Bahwa sekitar tahun 1982 Ibu Rasiem (nenek Penggugat) meninggaldunia, kemudian sekitar tahun 1986 Bapak Marta (kakek Penggugat)meninggal dunia, selanjutnya pada tahun 2001 Ibu Ojoh (Ibu Penggugat)meninggal dunia dan sekitar tahun 2003 Bapak Rahdi (Ayah Penggugat)meninggal dunia, sehingga dengan meninggal dunianya almarhum BapakRahdi, almarhumah Ibu Ojoh, almarhum Bapak Marta, denganalmarhumah Ibu Rasiem, maka Penggugat lah satusatu

Taryo tidak ada hubungan keluarga denganBapak Rahdi maupun Penggugat ; Bahwa sekitar tahun 1982 Ibu Rasiem (nenek Penggugat) meninggaldunia, kemudian sekitar tahun 1986 Bapak Marta (kakek Penggugat)meninggal dunia, selanjutnya pada tahun 2001 Ibu Ojoh (Ibu Penggugat)meninggal dunia dan sekitar tahun 2003 Bapak Rahdi (Ayah Penggugat)meninggal dunia, sehingga dengan meninggal dunianya almarhum BapakRahdi, almarhumah Ibu Ojoh, almarhum Bapak Marta, denganalmarhumah Ibu Rasiem, maka Penggugat lah satusatu

Adapun dalam pernikahan Bapak Marta dengan Ibu Rasiemtersebut telah diaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu : Rahdi Bin Marta yang telahmelangsungkan pernikahan dengan Ibu Ojoh, hingga telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yaitu Penggugat.

Dan Bapak Rahdi dengan Ibu Ojoh juga adamemiliki bangunan rumah tinggal panggung darurat dengan luas ukuran 9,20 MX 6M = 55,20 M2, yang berdiri diatas tanah milik Tanu Sasmita/Salma seluas1497 Kelas Tanah D.IV, C No. 830, Persil 258, yang terletak di Dusun SadangHalaman 25 dari 41 Putusan Perdata Gugatan Nomor 219/Padt.G.S/2017/PN SmdDesa Cipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang, sebagai tempattinggal bersama isteri dan anaknya (Penggugat).

Bapak Marta dengan IbuRasiem (kakek/nenek Penggugat), terdata dalam proyek Waduk Jatigededengan Lembar Peta No. 253, Peta Bidang No. 1228, atas nama Rahdi Bi Marta(ayah Penggugat) dan bangunan rumah tinggal panggung darurat milik BapakRahdi sendiri dengan Ibu Ojoh yang terdaftar dalam proyek Waduk Jatigededengan Lembar Peta No. 281, Peta Bidang No. 1474, atas nama Rahdi Bi Marta(ayah Penggugat).

Ojoh binti Sahli, umur 80 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Salam RT.04 RW.04, Desa Wargaluyu KecamatanTanjungmedar, Kabupaten Sumedang, saksi tersebut setelah diambilsumpahnya menurut tatacara agamanya menyatakan bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarya dan tidak lain yang sebenarnya, makaatas pertanyaan Majelis Hakim, saksi tersebut memberi keterangannyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Suami Pemohon,karena saksi tetangga Pemohon;e Bahwa saksi

makaperkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Sumedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (3) dan ayat (9) KompilasiHukum Islam Tahun 1991, Pemohon sebagai isteri berhak untuk mengajukanpermohonan ini kepada Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3.P4.P5.P6.P7, telahcukup bukti bahwa Pemohon (UNAH binti MINTA) dan Suami Pemohon(OMO WARMA bin SUMANTA) adalah sebagai suami istri yang syah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Saca binSuhani dan Ojoh

karena Termohon kurang menerimabiaya rumah tangga menurut kemampuan usaha Pemohon danTermohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon sehingga Termohontelah melalaikan kewajiban sebagi istri, bahkan sejak September 2013Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kembali Pemohondan Termohon;lin Inayah binti Ojoh

kepada Pemohonsehingga Termohon telah melalaikan kewajiban sebagi istri, sesuaipasal 22 ayat (2), Jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, Pemohontelah diperintahkan untuk menghadirkan dua orang saksi keluarga;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya Oyeng binEmon , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani alamat di BlokSukamukti RT. 05 RW. 02 Desa Argalingga Kecamatan ArgapuraKabupaten Majalengka dan lin Inayah binti Ojoh

Penggugat:
1.UCUP bin WARSA
2.EMEK binti WARSA
3.OJOH binti UMAR
Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK CQ SATUAN KERJA NON VERTIKAL JATIGEDE

hari pertama sidang perkaraini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan PenuntutUmum di persidangan ;Setelah mendengar keterangan para saksi danketerangan terdakwa ;Setelah membaca dan memperhatikan tuntutan pidanaPenuntut Umum, yang dibacakan dan diserahkan di persidanganpada tanggal 20 September 2017 yang pada akhir uraiannyaPenuntut Umum berkesimpulan Supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus kan1.Menyatakan Terdakwa IYEP KARTIAWAN Bin OJOH

merasa bersalah danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatan pidana lagi ;Telah mendengar tanggapan dari Jaksa Penuntut Umummaupun jawaban dari terdakwa yang secara lisan masingmasing pada pokoknya menyatakan tetap dengan TuntutanPidana dan Permohonannya semula ;Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan JaksaPenuntut Umum terdakwa tersebut diajukan ke persidangankarena didakwa telah melakukan perbuatan pidana sebagaiberikutDAKWAAN :PrimairBahwa terdakwa IYEP KARTIAWAN Bin OJOH

korban dilakukan operasai dan pengobatanKesimpulan hasil pemeriksaan pada korban lakilakiberusia Sembilan belas tahun ini ditemukan patahtulang tertutup pada tungkai kanan bawah, cideratersebut telah menyebabkan penyakit atau halangandalam menjalankan pekerjaan jabatan / pencaharianuntuk sementara waktuPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) Undangundang RI No.22 Tahun 2009tentang UULAU. oh orins she ser 5 Rn SS Sn iSUBS IDAIRBahwa terdakwa IYEP KARTIAWAN Bin OJOH

manusia, sebagai pendukung hak dankewajiban yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya,dimana saat ini sedang dihadapkan didepan persidangankarena didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyatelah menerangkan bahwa, keseluruhan identitas yangtercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benar diriterdakwa sendiri, demikian pula keseluruhan saksisaksidipersidangan, pada pokoknya telah menerangkan bahwa yangdimaksud dengan Iyep Kartiawan Bin Ojoh

pihak manapun; Bahwa, orangtua dari Calon suami anak Pemohon telah merestuihubungannya dengan Anak Pemohon, demikian juga dengan orangtua dariAnak Pemohon; Bahwa, Calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaansebagai produsen roti ;Hal. 4 dari 15 hal Pen No. 479/Pdt.P/2019/PA.CmsBahwa, orangtua/ wali dari calon suami anak Pemohon yang bernamaOjoh binti Tarjo hadir di persidangan dan telah memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa, benar Calon suami anak Pemohon merupakan anakkandung dari Ojoh

binti Tarjo ; Bahwa, benar Calon suami anak Pemohon telah lama menjalinhubungan khusus dengan Anak Pemohon dan akan segera menikah ; Bahwa, Ojoh binti Tarjo tidak pernah memaksa kedua calonmempelai untuk menikah dan murni dari kKeinginan kedua calon mempelai ; Bahwa, benar Pemohon akan mengajukan permohonan DispensasiKawin untuk anaknya, yang bernama Anak Pemohon karena anaknyatersebut masih berumur sekitar 18 tahun dan telah mendaftar ke KUAsetempat untuk menikahkan anaknya tersebut namun ditolak

karena anakPemohon belum genap berumur 19 tahun ; Bahwa, Ojoh binti Tarjo telah merestui hubungan anaknya denganAnak Pemohon dengan, demikian juga dengan orangtua dari AnakPemohon; Bahwa, antara Anak Pemohon dengan Calon suami anak Pemohontidak ada tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baik hukumpositif maupun menurut hukum Islam ; Bahwa, Calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaantetap sebagai produsen roti ;Bahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Oman Bin Nasan) terhadap Penggugat (Oyoh alias Ojoh binti Samun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

olehkarenanya dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik sehinggamempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende) kecuali dibuktikan sebaliknya maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di Kota Banjar, yang merupakan wilayah hukum (yurisdiksi)Pengadilan Agama Kota Banjar dan berdasarkan alat bukti tersebut terbuktiidentitas Penggugat dalah hal nama Penggugat secara administratif tercatatatas nama Ojoh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arya Umardiansah Sumarya bin Sahro) kepada Penggugat (Ratningsih binti Ojoh Hidayat)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

Agus Sutisna bin Ojoh Hidayat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, alamat Kampung Cilebak No. 75 RT 04 RW 03 Desa RancamanyarKecamatan Baleendah Kabupaten Bandung dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah abang kandung; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Nopember 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung

Memberi izin kepada Pemohon (Daan bin Sanusi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ojoh binti Asim) di depan sidang Pengadilan Agama Sumedang ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ojoh Binti Sukandi) dengan (Aan Barudin Bin Pathudin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1955 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin, Kabupaten Bandung.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.176000,00 ( seratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ojoh binti Sukandi) dengan (AanBarudin bin Pathudin) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 1955 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cililin, KabupatenBandung Barat.3.

Lina binti Ojoh, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kampung Gorowek RT 002 RW 008 DesaCiluluk Kecamatan Cikancung Kabupaten Bandung. Saksi adalah IbuKandung Penggugat. Di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Indrawan DwiTunggal bin Abubakar Sidik sebagai suami Penggugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 1388/Pdt.G/2019/PA. Sor.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di.

perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi saya melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam hal nafkahlahir Penggugat, Tergugat sering mabuk dan Tergugat pernah memukulPenggugat; Bahwa saat ini #6058 22 Agustus 2018; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat;Utep Setiawan bin Ojoh