OLEG YOHAN

PENETAPANNomer ; 169/Pdt.P/2013/PN.VkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta, yang memenksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan berupapenetapan sehagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan atas nama ;Nama : OLEG VOHAN ; Tempat Tgl.Lahir +: Yogyakarta 24 Desember 1968;..

:Menimbang, bahwa didepan persidangan Pemohon OLEG YOHANmenyatakan mencabut permohonanya secara tertulis tertanggal 18 Maret 2013dengan alasan permohonan Akita Kelahiran anak tersebut akan diajukan olch istriPemohon, karena anak tersebut Jahir diluar nikah maka yang mengajukanpermohonan adalah ibu dari anak yang dimohonkan tersebut, karena anak tersebut adalah anak ibu :Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara permohonan tersebutdilakukan atas kemauan dari Pemohon sendiri, maka permohonan

Bohdan Bitik Bin Oleg

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Oleg Marchukov als Umar Oleg Alexanderrovich als Aliomar Bin Marchukov telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yang dilakukan dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
RESITA FAUZIAH HAKIM, S.H
Terdakwa:
OLEG MARCHUKOV ALS UMAR OLEG ALEXANDERROVICH Als ALIOMAR BIN MARCHUKOV.

MARESA untuk membayar, namun saksiBOS OLEG menangkis tangan MARESA dengan menggunakantangan kirinya, pada saat bersamaan datang terdakwa I.

MARESA untuk membayar, namun saksiBOS OLEG menangkis tangan MARESA dengan menggunakantangan kirinya, pada saat bersamaan datang terdakwa .

mendapatkan penjelasandari MARESA untuk membayar, namun saksi BOS OLEG menangkis tanganMARESA dengan menggunakan tangan kirinya, pada saat bersamaandatang terdakwa .

MARESA untuk membayar, namunsaksi BOS OLEG menangkis tangan MARESA dengan menggunakan tangankirinya, pada saat bersamaan datang terdakwa .

STEP mengayunkan tendangan kaki kanannya ke arah bagian pantatsaksi BOS OLEG, selanjutnya terdakwa Il.

Lalu kartu yangsudah dipegang oleg para pemain diturunkan sampai kartu disalah satu pemain habis. Pemain dinyatakan menang apabila sisa kartunya sedikit dan akan memperolehhadiah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah). Untuk pemain yang kalah nomor I3harus mengeluarkan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), pemain yang kalah nomor 2sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dan pemain yang kalah nomor 3 sebesar Rp.4.000, (empat ribu rupiah).

Lalu kartu yangsudah dipegang oleg para pemain diturunkan sampai kartu disalah satu pemain habis.Pemain dinyatakan menang apabila sisa kartunya sedikit dan akan memperolehhadiah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah).

Lalu kartuyang sudah dipegang oleg para pemain diturunkan sampai kartu disalah satupemain habis. Pemain dinyatakan menang apabila sisa kartunya sedikit dan akan memperolehhadiah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah). Untuk pemain yang kalahnomor I harus mengeluarkan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), pemain yangkalah nomor 2 sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) dan pemain yang kalahnomor 3 sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah).

Lalu kartuyang sudah dipegang oleg para pemain diturunkan sampai kartu disalah satupemain habis. Pemain dinyatakan menang apabila sisa kartunya sedikit dan akan memperolehhadiah sebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah). Untuk pemain yang kalahnomor I harus mengeluarkan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah), pemain yangkalah nomor 2 sebesar Rp. 3.000, (tiga mbu rupiah) dan pemain yang kalahnomor 3 sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah).

Lalu kartu yang sudahdipegang oleg para pemain diturunkan sampai kartu disalah satu pemain habis. Pemain dinyatakan menang apabila sisa kartunya sedikit dan akan memperoleh hadiahsebesar Rp. 9.000, (sembilan ribu rupiah).

adalah ayah Penggugat , sedang Tergugat sebagai anak menantu,dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 6 bulan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 tahun 2 bulan, disebabkan karena sebelumnya Penggugat danTergugat bertengkar masalahnya Tergugat minta ijin kepada Penggugat untukbekerja ke Malaysia dan oleg

sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orang tua Tergugat selama 2 tahun 6 bulan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 4 tahun 2 bulan , disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan karena Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keMalaysia dan oleg

bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 27 Mei2008, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon kepadaPengadilan agar perkawinannya dengan Termohon diceraikan dengan alasan bahwasejak bulan Desember 2010 yang lalu, rumah tangganya dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat minta ijin kepada Penggugatuntuk bekerja ke Malaysia dan oleg

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya Penggugat danTergugat bertengkar masalahnya Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerjake Malaysia dan oleg

sanggup untuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Desember 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya Penggugat dan Tergugatbertengkar masalahnya Tergugat minta ijin kepada Penggugat untuk bekerja keMalaysia dan oleg

keluarga, dimanatergugat selama hidup dalam perkawinan kurang dalam memberikan nafkah sedangkanuntuk menutupi kebutuhan seharihari penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruh;Tergugat bilamana dinasehati oleh penggugat tidak pernah memperdulikannya, bahkanmarahmarah tidak mau mengalah yang maunya menang sendiri serta sering kalimemandang istri pembantu dalam rumah tangga; Sejak lahir anak , tergugat tidak lagipeduli dengan penggugat baik biaya kelahiran dan lainlain yang kesemuanya itudicukupi oleg

keluarga, dimana tergugatselama hidup dalam perkawinan kurang dalam memberikan nafkah sedangkan untukmenutupi kebutuhan seharihari penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruh;Tergugat bilamana dinasehati oleh penggugat tidak pernah memperdulikannya, bahkanmarahmarah tidak mau mengalah yang maunya menang sendiri serta sering kalimemandang istri pembantu dalam rumah tangga; Sejak lahir anak , tergugat tidak lagipeduli dengan penggugat baik biaya kelahiran dan lainlain yang kesemuanya itudicukupi oleg

keluarga, dimana tergugat selamahidup dalam perkawinan kurang dalam memberikan nafkah sedangkan untuk menutupikebutuhan seharihari penggugat harus bekerja sendiri sebagai buruh; Tergugat bilamanadinasehati oleh penggugat tidak pernah memperdulikannya, bahkan marahmarah tidakmau mengalah yang maunya menang sendiri serta sering kali memandang istri pembantudalam rumah tangga; Sejak lahir anak , tergugat tidak lagi peduli dengan penggugat baikbiaya kelahiran dan lainlain yang kesemuanya itu dicukupi oleg

keluarga, dimana tergugat selama hidup dalam perkawinankurang dalam memberikan nafkah sedangkan untuk menutupi kebutuhan sehariharipenggugat harus bekerja sendiri sebagai buruh; Tergugat bilamana dinasehati olehpenggugat tidak pernah memperdulikannya, bahkan marahmarah tidak mau mengalahyang maunya menang sendiri serta sering kali memandang istri pembantu dalam rumahtangga; Sejak lahir anak , tergugat tidak lagi peduli dengan penggugat baik biayakelahiran dan lainlain yang kesemuanya itu dicukupi oleg

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdirestui oleg orang tua Tergugat sehingga Tergugat tidak senang pada Penggugatpadahal sebelumnya Penggugat dan Tergugat suka sama suka ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiIbu Kandung PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak direstui oleg orang tua Tergugat sehinggaTergugat tidak senang pada Penggugat padahal sebelumnya

tinggalan yang dapat dipergunakan untuk nafkah seharihari dan tidak diketahui alamatnya secara pastiSAKSI 2, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiTetangga Dekat PenggugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat tidak direstui oleg

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak direstui oleg orang tua Tergugatsehingga Tergugat tidak senang pada Penggugat padahal sebelumnya Penggugatdan Tergugat suka sama suka ;2.

yang bernamaSUGIYANTO al GABUL ,MBALUN, CADIL, RASE, BAGIYO alHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 269/Pid.B/2014/PN PtiTUYUL (yang kesemuanya belum tertangkap) tidak melakukanperlawanan.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan orangyang bernama SUGIYANTO al GABUL ,MBALUN , CADIL,RASE, BAGIYO al TUYUL (yang kesemuanya belum tertangkap)maka saksi korban LASIMIN menderita luka sebagaimana visumet repertum No : 1256/V.et.R/KSH/IX/2014 tanggal 20 September2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleg

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan orangyang bernama SUGIYANTO al GABUL ,MBALUN , CADIL,RASE, BAGIYO al TUYUL (yang kesemuanya belum tertangkap)maka saksi korban LASIMIN menderita luka sebagaimana visumet repertum No : 1256/V.et.R/KSH/IX/2014 tanggal 20 September2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleg dokter FARISWAHYU NUGROHO selaku dokter pada Rumah SakitKELUARGA SEHAT , dengan hasil pemeriksaan :PENDAPATAN PADA PEMERIKSAAN :Korban datang ke unit gawat darurat RS Keluarga Sehat

SUGIYANTO alGABUL ,MBALUN , CADIL, RASE, BAGIYO al TUYUL menganiaya saksidengan cara memukul dan menendang saksi;Bahwa pada saat saksi dipukul dan ditendang oleh terdakwa bersamasama dengan temantemannya saksi tidak melakukan perlawanan .Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama temantemannya yangbernama SUGIYANTO al GABUL ,MBALUN , CADIL, RASE, BAGIYO alTUYUL, saksi menderita luka sebagaimana visum et repertum No : 1256/V.et.R/KSH/IX/2014 tanggal 20 September 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleg

bersama sama temantemannya tersebut langsungmenganiaya saksi korban LASIMIN dengan cara memukul danmenendang saksi korban LASIMIN;Bahwa pada saat itu saksi korban LASIMIN tidak melakukan perlawanan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan orang yangbernama SUGIYANTO al GABUL ,MBALUN , CADIL, RASE, BAGIYO alTUYUL (yang kesemuanya belum tertangkap) maka saksi menderita lukasebagaimana visum et repertum No : 1256/V.et.R/KSH/IX/2014 tanggal 20September 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleg

Jika kekerasan itu menyebabkan sesuatu luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dikaitkanpula dengan bukti surat di peroleh fakta bahwa sebagaimana visum et repertumNomor : 1256/V.et.R/KSH/IX/2014 tanggal 20 September 2014 yang dibuat danditanda tangani oleg dokter FARIS WAHYU NUGROHO selaku dokter padaRumah Sakit KELUARGA SEHAT, dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban LASIMIN mengalami memar pada bagian

SelatPanjang Selatan;e Bahwa terdakwa tidak ada izin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (satu) dalam bentuk bukan tanamanjenis shaushabu dari pihak yang berwenang;e Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor pegadaianyang ditandatangani oleg Depa suanti SE dengan hasil 1 (satu) paketkecil narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,13 gram danberdasarkan surat keterangan pusat laboratorium

SelatPanjang Selatan;Bahwa terdakwa tidak ada izin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (satu) dalam bentuk bukan tanamanjenis shaushabu dari pihak yang berwenang;Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor pegadaianyang ditandatangani oleg Depa suanti SE dengan hasil 1 (satu) paketkecil narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,13 gram danberdasarkan surat keterangan pusat laboratorium

SelatPanjang Selatan;Bahwa terdakwa tidak ada izin menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan narkotika golongan (satu) dalam bentuk bukan tanamanjenis shaushabu dari pihak yang berwenang;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 460/Pid.Sus/2016/PN Bis.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan dari kantor pegadaianyang ditandatangani oleg Depa suanti SE dengan hasil 1 (satu) paketkecil narkotika jenis shabushabu dengan berat bersih 0,13

tersebut menuju keluararea gudang dan sesampainya diluar area gudang, Terdakwa IwanSubandi Bin Ismail menelepon temannya yang bernama Wahyudi (DPO)untuk mengambil sepeda motor Honda Beat Nopol : N4404TBN warnaputih tahun 2016 milik Saksi Korban Edi Alvian;Bahwa Wahyudi (DPO) datang bersama dengan satu orang temannyadengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha RX King,kemudian Terdakwa memberikan sepeda motor kepada Wahyudi (DPO)dan kemudian bertanya kepada Wahyudi (DPO) dengan mengatakanAku Oleg

area gudang, Terdakwa IwanSubandi Bin Ismail menelepon temannya yang bernama Wahyudi (DPO)Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Biluntuk mengambil sepeda motor Honda Beat Nopol : N4404TBN warnaputih tahun 2016 milik Saksi Korban Edi Alvian;Bahwa Wahyudi (DPO) datang bersama dengan satu orang temannyadengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha RX King,kemudian Terdakwa memberikan sepeda motor kepada Wahyudi (DPO)dan kemudian bertanya kepada Wahyudi (DPO) dengan mengatakanAku Oleg

area gudang, Terdakwa IwanSubandi Bin Ismail menelepon temannya yang bernama Wahyudi (DPO)untuk mengambil sepeda motor Honda Beat Nopol : N4404TBN warnaputih tahun 2016 milik Saksi Korban Edi Alvian;Bahwa Wahyudi (DPO) datang bersama dengan satu orang temannyadengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha RX King,kemudian Terdakwa memberikan sepeda motor kepada Wahyudi (DPO)Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 371/Pid.B/2019/PN Bildan kemudian bertanya kepada Wahyudi (DPO) dengan mengatakanAku Oleg

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara oleg Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomo0r 1257/Pdt.G/2016/PA.Bms. dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadiloan Agama Banyumas untuk mecatat percabutan perkara dalam register perkara;

4. Membebanklan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,00 (Dua ratus enam belas ribu rupiah)

Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya jjinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar selama 2tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kepada Tergugat, setelahPenggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja di luar negeridihabiskan oleg

dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2013 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya sejak bulan Maret tahun 2013 Penggugat awalnya ijinuntuk pergi bekerja ke luar negeri menjadi TKW di Negara Qatar selama 2tahun dan Penggugat selalu mengirimkan gajinya kepada Tergugat, setelahPenggugat pulang ke tanah air uang kiriman hasil kerja di luar negeridihabiskan oleg

terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena sejak bulan Maret tahun2013 Penggugat awalnya ijin untuk pergi bekerja ke luar negeri menjadiTKW di Negara Qatar selama 2 tahun dan Penggugat selalu mengirimkangajinya kepada Tergugat, setelah Penggugat pulang ke tanah air uangkiriman hasil kerja di luar negeri dihabiskan oleg

1. MENGADILI

2. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
3. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Maulana Bin Mamat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alexandra Rudnitskaya Binti Oleg) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;
5. Membebankan kepada Pemohon

IMAN yang pertama pada hariSelasa tanggal 28 Januari 2020 sekira jam 19.00 WITA bertempat di Mini MarketAlfamart Penarungan Jalan Oleg Banjar Uma Poh Desa Penarungan KecamatanMengwi Kabupaten Badung, yang kedua pada hari Selasa tanggal 04 Februari2020 sekira jam 16.30 WITA bertempat di Mini Market Alfamart Anggungan JalanRaya Anggungan Wilayah Banjar Umahanyar kelurahan Lukluk kecamatanMengwi Kabupaten Badung, yang ketiga pada hari Selasa tanggal 04 Februari2020 sekira jam 19.30 WITA bertempat di

pembersih wajah lakilaki merkgarnier, 2 buah pembersih wajah merk wardah, 1 buah cream wajah merkpounds yang dipajang di rak penjualan minimarket kemudian barangbarang tersebut terdakwa masukan dalam kantong celana terdakwaselanjutnya terdakwa meninggalkan lokasi dengan menggunakan motor 1(satu) unit Sepeda motor suzuki Skywave warna putih;Selanjutnya yang ketiga terdakwa pada hari Selasa tanggal 04 Februari2020 sekira jam 19.30 WITA terdakwa masuk kedalam Mini MarketAlfamart Penarungan di Jalan Oleg

Penarungan Mengwi Badung;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian di Toko Alfmart Penarungan diJalan Oleg Br. Uma Poh Ds. Penarungan Mengwi Badung dan menurut infoteman temannya terdakwa juga melakukan pencurian di AlfaMart Kuwum,Alfamart Sembung, Alfa mart Gede Anggungan;Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian di Alfa Mart Penarungandijalan Oleg sebanyak 2 Kali yang pertama hari selasa tanggal 28 Januari2020 dan yang kedua melakukan pencurian pada hari Selasa tg!

IMAN pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekira jam19.00 WITA bertempat di Mini Market Alfamart Penarungan Jalan Oleg BanjarUma Poh Desa Penarungan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, yang keduapada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekira jam 16.30 WITA bertempat diMini Market Alfamart Anggungan Jalan Raya Anggungan Wilayah BanjarUmahanyar kelurahan Lukluk kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, yang ketigapada hari Selasa tanggal 04 Februari 2020 sekira jam 19.30 WITA bertempat diMini Market

PohDesa Penarungan Kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, yang kedua pada hariSelasa tanggal 04 Februari 2020 sekira jam 16.30 WITA bertempat di Mini MarketAlfamart Anggungan Jalan Raya Anggungan Wilayah Banjar Umahanyarkelurahan Lukluk kecamatan Mengwi Kabupaten Badung, yang ketiga pada hariSelasa tanggal 04 Februari 2020 sekira jam 19.30 WITA bertempat di Mini MarketAlfamart Penarungan Jalan Oleg Banjar Uma Poh Desa Penarungan KecamatanMengwi Kabupaten Badung, yang keempat pada hari Minggu tanggal

Bahwa berdasarkan hasil Visumet Repertum No. 445/062/RSUD/VI/2013/Rahasia tanggal 29 mei2013yang ditanda tangani oleg dr.

RENAMARDALENA BINTI SAMSI umur 26 tahun yang pada pemeriksaantersebut ditemukan~ kelainankelainan tersebutdiatas disebabkankekerasan benda tumpul.Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 445/085/RSUD/VIII/2013/Rahasia tanggal 29 mei 2013yang ditanda tangani oleg dr.Yanti selaku dokter pemeriksa di RSUD Lahat dengan hasil pemeriksaanfisik:e Tampak memar berwarna merah diatas telinga kiri ukuran 2,5 cm x 2cm,Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki an.

,matilah kau itu lalu terdakwa langsung menampar kepala bagiankiri anak saksi RENA sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakantangan kanan sehingga anak saksi RENA menangis kemudiansaksi RENA langsung mendudukan anaknya namun terdakwalangsung menjambak rambut saksi RENA lalu mencakar muka,leher, tangan secara berulangulang dengan menggunakan keduatangannya;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah di bacakan visum EtRepertum No. 445/062/RSUD/V1/2013/Rahasia tanggal 29 mei 2013yangditanda tangani oleg

Akibat dari perbuatan terdakwatersebut saksi RENA mengalami lukaluka pada kepala, leher, hidung,tangan kanan dan tangan kiri;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah di bacakan hasilVisum et Repertum No. 445/062/RSUD/VI/2013/Rahasia tanggal 29 mei2013yang ditanda tangani oleg dr.

RENAMARDALENA BINTI SAMSI umur 26 tahun yang pada pemeriksaantersebut ditemukan kelainankelainan tersebutdiatas disebabkankekerasan benda tumpul.11Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 445/085/RSUD/VIII/2013/Rahasia tanggal 29 mei 2013yang ditanda tangani oleg dr.Yanti selaku dokter pemeriksa di RSUD Lahat dengan hasil pemeriksaanfisik:e Tampak memar berwarna merah diatas telinga kiri ukuran 2,5 cmx2cm;Dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki an.

DK 8453 AF ke JalanCargo dekat pasar buah sebelum Terminal Ubung, hal mana terdakwa sengajamemilin waktu pagi hari untuk mengambil rokok tersebut agar tidak bertemudengan Petugas Bea dan Cukai, untuk kemudian rokokrokok tanpa dilekatipita cukai tersebut dibawa dan disimpan pada sebuah bangunan yangdijadikan tempat penyimpanan/gudang barang milik saksi WAYAN PUTUSUYASA yang disewa oleh terdakwa yang beralamat di Jalan Oleg, DesaPenarungan, Kec. Mengwi, Kab. Badung.

Badung menuju bangunan yang dijadikantempat penyimpanan/gudang barang milik terdakwa yang beralamat diJalan Oleg, Desa Penarungan, Kec. Mengwi, Kab.

Bahwa benar BKC HT yang ditimbun/disimpan/dimiliki/dijual/ditukar milik Sdr.IMAM MUNDOR alias ADAM alias DORI yang diperiksa oleh petugas didalam mobil box Mitsubishi Colt L 300 DP dengan Nomor Polisi DK 8453 AFdan di sebuah bangunan sewa yang dijadikan sebagai tempat penyimpanan(gudang) yang beralamat di Jalan Oleg, Br Dinas Dajan Peken, Ds26Penarungan, Mengwi, BadungBali merupakan rokok illegal karena tidakdilekati dengan pita cukai.

Bahwa benar pada hari Kamis, tanggal 25 April 2019 sekira pukul 08.30WITA, terdakwa IMAM MUNDOR alias ADAM alias DORI yang berencanapergi berjualan sembako dan minyak goreng dengan sopirnya yaitu saksiEKO HADI WIYANTO alias EKO, kedapatan telah menyimpan rokokrokokberbagai merk yang tanpa dilekati pita cukai pada sebuah bangunan diJalan Oleg Br. Dinas Dajan Peken Desa Penarungan Kec.

Wan Oleg (belum tertangkap alamat DesaKalisalak,Kecamatan Limpung Kabupaten Batang) dengan maksud untukdiedarkan, setelah terdakwa mendapatkan barang berupa pil trinexyphenidydan pil dexstromethorpham selanjutnya diedarkan dengan cara dijual kewilayah Limpung, antara lain kepada sdr. Tohir , sdr. Sabil, sdr. Bayu,Gondek, Sdr. Tiwul, sdr. Lukman, sdr. Agus, sdr. Dobleh ( semuanyaberalamat di wilayah Kecamatan Limpung ) dan sdr.

Kurniawan als. lwan Oleg(belum tertangkap alamat Desa Kalisalak,Kecamatan LimpungKabupaten Batang) dengan maksud untuk diedarkan.Bahwa saksi memperlihatkan semua barang bukti yang diamankandari terdakwa, dan terdakwa mengakui semua miliknya yang telahdisita oleh BNN dirumah terdakwa.Bahwa dari Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Kurniawan als. wan Oleg(belum tertangkap alamat Desa Kalisalak,Kecamatan LimpungKabupaten Batang) dengan maksud untuk diedarkan.Bahwa saksi memperlihatkan semua barang bukti yang diamankandari terdakwa, dan terdakwa mengakui semua miliknya yang telahdisita oleh BNN dirumah terdakwa.Bahwa dari Hasil Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Kurniawan als. wan Oleg (belum tertangkap alamatDesa Kalisalak,Kecamatan Limpung Kabupaten Batang);Bahwa terdakwa dengan maksud untuk diedarkan, yaitu terdakwamendapatkan barang berupa pil trinexyphenidy dan pildexstromethorpham selanjutnya diedarkan dengan cara dijual ke wilayahLimpung, antara lain kepadasdr. Tohir , sdr. Sabil, sdr. Bayu, Gondek,Sdr. Tiwul, sdr. Lukman, sdr. Agus, sdr. Dobleh (semuanya beralamat diwilayah Kecamatan Limpung) dan sdr.

Kurniawan als. wan Oleg (belum tertangkap alamatDesa Kalisalak,Kecamatan Limpung Kabupaten Batang);Bahwa terdakwa dengan maksud untuk diedarkan, yaitu terdakwamendapatkan barang berupaipil trinexyphenidy dan opildexstromethorpham selanjutnya diedarkan dengan cara dijual ke wilayahLimpung, antara lain kepada sdr. Tohir , sdr. Sabil, sdr. Bayu, Gondek,Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2016/PN BtgSdr. Tiwul, sdr. Lukman, sdr. Agus, sdr.

sebab saksi adalahpaman dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering melawan jikadinasehati oleg

antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun telah dikaruniai 1 orang anak;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0873/Pdt.G/2019/PA.Pmk Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran, bahkan sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah rumah ; Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon sering melawan jikadinasehati oleg

tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sahdan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun,tetapi kemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering melawan jika dinasehati oleg

saksisaksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2serta keterangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang telah dibina sejak28 September 2015, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon seringmelawan jika dinasehati oleg

, umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 8 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kalau memberi uang kepada Penggugat lalu diambil tanpasepengetahuan Penggugat, dan yang terakhir tengkar masalah kalung anaknyadiambil oleg

anak 1 orang , umur 7 tahun (ikutPenggugat); 222 22 222 2e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 3,5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkalau memberi uang kepada Penggugat lalu diambil tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang terakhir tengkar masalah kalung anaknya diambil oleg

mempunyai anak orang ,umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2009 hinggasekarang selama 3,5 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugatkalau memberi uang kepada Penggugat lalu diambil tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang terakhir tengkar masalah kalung anaknya diambil oleg