Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TEDDY ALIAS ONGI BIN AHMADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, tanpa hak membawa senjata tajam ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD TEDDY ALIAS ONGI BIN AHMADI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

- MUHAMMAD TEDDY ALIAS ONGI BIN AHMADI

Tembilahan kota Kabupaten IndragiriHilirRiau, terdakwa MUHAMMAD TEDDY Als ONGI Bin AHMADI mau mengambil 2PUTUSAN No. 37/Pid.Sus/2017/PN.Tbh Halaman 2 dari 13(dua) buah Tabung Gas LPG 3 Kilo mendengar teriakan Sdri KARYATI Als BUK AYUBinti ISMUN berkata LPG mau dibawa kemana mendengar suara tersebut terdakwaMUHAMMAD TEDDY Als ONGI Bin AHMADI berhenti kemudian datang saksi SUKOHARIYANTO Als SUKO Bin ISMUN berkata kepada terdakwa MUHAMMAD TEDDY AlsONGI Bin AHMADI kembalikan ke tempatnya lalu terdakwa

MUHAMMAD TEDDYAls ONGI Bin AHMADI mengembalikan Gas LPG 3 Kg tersebut ketempat milik sdriJUS MANIDAR Als JUS Bin SARENGAT, selanjutnya saksi SUKO HARIYANTO Als SUKOBin ISMUN membawa terdakwa ke rumahnya di Jalan Baharudin Yusuf Gg.

Tembilahan Kabupaten IndragiriHilirRiau dan memberikan nasehat kepada terdakwa MUHAMMAD TEDDY Als ONGIBin AHMADI agar tidak mengulangi perbuatan, selanjutnya saksi MUHAMMAD NURAls MAMAT Bin SYAH RENGAT datang ke rumah saksi SUKO HARIYANTO Als SUKOBin ISMUN untuk menesehati terdakwa MUHAMMAD TEDDY Als ONGI Bin AHMADIberkata keluar aja kamu dari kampung ne selanjutnya terdakwa MUHAMMADTEDDY Als ONGI Bin AHMADI keluar dari rumah saksi SUKO HARIYANTO Als SUKOBin ISMUN pulang menuju ke rumah koskosan

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD TEDDY Alias ONGI Bin AHMADI terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa sajam, sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam surat dakwaan melanggar Pasal 2 ayat(1) UU Darurat RI No. 12 Tahun 1951.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD TEDDY Alias ONGI BinAHMADI dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama Terdakwaditahan dengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan;3.

Tembilahan Kabupaten Indragiri HilirRiau dan memberikan nasehat kepadaterdakwa MUHAMMAD TEDDY Als ONGI Bin AHMADI agar tidak mengulangi perbuatan,selanjutnya saksi MUHAMMAD NUR Als MAMAT BinSYAH RENGAT datang ke rumah saksiSUKO HARIYANTO Als SUKO Bin ISMUN untuk menesehati terdakwa MUHAMMAD TEDDYAls ONGI Bin AHMADI berkata keluar aja kamu dari kampung ne selanjutnya terdakwaMUHAMMAD TEDDY Als ONGI Bin AHMADI keluar dari rumah saksi SUKO HARIYANTOAls SUKO Bin ISMUN pulang menuju ke rumah koskosan

yang dikuasai oleh almarhum La Ongi sejak lama dan semasa AlmarhumLa Ongi hidup sampai dengan menjualnya kepada Orang TuaTergugat tidak ada Komplain/keberatan dari pihak manapun, dansaat jual bell antara Almarhum La Ongi dengan Orang Tua Tergugattelah ada tanaman jambu mete,kopi,kapuk dimana kapuk kapuktersebut sebagi tanda batas dengan lahan Wa Soko,yang di tanamAlmarhum La Ongi pada saat mengelolah lahan sengketa tersebut,setelah di beli pada bulan Desember tahun 1987 oleh orang tuaTergugat, orang

ada kesepakatan dengan AlmarhumLa Ongi dengan paman Penggugat merupakan dalil dalil yangHalaman 17 dari 48 halaman Putusan Nomor 46 /PDT/2020/PT KDImenyesatkan karena faktanya Almarhum LA Ongi mengolah lahantersebut menanam tanaman jangka panjang seperti jambumete,kapuk, dan kopi, tapi tidak ada complain/kebertan pada saatitu dari Siapapun, ini menunjukan bahwa tanah tersebut sah milikAlmarhum La Ongi, dan sah pula menurut hukum jual beli yang dilakukan La Ongi dan orang tua Tergugat ;Bahwa dalil

, yangmana fakta lahan tersebut di kuasai La Ongi sejak lama, karena jualbeli di lakukan Antara LA Ongi dan orang tua Tergugat, dan padasaat pengalihan hak dari Almarum La Ongi sejak tahun 1986 keorang tua penggugat tidak ada complain atau gugatan dari pihakmanapun, dan Tergugat dan orang tuannya selalu memanen jambuHalaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 46 /PDT/2020/PT KDIdan kopi hasil tanaman bapak La Ongi dan hasil kopi yang di tanamsendiri, di mana kopi tersebut di tanam pada sekitar tahun

Pohon kapuk 5 Pohon yang di tanam Almarhum La Ongi di tebanghabis oleh Tergugat Rekonvensi, yang menimbulkan kerugiansekitar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah);f.

Penggugat ;Bahwa dari keterangan di atas sangat jelas pada poin penjelasansaksi Pembanding bahwa lahan tersebut merupakan lokasi lahanyang di kuasai oleh bapak Almarhum La Ongi karena pada saat itusekitar tahun 1978 bersama Almarhum Orang tuanya mengolah lahanyang berbatasan langsung dengan lahan tersebut saksi melihat BapakLa ongi mengolah lahan di lokasi tanah yang di persengketakan, yangselanjutnya oleh La Ongi di jual oleh orang tua Terbanding dan sampaisaat ini di kuasai dan di olah oleh terbanding

Bahwa sejak saat itu La Ongi mengolah sebahagian bidang tanah milikAlmarhum La Subu (Gelar Yaro Toko) dengan status pinjam pakai.

Bahwa berdasarkan point 7 (tujuh) dan 8 (Delapan) gugatan Penggugatmendalilkan telan ada kesepakatan dengan Almarhum La Ongi denganpaman Penggugat merupakan dalil dalil yang menyesatkan karenafaktanya Almarhum LA Ongi mengolah lahan tersebut menanam tanamanjangka panjang seperti jambu mete,kapuk, dan kopi, tapi tidak adacomplain/kebertan pada saat itu dari Siapapun, ini menunjukan bahwatanah tersebut sah milik Almarhum La Ongi, dan sah pula menurut hukumjual beli yang di lakukan La Ongi dan orang

Pohon kapuk 5 Pohon yang di tanam Almarhum La Ongi di tebang habisoleh Tergugat Rekonvensi ;f.

Setelah La Dila pindahke Baubau, pada Tahun 1978 La Ongi meminta tanah bekas olahan La Dilatersebut (tanah objek sengketa) kepada La Ndesi yang saat itu menjabatsebagai Kepala Kampung dengan syarat jangan menanam tanaman jangkapanjang, namun La Ongi menanam tanaman jangka panjang seperti jambumete sampai jambu mete yang ditanam oleh La Ongi tersebut dapat dipanenbuahnya dimana La Ongi sering memanen hasil jambu mete yang ditanamnyaitu; dan Saksi La Rika bin La Ndesi yang pada pokoknya menerangkan

Benar bahwa kurang lebih 3 (tiga) tahun setelah La Dila meninggalkanobjek sengketa, yaitu pada Tahun 1978 La Ongi kemudian masuk mengolahlahan bekas olahan La Dila tersebut atas izin dari La Ndesi sebagai KepalaKampung dengan syarat agar La Ongi menanam tanaman jangka pendeksaja. Alihalih menanam tanaman jangka pendek, La Ongi menanamtanaman jambu mete;6.

Menyatakan Terdakwa ANDI PANAONGI Alias ANDI ONGI Bin AHMAD RIDWAN tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana ; Pencurian dengan kekerasan;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (Tijuh) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5.

Menetapkan barang bukti berupa ;

- 1 (satu) unit Handphone Android merk Oppo warna putih ;

- 1 (satu) unit Handphone Android merk Oppo warna hitam ;

Dikembalikan kepada saksi SAPRIANI Alias ANI ;

- 1 (satu) unit sepeda Motor Yamah Mio Soul warna hitam dengan nomor Polisi DW 3511 CT ;

Dikembalikan kepada Andi Panaongi alias Andi Ongi ;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.3.000.-(Tiga ribu rupiah) ;

Terdakwa:
Andi Panaongi Alias Andi Ongi Bin Ahmad Ridwan

PUTUSANNomor 117/Pid.B/2018/PN WnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watansoppeng yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ANDI PANAONGI ALIAS ANDI ONGI BINAHMAD RIDWANTempat lahir : Tonrong Sepee Kab. SoppengUmur/tanggal lahir : 19 Tahun / 20 Januari 1999Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lariccong Desa Enrekeng Kec.

Menyatakan terdakwa ANDI PANAONGI alias ANDI ONGI BinAHMAD RIDWAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 117/Pid.B/2018/PN Wnsmelakukan Tindak Pidana Pencurian dengan kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Surat Dakwaan;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ANDI PANAONGI aliasANDI ONGI Bin AHMAD RIDWAN dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara;3.

berjanji tidak akan mengulangi lagi di kKemudian hari danTerdakwa memiliki tanggungan keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ANDI PANAONGI alias ANDI ONGI

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Handphone Android merk OPPO warna putih; 1 (Satu) buah Handphone Android merk OPPO warna hitamDikembalikan kepada saksi Sapriani Alias Ani; 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam dengannomor Polisi DW 3511 CT.Dikembalikan kepada Andi Panaongi Alias Andi Ongi;6.

Nig vii TYMenimbang, babwah.dari pertimbanganpertimbangantersebut di 7Imma) 1 ans aspy a IiW'i .. iy ri arteu. ongi",iiwor) omMigs, ,Leh wb 14Vialaseberalasan karena telah memenuhi p'asal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975eye ae if ffIni); > ijo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,sehinggas;i'Mh; @i*m' gi!permohonan Pemohon; patuj untuk dikabulkan ;Menimbang,!

OKU.Bahwa benar terdakwa tertangkap oleh anggota Polsek Ulu Ogan karena membawa senjata tajamjenis pisau disaat terdakwa sedang mengejar keponakan terdakwa bernama Ongki sedang mengejarmobil truk yang dikendarai oleh saksi Adi Agustian dan ketika mobil yang dikendarai saksi AdiAgustian dan saksi Ongki yang mengendarai sepeda motor berhenti lalu terdakwa mendekati saksiongki dan melarang saksi Ongi agar jangan mengejar mobil truk yang lewat dan ketika terdakwasedang berkata datang anggota polisi dari

Nig vii TYMenimbang, babwah.dari pertimbanganpertimbangantersebut di 7Imma) 1 ans aspy a IiW'i .. iy ri arteu. ongi",iiwor) omMigs, ,Leh wb 14Vialaseberalasan karena telah memenuhi p'asal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975eye ae if ffIni); > ijo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,sehinggas;i'Mh; @i*m' gi!permohonan Pemohon; patuj untuk dikabulkan ;Menimbang,!

Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sukasari, Kota Bandung, telah bermaterai cukupdan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok bukti tertulis itu diberi tanda P dan diparaf;Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis di atas, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi di depan persidangan yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya, masingmasing sebagai berikut:Halaman 5 dari 22 Hlm.Puts.No 0241/Pdt.G/2017/PA Swlhie f hybarf ONGi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra TergugatSaparuddinbin Kolli terhadap Penggugat Dg.Jennebinti Palongongi