• Kabupaten Kupang atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriOelamasi yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambilsesuatu barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MXdengan nomor Polisi DH 5056 HN, yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum. perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saksi ONISIUS

  BRIAberangkat dari rumahnya menuju ke rumah temannya dengan mengendarai sepedamotor Yamaha Jupiter MX dengan nomor polisi DH 5056 HN, pada saat tiba di cabangjalan umum dekat dengan pangkalan ojek tibatiba terdakwa BENYAMIN ASBANUdatang dan menghampiri saksi ONISIUS BRIA dengan mengatakan antar saya kebelakang bandara, dari sini sampai belakang bandara pulang pergi berapa?

  saksi ONISIUS BRIA mengatakandaridari sa setelah itu terdakwa naik ke atas sepeda motor yang dikemudikan olehsaksi ONISIUS BRIA menuju ke arah belakang bandara, pada saat sampai di cabangNasipanaf, terdakwa mengatakan kepada saksi ONISIUS BRIA belok kiri dan saksiONISIUS BRIA langsung belok kiri Kearah Nasipanaf dan dalam perjalanan kurang lebih1 (Satu) kilo meter terdakwa mengatakan kepada saksi ONISIUS BRIA turun ko teleponbeta punya istri dulu dan saksi ONISIUS BRIA langsung menghentikan sepeda

  motoryang dikemudikannya, kemudian terdakwa langsung turun dari atas sepeda motor danmengambil HP (hand phone) untuk menelepon orang yang saksi ONISIUS BRIA tidakketahui, setelah itu saksi ONISIUS BRIA juga turun dari atas sepeda motor, setelahselesai menelepon terdakwa mengatakan kepada saksi ONISIUS BRIA tunggu disiniko beta pergi ambil istri dan saksi ONISIUS BRIA mengatakan biar saja beta yangbawa pergi ambil kakak punya istri* tibatiba saja terdakwa langsung naik ke atasHalaman 2 dari 13 Putusan

  Saksi ONISIUS BRIA ALIAS SIUS dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saat diperiksa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani danrohani serta bersedia memberikan keterangan dengan benar dan jujurdalam persidangan; Bahwa saksi korban tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 05 Februari 2017 sekitarpukul 16.00 wita di Nasipanaf Desa Baumata Barat Kecamatan TaebenuKabupaten Kupang; Bahwa berawal ketika saksi korban ONISIUS BRIA ALIAS SIUSberangkat

• putih yang terdapatBercak Darah (dikembalikan kepada Saksi Korban).e 1 (satu) buah batu karang sebesar gengaman tangan orang dewasa(Dirampas Untuk Dimusnahkan).Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan para Terdakwa dan atau PenasihatHukum para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :TeBahwa Saksi korban tidak melihat ada orang lain yang hadir disitu selainpara pelaku, sehingga keterangan Saksi Yopi Melki Talaen dan Onisius

  Tefayang menerangkan mereka melihat langsung peristiwanya menjadi tidakterbukti ;Bahwa karena keterangan Saksi Yopi Melki Talaen dan Onisius Tefabertentangan dengan keterangan Saksi korban maka tidak ada satuSaksipun yang melihat kejadian tersebut, maka tidak ada bukti cukup untukmenghukum para Terdakwa ;Bahwa karena terjadi bertentangan keterangan Saksi korban dengan visumet repertum maka jelas visum et repertum tidak dapat dijadikan sebagaibukti yang ada hubungannya dengan perkara Terdakwa ;Bahwa

  Saksi : Onisius Tefa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengaku kenal dengan para Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungan pekerjaandimana para Terdakwa memberi upah terhadap Saksi ;Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada Penyidik Polres TtsNtt, yang keterangan tersebut tidak pernah dicabut;Bahwa para Terdakwa sidang di Pengadilan Negeri Soe, karena masalahpenganiayaan yang dilakukan terhadap Yermia NUbatonis;

  Saksi yakin Terdakwa Yohanis Toislaka, tidak ikut memukulYermia Erwin Nubatonis, karena pada tanggal 11 Januari 2017, Saksi kekios untuk beli rokok, melihat Terdakwa Yohanis Toislaka, sedang ataprumah orangt tuanya; Bahwa pernah Yermia Erwin Nubatonis, dengan adiknya dan seorangSaksi tidak kenal kerumah Saksi untuk meminta bantuan air minum, laluSaksi Tanya kenapa kepala luka dan berdarah,dan siapa yang pukul, adikErwin Nubatonis yang menjawab, Antonius Tse, Felipus Toislaka, Yopi AdiMelki Talaen, Onisius

  Bahwa benar, peristiwa yang dialami oleh Saksi korban tersebut dilihatsecara langsung oleh Saksi Yopi Adi Melki Talaen dan Saksi Onisius Tefayang kebetulan lewat di tempat kejadian ;5. Bahwa benar, akibat perouatan Terdakwa korban mengalami luka robek dikepala bagian atas dan bengkak pada dagu sebelah kanan sebagaimanahasil Visum Et Repertum No. RSUD.22.A.03/ 10/I/ 2017 tanggal 12 Januari2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

• Alung dan saksi Onisius D. Limu (keduanyaSecurity PT. Murini Wood Indah Industri) sedang melaksanakan patroli rutindi Areal Blok J 34 Afdeling IV Perkebunan Kelapa Sawit PT. Murini WoodIndah Industri Duri XIll Desa Bumbung Kecamatan Mandau KabupatenBengkalis dan melihat terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il dansaksi Rio Setiadi Bin Ngadiman (Diversi) sedang mengambil buah kelapasawit yang berada dipohonnya dengan menggunakan eggrek sawit,kemudian saksi bersamasama dengan saksi Fredi R.

  Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut saat saksi bersamasama dengan saksi Onisius D. Limu dan saksi Suyetno (keduanya SecurityPT. Murini Wood Indah Industri) sedang melaksanakan patroli rutin di ArealBlok J 34 Afdeling IV Perkebunan Kelapa Sawit PT.

  Murini Wood IndahIndustri Duri XIll Desa Bumbung Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisdan melihat terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il dan saksi RioSetiadi Bin Ngadiman (Diversi) sedang mengambil buah kelapa sawit yangberada dipohonnya dengan menggunakan eggrek sawit, kemudian saksibersamasama dengan saksi Onisius D. Limu dan saksi Suyetno (keduanyaSecurity PT.

  Suyetno Bin Tukiman,Sdr Onisius Dangga Limu dan Sdr. Fraydi R. Allung kemudian ParaTerdakwa dan Sdr Rio Setiadi bin Ngadimin dilakukan penggerebekan dandiamankan kemudian dibawa ke Polsek Mandau. Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il dan saksi RioSetiadi Bin Ngadiman (Diversi) tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dariyang berhak atau PT. Murini Duri XIll Desa Bumbung Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis sehingga PT Murini merasa dirugikan.

  Suyetno BinTukiman, Sdr Onisius Dangga Limu dan Sdr. Fraydi R. Allung kemudian ParaTerdakwa dan Sdr Rio Setiadi bin Ngadimin dilakukan penggerebekan dandiamankan kemudian dibawa ke Polsek Mandau.Menimbang, bahwa terdakwa bersamasama dengan terdakwa Il dansaksi Rio Setiadi Bin Ngadiman (Diversi) tanpa sepengetahuan dan tanpa seizinHalaman 16 dari 20 Putusan No. 86/Pid.B/2015/PN.Blsdari yang berhak atau PT.

• menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 16 halamanPutusan No. 31/Pid.B/2013/PN.OlmBahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh ALFONSUS BATU,sedangkan yang menjadi korbannya adalah FERDINAN POTO ;Bahwa pemukulan terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012, sekitarpukul 06.30 Wita dirumah BENDELINA BATU di Dusun V, Desa OetefuKecil, Kecamatan Semau Selatan, Kabupaten Kupang ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012, sekitar pukul 06.30 saatsaksi bersama Terdakwa, korban, dan ONISIUS

  Terdakwa dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa telah terjadi pemukulanan yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri,sedangkan yang menjadi korbannya adalah FERDINAN POTO ;Bahwa pemukulan terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012, sekitarpukul 06.30 Wita dirumah BENDELINA BATU di Dusun V, Desa OetefuKecil, Kecamatan Semau Selatan, Kabupaten Kupang ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012, sekitar pukul 06.30 Witasaat Terdakwa bersama korban, RESON POTO dan ONISIUS

  bersesuaian satu denganlainnya, maka Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :1.Bahwa telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh ALFONSUS BATU,sedangkan yang menjadi korbannya adalah FERDINAN POTO ;Bahwa pemukulan terjadi pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012, sekitarpukul 06.30 Wita dirumah BENDELINA BATU di Dusun V, Desa OetefuKecil, Kecamatan Semau Selatan, Kabupaten Kupang ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Juli 2012, sekitar pukul 06.30 saatsaksi bersama Terdakwa, korban, dan ONISIUS

• Dan oleh karena keterangan saksiYopi Adi Melki Talaen tidak dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah, maka keterangan dari saksi Onisius Tefa berdiri sendirisehingga tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sahsebagaimana diamanatkan dalam pasal 185 ayat 4 KUHAP.Bahwa selanjtnya oleh karena keterangan dari saksi Yopi AdiMelki Talaen terkesan direkayasa untuk melihat kejadian padajam 17.00 sore itu, maka keterangan Onisius Tefa juga terkesandirekayasa dan tidak dapat dibenarkan, sehingga dengandemikian

  saksikorban YERMIA ERWIN NUBATONIS sekitar pukul 17.00 Witasehingga ada perbedaan jarak waktu setelah terdakwa memukulsaksi korban YERMIA ERWIN NUBATONIS.Bahwa penasihau Hukum terdakwa menyatakan keteranganSaksi (A chard) Yopi Adi Melki Talaen dan keterangan OnisiusTefa ada rekayasa. bahwa dalam fakta di persidanganketerangan saksi Yopi Adi Melki Talaen dan keterangan saksiOnisius Tefa ketika kejadian pemukulan secara bersamasamaterhadap korban Yermia Erwin Nubatonis, saksi Yopi Adi MelkiTalaen dan saksi Onisius

  Tefa melihat secara langsung terdakwaANTONIUS TSE, YOHANIS TOISLAKA, FILIPUS TOISLAKA danDINA TSE yang memukul saksi korban, dan setelah kejadianpemukulan tersebut saksi ONISIUS TEFA mendatangi Terdakwadan mengatakan kepada Terdakwa Kenapa kamu pukul dia namun Terdakwa tidak menjawab dan hanya diam saja.Bahwa penasihat hukum terdakwa menyatakan saksi korban(YERMIA ERWIN NUBATONIS) tidak pernah diperiksa olehpenyidik kepolisian.Putusan No 121/PID/2017/PT.KPG.

• Pid.B/2015/PN.SOEOKRAN DAVID LOPO Als DA pada hari Senin tanggal 06 Oktober 2014 sekirapukul 18.30 Wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanOktober 2014, bertempat di Jalan Raya arah Desa Nununamat tempatnya diSeiDesa Sei Kecamatan Kolbano Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidak tidaknya di suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soe; Dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang (yakni korban ONISIUS

  Saksi ONISIUS BIAF; dibawah janji pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan penyidik dansemua keterangan saksi adalah benar;e Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan dengan peristiwapelemparan yang dilakukan oleh para Terdakwa terhadap saksi ;Halaman 7 dari hal. 20, Putusan Nomor 56/Pid.B/2015/PN.SOEe Bahwa pelemparan yang dilakukan oleh para Terdakwa terhadap saksiterjadi pada hari Senin tanggal 6 Oktober 2014, sekitar pukul

  korban hingga luka berdarah;e Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali atas perobuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya para Terdakwa menyatakan tidak mengajukansaksi A de Charge atau saksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan danmembacakan bukti surat berupa Visum Et Repertum dari Puskesmas KulbanoNomor : Pwt.07.03.1/54/X/2014 tanggal 07 Oktober 2014, yang diperiksa olehdr.ARDI ISWARA dengan hasil pemeriksaan terhadap korban seorang lakilakibernama Onisius

  dengan menggunakantangan kosong atau menggunakan sesuatu alat maupun melempar denganmenggunakan sesuatu benda yang mengenai orang lain;Menimbang, bahwa pada unsure ini ada beberapa pelaku yang melakukantindakan penganiayaan yaitu ada yang pelaku utama dan ada yang ikut turut sertamelakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan para Terdakwa diperoleh fakta hukum bahwa paraTerdakwa telah melakukan pelemparan terhadap saksi korban Onisius

  setelah Terdakwa melempar korban maka Terdakwa IITerdakwa III dan Terdakwa IV juga ikut melempar kearah koroban menggunakan batudan mengenai badan korban hingga korban mengalmi luka berdarah;Menimbang, bahwa akibat terkena lemparan batu oleh para Terdakwamenyebabkan korban mengalami lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum dariPuskesmas Kulbano Nomor : Pwt.07.03.1/54/X/2014 tanggal 07 Oktober 2014, yangdiperiksa oleh dr.ARDI ISWARA dengan hasil pemeriksaan terhadap korban seoranglakilaki bernama Onisius

• Saksi : Onisius Tefa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga sedarah maupun semenda, serta tidak ada hubungan pekerjaandimana Terdakwa memberi upah terhadap Saksi ;Bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena masalahpenganiayaan;Bahwa Terdakwa yang menganiaya dan Yermia Erwin Nubatonis yangdianiaya;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2017,sekitar pukul 17.00 Wita di jalan raya

  Talan yang masuk kedalamrumah korban;Bahwa setelah dipukul oleh Terdakwa dan kawankawannya, korban larimenuju kearah rumahnya tapi tidak lewat jalan;Bahwa saat itu Saksi bersama dengan Onisius Talan dan saat pulangOnisius Talan pergi kerumah korban sedangkan Saksi langsung pulanglewat jalan pintas;Bahwa Saksi dipanggil Polisi untuk memberikan keterangan bulan Januari2017 dan Saksi beri keterangan sesuai dengan apa yang Saksi lihat, saatdiperiksa Saksi bersama dengan Onisius Talan dan Noh Talan dan

  Bahwa benar, peristiwa yang dialami oleh Saksi korban tersebut dilihatsecara langsung oleh Saksi Yopi Adi Melki Talaen dan Saksi Onisius Tefa,dimana Saksi Onisius Tefa sendiri sempat menolong Saksi korban dan jugabertanya kepada Terdakwa mengapa Terdakwa memukul Saksi korbannamun tidak dijawab oleh Terdakwa ;5. Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa korban mengalami luka robek dikepala bagian atas dan bengkak pada dagu sebelah kanan sebagaimanahasil Visum Et Repertum No.

  Tefa, dimanaSaksi Onisius Tefa sendiri sempat menolong Saksi korban dan juga bertanyakepada Terdakwa mengapa Terdakwa memukul Saksi korban namun tidakdijawab oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut diatas diketahui bahwa perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban dilakukan dipinggir jalan, sehingga dapat disaksikan orang orang ataupun orang yangmelintas atau dapat terlinat oleh masyarakat umum, terbukti Saksi Yopi AdiMelki Talaen dan Saksi Onisius Tefa melihat

  Tefa, dimanaSaksi Onisius Tefa sendiri sempat menolong Saksi korban dan juga bertanyakepada Terdakwa mengapa Terdakwa memukul Saksi korban namun tidakdijawab oleh Terdakwa ;Hal 42 dari 52 hal.

• warna bulu merah hitam, kaki warna kuning;

• 1 (satu) ekor ayam jantan warna bulu hijau hitam, kaki warna hitam;
• 1 (satu) lembar ring/arena warna kuning hitam, panjang kurang lebih 9 meter, lebar kurang lebih 65 cm dan ketebalan kurang lebih 4 cm;
• 1 (satu) lembar karpet merah panjang kurang lebih 4,5 meter, lebar kurang lebih 2 meter;

Dinyatakan Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Perkara atas nama Terdakwa ONISIUS

MANGI TIGA Alias ONISIUS Dkk;

6.

• Saksi tidak mengetahui Terdakwamelakukan ketidakhadiran dengan menggunakan sarana transportasiyang digunakan Terdakwa.Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidakhadiran daerah tempatTerdakwa bertugas di Kesatuan Zidam XVI/Pattimura dalam keadaanaman dan damai.Bahwa selama Terdakwa melakukan ketidakhadiran Terdakwa tidakpernah menghubungi Kesatuan Zidam XVI/Pattimura untukmemberitahukan keberadaan Terdakwa.Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : ENGEL ONISIUS

• amunisi yang masih aktif, 2 (Dua)buah box selongsong peluru dan 4 (Empat) buah box berisi amunisi rusakdalam keadaan kosong.Atas keterangan Saksi8 tersebut, Terdakwa membenarkan sebagian danmenyangkal sebagian lainnya, adapun yang disangkal adalah sebagai berikut : Terdakwa langsung memasukkan granat ke gudang senjata setelahditerima dari Saksi1 bukannya belum diserahkan.Atas sangkalan Terdakwa, Saksi8 tidak memberikan tanggapannya, karenaSaksi8 tidak hadir dipersidangan.Saksi9 :Nama lengkap : Onisius

  Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak pernah memberikan tembakanke atas atau mengeluarkan katakata yang mengancam kepada Saksi dananggota teman lainnya dan Terdakwa akan menembak Saksi dan anggotalainnya yang melakukan pelemparan kerumah Terdakwa hal ini diperkuatdengan adanya bukti lubang bekas tembakan di tiga buah Baskom yangdisimpan berderet belakang rumah dinas Saksi9 Praka Onisius Letelaykemudian dua hari setelah kejadian tanggal 21 Oktober 2011 Saksi akanmengisi air dirumah Saksi9 melihat

• bersamadengan teman teman saksi yaitu DEWI MOWATA, ONISIUSMODENA, ROBERTO MODENA, ROY PONTO MODENAsehingga saya bisa melihat kejadian tersebut ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan berupa (satu) bilah parang panjang kurang lebih 50cm terbuat dari besi dan gagang parang terbuat dari akar bambuadalah parang yang dipergunakan terdakwa pada saat kejadian ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan(sesuai Pasal 164 ayat KUHAP) ;4 Saksi Anak ONISIUS

• POLISI DH 1745 DD sebesarRP. 80.000.000 dari ONISIUS TUNGGA kepada ARNOLDUS K. TEFA(bukti terlampir saaat bukti surat) tanpa rincian atau penjelasan mengenaialatalat yang perlu diperbaiki pada Mobil tersebut.27. Terkait poin 27 saya memang bertemu dengan Penggugat.28. ~~ Terkait poin 28, saya tidak pernah diberitahu tentang gadai mobiloleh Penggugat kepada Koperasi sebesar Rp. 30.000.000 danPenggugat tidak pernah meminta pembayaran terkait uang gadaltersebut.29.

• Yahuda Lanlu dan Onisimus Maleimakani yang berbicaradalam konferensi pers tersebut;Bahwa saat itu saksi juga sempat mengklarifikasi tuntutan demonstrasioleh KNPI;Bahwa saat konferensi pers itu ada juga pertanyaanpertanyaan dariwartawan kepada Pemohon;Bahwa wartawan yang bertanya pada saat itu adalah Polce Siga danLinus Kia;Bahwa saksi tidak ingat lagi Joni Kairmaih bertanya atau tidak;Bahwa pada saat itu ada dokumentasi yaitu saksi sempat merekam 3(tiga) pembicara yaitu saksi, Yahuda Lanlu dan Onisius

  disampaikan oleh Pemohon tetapi salahsatunya bantuan rumah dari Kementerian Desa dan PembangunanDaerah Tertinggal;Bahwa benar pada saat itu Pemohon sempat menyebutkan bahwaEfraim Lamma Koly mendapat bantuan rumah dari Kementerian Desadan Pembangunan Daerah Tertinggal;Bahwa ada beberapa orang wartawan yang hadir pada saat itu;Bahwa seingat saksi wartawan yang hadir adalah Linus Kia dan NikoBekamau;Bahwa selain wartawan juga ada pengurus PDIP Kabupaten Alor yaituYahuda Lanlu, Walter Datemoly dan Onisius

• Dusong Dati dan 6 (enam) pusaka Dati yang telah dibagihabis dengan demikian masingmasing moyang sampai ke anak cucumengatur dan mengurus Dusong Dusong Dati dan pusaka Dati masingmasing, tanpa mengganggu Dusong Dati dan Dusong pusaka Dati milikmoyang yang lain ;Bahwa sejak moyang Dominggus Sohilait, kakek Donisius Sohilait, kakekJohanis Sohilait, orang tua Penggugat Dominggus Sohilait danPenggugak dari moyang Dominggus Sohilait, karena secara hukum adatyang berlaku di Negeri Allang Tergugat III Onisius

  Sohilait tidak pernahdiakui sebagai keturunan moyang Dominggus Sohilait, sehinggaTergugat Ill Onisius Sohilait tidak berhak menguasai dan memilikisebagian tanah pusaka Dati Waitahumatat yang merupakan objeksengketa ;Bahwa berdasarkan hukum adat yang berlaku di Negeri Allang, TergugatII Onisimus Sohilait tidak berhak menguasai dan memiliki sebagianpusaka Dati Waitahumatat yang luasnya kurang lebih 1000 m2 (panjang40 m dan lebar 25 m) yang terletak di Soa Nussy Negeri Allang, karenaTergugat III Onisimus

• Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa tidak pernah memberikan tembakan keatas atau mengeluarkan katakata yang mengancam kepada Saksi dananggota teman lainnya dan Terdakwa akan menembak Saksi dan anggotalainnya yang melakukan pelemparan kerumah Terdakwa hal ini diperkuatdengan adanya bukti lubang bekas tembakan di tiga buah Baskom yangdisimpan berderet belakang rumah dinas Saksi9 Praka Onisius Letelaykemudian dua hari setelah kejadian tanggal 21 Oktober 2011 Saksi akanmengisi air dirumah Saksi9 melihat

• keberatan; Bahwa selama saksi menjadicamat ada masalah batas tanah antara Desa Oefeto dengan DesaKuenheum; Bahwa pada wakitu masalahbatas tanah antara Desa Oefeto dengan Kuenheum saksi diperintahkanBupati untuk menyelesaikan masalah batas wilayah tersebut dengan saksimelakukan fasilitasi, koordinasi dan pengawasan; Bahwa yang hadir dalampenyelesaian masalah batas wilayah tersebut antara lain saksi, KepalaDesa Oefeto (Alex Loemnanu), Kepala Desa Kuenheum (Onimus Fin), dantokoh tokoh masyarakat (Onisius

• Negeri Allangsejak dari moyangmoyang dari tahun 1917 ;Bahwa selama saksi bekerja di tanah saksi, tidak pernah melihatDominggus Sohilait (orang tua Penggugat) bekerja di tanahsengketa ;Bahwa saksi pernah melihat orang tua dari Tergugat yaitunamanya Martinus Sohilait ada bekerja di tanah objek sengketa;Bahwa setahu saksi selain Marthinus saksi tidak lihat orang lainyang bekerja di tanah sengketa tersebut;Bahwa setahu saksi yang sering mengambil hasil di atas tanahsengketa tersebut adalah Martinus dan Onisius

  Bobo sudahkembalikan tanah, kemudian Bapak Raja katakan kalu begitasebentar jam 4 sore kita turun ukur, kedua belah pihak setujudan sampai di sana terdapat bangunan rumah dari WellemSohilait yang mana tanah itu diberikan oleh Daniel Sohilait,Martinus Sohilait dan Onisimus Sohlait dengan catatan duameter kiri, Kanan dan dua meter muka, belakang, dan pada saatukur tanah saya tidak turun yang turun adalah KeplaKepala Soadan Raja ;Bahwa pada saat persidangan itu Daniel Sohilait, MartinusSohiait dan Onisius

• Semuel Finit. (2).Timo Onisius Sapay. Untuk di Dusun II yaitu (1). Noh Tkela. (2). AlfretMeki Faot. Untuk Dusun Ill yaitu (1). Agnes Mauboi (2). Dominikus Sabat.Untuk Dusun IV yaitu : (1). Sandri Eki Beis (2).