Bahwa Judex Facti salah menerapkan atau melanggar hukum dalammerumuskan, "siapa Pencipta originil (asli) atas Seni Lukis Water Colour Guitardan Polar Guitar" tersebut.1. Bahwa Judex Facti pada halaman 44 putusannya alinea ketigaIIL.mempertimbangkan sebagai berikut :"Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat I yang menciptakanciptaan yang didaftarkan pada tahun 1987, sedangkan Penggugat hanyamembuktikan kalau ia telah memakai sejak tahun 1987 dengan dasarpenggunaan mereknya yaitu Mr.

Akan tetapi keterangan saksi tersebut tidakdipertimbangkan atau tidak dinilai oleh Judex Facti guna membuktikansiapa sebenarnya pencipta originil (asli) atas Seni Lukis/logo Water ColourGuitar dan Polar Guitar maupun Mr. Love Guitar tersebut.

Bersandar pada pertimbanganpertimbangan hukum Judex Facti tersebutdi atas yang telah sesuai menurut hukum dan telah berhasil membuktikanPenggugat/Pemohon Kasasi yang sepatutnya dinyatakan sebagaiPencipta originil (asli) atas Seni Lukis/Logo Water Colour Polar Guitaratau Mr.

Love Guitar" tersebut dan apa/dimana bukti originil tersebut? tanpa membuktikan dan mempertimbangkan,siapa Pencipta originil (asli) pada seni lukis seni lukis tersebut, dan apa/dimana bukti originil (asli) tersebut, maka sangatlah kellru menurut hukum233.3.3.4.Judex Facti melarang/memerintahkan Tergugat Rekonvensi untuk tidak lagimenggunakan seni logo Mr.

DalilTergugat Rekonvensi/Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut tidak dibantah olehPenggugat Rekonvensi/Termohon Kasasi I/Tergugat I, oleh karenanya dalilpengakuan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Kasasi I/Tergugat I adalahmerupakan fakta hukum yang membuktikan "Tergugat Rekonvensi/PemohonKasasi/Penggugatlah sebagai Pencipta originil (asli) atas Seni Lukis WaterColour Polar Guitar", "Polar Guitar" dan "Mr.

Sragen ;bahwa peristiwa tersebut berawal ketika pada hari Jum/at, tanggal 26Agustus 2016, sekira pukul 18.00 Wib, Terdakwa datang ke toko saksidan mengaku sebagai Sales Sepatu dan saat itu Terdakwa menawarkan2 pasang sepatu merk NIKE Futsal Originil untuk dijual kepada saksi ;bahwa setelah melihat sepatu yang dibawa saksi kemudian membelinyadengan harga Rp350.000,00 / pasang, selanjutnya saksi menanyakankepada Terdakwa apakah bisa pesan sepatu Nike Futsal Original dansaat itu Terdakwa mengatakan

Sragen;bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenipu namun saksi diceritakan oleh Rian (Korban) bahwa ia telahmentransfer uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)kepada Terdakwa melalui ATM BRI sebagai uang muka pesanan sepatusebanyak 100 pasang merk NIKE Futsal Originil ;bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 27 Agustus 2016, saksibersama dengan DODIK KURNIA datang ke toko GLORY SPORT milikRIAN dan saat itu saksi melihat ada Terdakwa yang saat itu mengakusebagai Sales

Sragen;bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamenipu namun saksi diceritakan oleh Rian (Korban) bahwa ia telahmentransfer uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)kepada Terdakwa melalui ATM BRI sebagai uang muka pesanan sepatusebanyak 100 pasang merk NIKE Futsal Originil ;bahwa awalnya pada hari Sabtu, tanggal 27 Agustus 2016, saksibersama dengan RIDWAN RIFA!

SUTARTO ;Bahwa hingga saat ini sepatu yang dipesan korban tidak pernahdiberikan oleh Terdakwa dan uang yang sudah diterima Terdakwasebagai uang muka tidak dikembalikan ;Bahwa setelah menerima laporan dari korban RIAN selanjutnya saksibersama dengan rekan saksi yang bernama BAHTIAR WIDIATMOJOmelakukan penangkapan terhadap diri Terdakwa pada tanggal 22Oktober 2016 dan saat ditangkap Terdakwa mengatakan bahwa benardia telah menerima uang dari RIAN untuk pemesanan 100 pasang sepatuFutsal merk Nike Originil

Sragen ;bahwa Terdakwa datang ke toko korban dengan membawa 2 pasangsepatu Nike Futsal Originil untuk dijual kepada korban dengan hargaRp350.000,00 per pasang dan saat itu Terdakwa mengaku sebagaisales sepatu dan setelah korban melihat sepatu yang Terdakwa bawakorban tertarik dan mau membelinya selanjutnya korban bertanyakepada Terdakwa apakah bisa pesan 100 pasang namun Terdakwamengatakan akan Terdakwa tanyakan kepada bos Terdakwa diKartosuro ;bahwa keesokan harinya yaitu hari Sabtu, tanggal 27

Pol BH3904GY sekarang tidak ada, stripnya dulu adasekarang sudah ditutup scotlight merah dan pelek serta bannya dulumasih originil racing ring 14 sekarang diganti pelek jarijari dan bannyaukuran ring 17 serta gambar striket bertulisan Allah di stang sudahdicopot namun masih ada bekasnya dan striket gambar wayang yangberada di atas pijakan kaki sudah dilepas/dicopot namun masih adabekasnya.e Bahwa sepeda motor tersebut 2 (dua) bulan baru saksi temukan.e Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp 8.000.000,00

Rp3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) sedangkan Toto Suhendramenerima gadai dari Toto Suhendra sebesar Rp.2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah).e Bahwa terdakwa menggadaikan som Honda Beat kepada SAHID karenaSAHID membutuhkan sepeda motor.e Bahwa pada waktu saksi menggadaikan sepeda motor Honda Beatkepada SAHID keadaannya masih orisinil sekarang sepeda motor HondaBeat tersebut sudah berubah stripnya sudah ditutup scotlight merah dulustripnya kelinatan dan pelek serta bannya dulu masih originil

Pol BH3904GY sekarang tidak ada, stripnya dulu adasekarang sudah ditutup scotlight merah dan pelek serta bannya dulumasih originil racing ring 14 sekarang diganti pelek jarijari dan bannyaukuran ring 17 serta gambar striket bertulisan Allah di stang sudahdicopot namun masih ada bekasnya dan striket gambar wayang yangberada di atas pijakan kaki sudah dilepas/dicopot namun masih adabekasnya.Bahwa kerugian yang saksi Sugi alami sekitar Rp 8.000.000,00 (delapanjuta rupiah).Menimbang, bahwa segala sesuatu

Pol BH3904GY sekarang tidak ada,stripnya dulu ada sekarang sudah ditutup scotlight merah dan pelek sertabannya dulu masih originil racing ring 14 sekarang diganti pelek jarijari danbannya ukuran ring 17 serta gambar striket bertulisan Allah di stang sudahdicopot namun masih ada bekasnya dan striket gambar wayang yangberada di atas pijakan kaki sudah dilepas/dicopot namun masih adabekasnya.Menimbang, bahwa saksi Sugi gadaikan sepeda motor tersebut kepadaToto Suhendra sebesar Rp 1.500.000,00 (satu

Pol BH3904GY sekarang tidak ada, stripnya dulu ada sekarang sudahditutup scotlight merah dan pelek serta bannya dulu masih originil racing ring 14sekarang diganti pelek jarijari dan bannya ukuran ring 17 serta gambar striketbertulisan Allah di stang sudah dicopot namun masih ada bekasnya dan striketgambar wayang yang berada di atas pijakan kaki sudah dilepas/dicopot namunmasih ada bekasnya.Bahwa sepeda motor tersebut 2 (dua) bulan baru saksi temukan.Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp 8.000.000,00

Terdakwa sebesarRp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), sehingga sisanya Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) saksi pergunakan untuk keperluan seharihari.Bahwa saksi menggadaikan spm Honda Beat kepada SAHID karena SAHIDmembutuhkan sepeda motor.Bahwa pada waktu saksi menggadaikan sepeda motor Honda Beat kepadaSAHID keadaannya masih orisinil sekarang sepeda motor Honda Beat tersebutsudah berubah stripnya sudah ditutup scotlight merah dulu stripnya kelihatandan pelek serta bannya dulu masih originil

Pol BH3904GY sekarang tidak ada, stripnya dulu ada sekarang sudahditutup scotlight merah dan pelek serta bannya dulu masih originil racing ring 14sekarang diganti pelek jarijari dan bannya ukuran ring 17 serta gambar striketbertulisan Allah di stang sudah dicopot namun masih ada bekasnya dan striketgambar wayang yang berada di atas pijakan kaki sudah dilepas/dicopot namunmasih ada bekasnya.e Bahwa kerugian yang saksi alami sekitar Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah).e Bahwa saksi gadaikan sepeda

838ayat 1 K,U,H..Perdata yaitu. mengenai terhadap segala, perjanjin yang: dibuat. secara suh akanmengikat mereka yang membuatnya, schinggatergugat # ikesasi/tergugatasal adalah terikat dan harus bertanggung jawabuntuk ghethehdht Spayung dijanjikan, yaitu tergugat dalam kasasi/tergugatasel betgieajibiin~tituk melever sebuah piano yang asli/originil dan dalam keadaan Baste, Buatan Germany model tahun 1965 dengan berhak mengambilkentbulPgano sengketa;3. baliwa pengnugat. untuk kasasi/penggugatasal mohon

Ulfi, yang memang Penggugat kenal,mempunyai peminat yang hendak membeli tanahtanah tersebut,dan untuk itudengan kepercayaan Penggugat menyerahkan kepada Tergugat Ill yaitu:Surat Suratasli (originil);Akta Kuasa P.1;Sertifikat Nomor 271 (P.2);Sertifikat Nomor 220 (P.3);Tanda terimanya lihat P.8 terlampir;Maksud Tergugat Ill untuk diperlinatkan bukti buktinya kepada peminat/calonpembeli, bahwa benar benar adanya tanah tanah tersebut dan penjualan dapatdilakukan langsung oleh Penggugat sebagai Kuasa

Tunjungsekar,luas : 495 M2, atas nama Hariadi sempat tidak percaya dan tidak masukdiakal karena Sertifakat Induk / Sertifikat Hak Milik nomor 67 / Kel.Tunjungsekar, gambar Situasi No. 3186.1986, Luas 495M2 atas namaSunardji (Aslinya / originil ) dipegang dan disimpan oleh para Penggugatsampai dengan sekarang hasil pembelian dari Sunardji.13.Bahwa sejak tahun 2014 obyek sengketa angka 3 ( tiga ) posita gugatanpara Penggugat lalu dikuasai oleh para Tergugat dengan cara melawan hakdan melawan hukum

Notaris di Malang..danAkta asli / originil tersebut sampai sekarang berada pada paraPenggugat.Bahwa secara hukum sertifikat Nomor : 67/ Kel.

Tunjungsekar, gambarsituasi no. 3186/1986, luas ; 495 M2 atas nama Sunardji (asli / originil )sampai sekarang barada pada para Penggugat ( milik para Penggugat )dan tak pernah ada pembatalan dari Pengadilan artinya secara hukumsertifikat tersebut masih sah dan berlaku, demikian pula tidak adainstansi manapun termasuk BPN Kota Malang yang bisa dengan semenamena secara arogansi, tanpa ada dasar hukum yang pasti denganseenaknya mencoret dan membatalkan sertitifakat Hak Milik No.67/Kel.Tunjungsekar,

tidak ada korban lain selain MUJIONO ; Bahwa uang tersebut Terdakwa pakai untuk membayar hotel 3 (tiga) hari,untuk makan dan bayar sewa mobil ; Bahwa faktanya Terdakwa tidak bisa gandakan uang 10 kali lipat ; Bahwa Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Juni 2020 sekira pukul 01.30WIB di Hotel Lido di Jalan Kaliurang Ngemplak Sleman Yogyakarta ; Bahwa tidak dikasin tahu kalau MUJIONO adalah umpan PetugasKepolisian ; Bahwa tidak ada uang palsu yang keluar dari mesin tersebut, yang keluaradalah uang originil

tekanan dalam memberikanketerangan didepan penyidik dan tanda tangan dalam keadaan bebas ; Bahwa Terdakwa bersama temanteman telah melakukan penipuan denganmodus penggadaan uang ; Bahwa Terdakwa bertugas mengelas alat yang digunakan untuk mencetakuang tersebut juga membantu memotong kertas seukuran uang kertas untukdimasukkan ke dalam mesin ; Bahwa Terdakwa tahu tujuan Terdakwa mengajak Terdakwa melakukanpenipuan ; Bahwa tidak ada uang palsu yang keluar dari mesin tersebut, yang keluaradalah uang originil

didepan penyidik dan tanda tangan dalam keadaan bebas ;Halaman 24 dari 35 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN Smn Bahwa Terdakwa bersama temanteman telah melakukan penipuan denganmodus penggadaan uang ; Bahwa Terdakwa bertugas sebagai sopir dan membantu memotong kertasseukuran uang kertas untuk dimasukkan ke dalam mesin juga ikut persiapkan alat ; Bahwa Terdakwa tahu tujuan Terdakwa mengajak Terdakwa melakukanpenipuan ; Bahwa tidak ada uang palsu yang keluar dari mesin tersebut, yang keluaradalah uang originil

hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra.Sedangkan Ciptaan Tergugat hanya berupa garis terbuat dari benangberwarna kuning, yang tidak termasuk dalam lapangan ilmu pengetahuan,seni atau sastra ;Bahwa Kode Benang Kuning atau warnawarna lainnya pada textile sudahlama digunakan oleh pengusahapengusaha textile lain di Indonesia, baikoleh Penggugat maupun Tergugat, karenanya penggunaan Kode BenangKuning pada textile bukanlah hasil Ciptaan originil

yang mempunyaikemampuan pikiran, imajinasi, Kecekatan, keterampilan, atau keahlian,sedangkan Tergugat adalah merupakan badan hukum dan benda mati yangsecara jelas tidak dapat menciptakan suatu seni karena tidak mempunyaikemampuan pikiran, imajinasi, Kecekatan, keterampilan, atau keahlian ;Dengan demikian, Hak Cipta Seni Terapan berjudul Kode Benang Kuningdengan Pendaftaran No. 052664 atas nama Tergugat, sangatlah patut danadil dinyatakan batal menurut hukum dan menyatakan Tergugat bukanlahPencipta originil

kepada Terdakwa Manatap Ganda Hasudungan Galingging Alias Sudung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;

Pratama Originil Production

Bahwa seluruh dalil Penggugat didalam surat gugatan a quodidukung oleh buktibukti yang sangat kuat, otentik, originil dan tidakdapat disangkal ataupun dibantah, maka sangatlah patut dan beralasandemi hukum untuk dinyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum (uit vorbaar bij vorraad);Berdasarkan halhal yang telah diuraikan PENGGUGAT tersebut di atas,maka mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan

adanya Gugatan ini terhadapobjek jaminan tersebut diatas diduga TERGUGAT akan mengalihkanatau memindahtangankan kepada PIHAK KETIGA, untuk itu mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanggerang menjatuhkanterlebih dahulu dalam Provisi meletakkan Sita Jaminan terlebih dahuludalam Provisi meletakkan Sita Jaminan terhadap kedua objek jaminansebagaimana tersebut diatas pada butir 11 diatas14.Bahwa seluruh dalil Penggugat didalam surat gugatan a quo didukungoleh buktibukti yang sangat kuat, otentik, originil

PK6);Kesimpulan : para Terdakwa yang dilaporkan oleh Termohon PeninjauanKembali Warsito Sanyoto, SH telah melakukan kejahatan asuransimelakukan laporan palsu terjadinya kebakaran tanggal 28 Oktober 2000,tidak terbukti ;Bahwa bukti baru putusan Pengadilan membuktikan Termohon PeninjauanKembali menjalankan kuasa dengan cara melawan hukum; BahwaPerjanjian penunjukan (P.11) adalah merupakan perjanjian tambahan dariSurat Perjanjian (Originil Agreement Letter) tertanggal 23 April 2001 danSupplementary

A00 2009 01239 , dimana konfigurasinya adalah sama, sehingga dapat diartikan bahwaTergugat telah melakukan pendaftraan desain industri berjudul payung yang sama dengan DesainIndustri berjudul PAYUNG atas nama JEMMY SETIO YUWONO maupun yang telah beredar lebihdahulu di pasaran;Menimbang bahwa berkaitan dengan adanya kebaruan dalam desain industri tersebut bahwasuatu pembaruan kreasi untuk bisa didaftarkan sebagai desain ada 2 hal yaitu belum pernah dipakai/kreasi desain belum pernah digunakan dan originil

Bahwa dokumen tentang perkara ini tidak mungkin dibawa yang asli (originil), namun untuk Deli Spoor Maskapai (DSM) tidak perlu jauhjauh ke f(3 Belanda kemungkinan sudah ada di Arsip Nasional di Jakarta untuk% beberapa dokumen terkait dengan perusahaan deli (Deli Mij).oes. / Bahwa dalam pengalaman saksi selama 20 (dua puluh) tahun saksia bertemu dengan sejarawan yang juga sebenarmya menekuni persoalanpersoalan ini salah satu yaitu Prof.

Originil parameter yang diambil dari Hak Cipta yang mewajibkan ciptaan benarbenar berasal dari pencipta sendiri;Apabila terbukti desain sudah digunakan dan sudah diperdagangkan kreteriapembaruan tidak memenuhi maka desain industri itu harus dikualifikasikan sebagaidesain yang tidak baru dan jika didaftarkan ke Ditjen HKI harusnya tidak terpenuhikebaruannya dan harus ditolak pendaftarannya; Apabila desain sudah diperdagangkan, dipakai orang lain, untuk kepentingan risetartinya untuk kepentingan komersial

SusTPK/2015/PN.Srg.Saksi CHRISTOPER FREDERICK COON, menerangkan :Bahwa saksi mengaku bahwa ia kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun perkawinan dan tidak bekerja untukmendapatkan upah dari terdakwa atau sebaliknya ;Bahwa barang/Peralatan yang terpasang di Bandara Soekarno Hatta ituSofwarenya yang originil di Supply oleh Xvius ;Bahwa skenario menjadi syarat untuk proses / berjalannya alat ATC tersebut;Bahwa Produk Xavius tersebut pernah dipakai dibeberapa Negara dibagianAmerika

PUTUSAN Nomor : 24/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST,e Bahwa saksi mengaku tidak pernah mengeluarkan biaya untukperjalanan SUROSO ATMO MARTOYO, ini yang menjadi masalah adapengeluaran sebesar US$ 9000 seolaholah saksi yang membayarkanke SUROSO ATMO MARTOYO, faktanya originil dari faktur asli daritravel biro karena saksi pergi dari singapura ke Los Angeles, tapituduhannya saksi membayar SUROSO ATMO MARTOYOe Bahwa ada bukti faktur dari travel ada perjalanan saksi dan MUHAMADSYAKIR dan ada pengeluaran US$9000