OTTOPAINT COLOURS INDONESIA
2.DEDI RUSLAN

OTTOPAINT COLOURS INDONESIA : suatu PerseroanTerbatas yang didirikan dan tunduk pada hukum Negara RepublikIndonesia berkedudukan dan beralamat di Taman Tekno BSD BlokHalaman 1 Putusan Nomor 248/Pdt.SusPKPU/2021/PN. Niaga.Jkt.Pst.L2/47, Kelurahan Setu, Kecamatan Setu, Kota Tangerang Selatan,Provinsi Banten;Selanjutnya disebut sebagai : Termohon PKPU I;2.

OTTOPAINT COLOURS INDONESIA (TERMOHON PKPU1) dan DEDI RUSLAN (TERMOHON PKPU II) PKPU dengan segala akibathukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasi prosesPKPU Para Termohon PKPU maupun mengawasi proses pemberesan hartaPara Termohon PKPU apabila kemudian Para Termohon PKPU dinyatakanPailit;4. Menunjuk dan mengangkat Kurator dalam perkara ini yaitu AntonnyMextrada Tarigan, S.H., M.H. dan H.

Ottopaint ColoursIndonesia tanggal 6 Maret 2015;4. Bukti P4 : Foto copy Purchase Order No.201804053 tanggal 17 April 2018;5. Bukti P5 : Foto copy Purchase Order No.201804053 tanggal 26 April 2018;6. Bukti P6 : Foto copy Purchase Order No.201804053 tanggal 26 April 2018;7. Bukti P7 : Foto copy Purchase Order No.201804053 tanggal 9 Mei 2018;8. Bukti P8 : Foto copy Purchase Order No.201804053 tanggal 9 Mei 2018;9. Bukti P9 : Foto copy Purchase Order No.201804053 tanggal 24 Mei 2018;10.

Ottopaint Colours Indonesia) memiliki utangkepada Para Pemohon yang telah jatun waktu dan dapat ditagih, danTermohon PKPU II memiliki utang kepada Para Pemohon PKPU berdasarkantanggungjawabnya sebagai Direktur Termohon PKPU sesuai dengan teoriPiercing The Corporate Veil, yang terobukti secara sederhana, sehingga ParaPemohon PKPU memohon kepada Majelis Hakim agar Para Termohon PKPUdinyatakan dalam keadaan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dengansegala akibat hukumnya;Menimbang, bahwa terhadap pokok

Ottopaint Colours Indonesia) yang harus bertanggungjawab atas utangTermohon PKPU I sesuai dengan teori Piercing The Corporate Veil, yaitusuatu prinsip/teori yang diartikan sebagai suatu proses untuk membebanitanggung jawab ke pundak orang lain, oleh suatu perbuatan hukum yangdilakukan oleh perusahaan pelaku, tanpa melihat kepada fakta bahwa perbuatantersebut sebenarnya dilakukan oleh perusahaan pelaku tersebut, sebagaimanadikutip oleh Para Pemohon PKPU dari pendapat Munir Fuady, dalam bukunyaDoktrindoktrin

OTTOPAINT COLOURS INDONESIA (DALAM PAILIT): 1. ANTONNY MEXTRADA TARIGAN, S.H., M.H., 2. EARNESTAN G SAMUDERA, B.BA., S.H., M.H., tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 22/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2023/PN.Niaga.

OTTOPAINT COLOURS INDONESIA (DALAM PAILIT):1. ANTONNY MEXTRADA TARIGAN, S.H., M.H. ,2. EARNESTAN G SAMUDERA, B.BA., S.H., M.H., terhadap PT. BANK DANAMON CABANG SUNIARAJA BANDUNG cq. PT BANK DANAMON INDONESIA TBK

., selaku Tim Kurator PT Ottopaint Colours Indonesia (dalam pailit) >< PT Bank Danamon Cabang Suniaraja Bandung cq PT Bank Danamon Indonesia Tbk