RM.SIAGIAN- Lawan- AMINUDDIN OYOS, Dkk

AMINUDDIN OYOS, Umur 60 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat D.Panjaitan RT. 05 No. 45 Kel Bontang Baru Kec. Bontang Utara Selanjutnyadisebut TERGUGAT 2. JUNAIDI, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Swasta, beralamat JI. Anmad Yani RT. 05Kel. ApiApi Kota Bontang selanjutnya disebut TERGUGAT Il3 HASANUDDIN, Umur 55 Tahun, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat JI. AhmadYani RT 03 Kel. ApiApi Kota Bontang, Selanjutnya disebut TERGUGAT III4.

Menyatakan Terdakwa AZIS MUGNI Als OYOS Bin UJIB telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak atau melawan hukum, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AZIS MUGNI Als OYOS Bin UJIB oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp. 2.000.000.000.,- (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5.

AZIS MUGNI Als OYOS Bin UJIB

JEND.A.YANI (BY PASS)KARAWANG PETIKAN PUTUSANNomor : 289/ Pid.Sus /2017/ PN.KwgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas nama Terdakwa :Nama lengkap : AZIZ MUGNI ALIAS OYOS BIN UJIBTempat lahir : KarawangUmur / tanggal lahir : 86 Tahun / 16 Pebruari 1980Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Mekarmukti Rt.

Menyatakan Terdakwa AZIS MUGNI Als OYOS Bin UJIB telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Tanpa hak atau melawan hukum,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan 2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AZIS MUGNI Als OYOS Bin UJIB oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sebesar Rp.2.000.000.000., (dua milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.5.

AMINUDDIN OYOS vs. Ir. SOEKOTJO, dk

PUTUSANNomor 2128 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:AMINUDDIN OYOS, bertempat tinggal di Jalan K.H. AhmadDahlan Nomor 4/7, RI 003, Kelurahan Bontang Baru,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.

P, sekarang Aseng/Jihan MultiDjaya;Sesuai Surat Pernyataan Penguasaan/Kepemilikan Tanah, tanggal 08Oktober 1976, atas nama Aminuddin Oyos;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai tanah sengketa atautanah milik Penggugat tersebut dan membangun rumahrumah dan rukoruko yang disewakan ke orang lain di atas tanah sengketa atau di atastanah milik Penggugat adalah perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum yang timbuldaripadanya;Menyatakan sebagai hukum bahwa suratsurat yang

;Sesuai Surat Pernyataan Penguasaan/Kepemilikan Tanah, tanggal 8Oktober 1976, an Aminuddin Oyos;Menyatakan tindakan Tergugat yang menguasai dan membangunrumahrumah dan rukoruko yang disewakan ke orang lain di atastanah sengketa, in casu di atas tanah milik Penggugat, adalahperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) dengan segala akibathukum yang timbul daripadanya;Menyatakan sebagai hukum bahwa suratsurat yang dimiliki Tergugatyang terkait dengan tanah sengketa adalah tidak sah dan tidak memilikikekuatan

dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi juga telah menguasai tanah sejak lama, maka beralasanmenyatakan tanah objek sengketa adalah milik Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi KalimantanTimur di Samarinda yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bontang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: AMINUDDIN OYOS

Penggugat:
AMINUDDIN OYOS
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO
Intervensi:
BURHAN Bin SEMARANG

PUTUSANNomor 23/Pdt.G/2017/PN BonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bontang yang mengadili perkaraperkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara:AMINUDDIN OYOS, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan K.H.Ahmad Dahlan No. 47, RT. 003, Kelurahan Bontang Baru,Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang, dalam perkara ini telahmemberikan Kuasa kepada:1. H.NASRUN MUMIN, S.H.,M.H.2. M.

P, sekarang Aseng/ Jihan Multi Djaya;Sesuai surat Pernyataan Penguasaan / Kepemilikan Tanah, tanggal 08Oktober 1976, an Aminuddin Oyos;4.

Bernadusmenyerahkan kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat surat tanah milik Penggugat (bukti P1); Bahwa sekarang tahan tersebut sudah banyak bangunan;Atas keterangan Saksi tersebut, para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan; Saksi BACHRUN, disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal dengan Penggugat (Aminuddin Oyos) dannama orang tua Penggugat adalah Sdr.

Simin Karmono tentang surattanah atas nama Semarang;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Silek atau pun Aminuddin Oyos,sedangkan Soekotjo saksi kenal ketika ia hendak meminta tanda tangandan stempel Saksi selaku Ketua RT.16 setempat;Bahwa Saksi mau menanda tangani surat itu karena pada saat itu orangorang mengatakan bahwa yang punya tanah datang;Bahwa waktu itu Sdr. Semarang mengatakan kepada Saksi tolong Saksiurus Saja namun Saksi tidak melihat ketika Sdr.

Aminuddin Oyos, Sdr. Soekotjo dan Sdr. Burhan, makaMejelis berpendapat bilamana ada persesuaian pertimbangan dengan gugatanasal maka pertimbangan tersebut diambil alih dalam intervensi a quo;DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Intervensi tersebut, TergugatIntervensi Idalam jawabannya telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

Oyos yang sering menjual narkotika jenis shabu sejakpertengahan tahun 2013, namun terhadap keadaan tersebut diatasseharusnya terdakwa memiliki atau mempunyai kesempatan untukmelaporkan hal tersebut ke pihak berwajib namun tidak dilakukanoleh terdakwa, justru terdakwa bilamana membutuhkan narkotikajenis shabu selalu membeli dari Sdr. Utar Als.

Oyos (DPO) sehargaRp. 500.000, (ima ratus ribu rupiah) untuk diserahkan kepada Sdr. AliMudana Als.

Oyos (DPO) seharga Rp. 500.000, dima ratus ribu rupiah)23 Pageyang rencananya akan terdakwa pakai/konsumsi sendiri setelah kembali ke PelabuhanKayangan sambil menunggu muatan/penumpang lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa sebenarnya telah mengenal dan mengetahuikegiatan Sdr. Utar Als.

Oyos yang sering menjual narkotika jenis shabu sejakpertengahan tahun 2013, namun terhadap keadaan tersebut diatas seharusnyaterdakwa memiliki atau mempunyai kesempatan untuk melaporkan hal tersebut kepihak berwajib namun tidak dilakukan oleh terdakwa, justru terdakwa bilamanamembutuhkan narkotika jenis shabu selalu membeli dari Sdr. Utar Als. Oyos hinggapada akhirnya terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian dari Polda NTB.Bahwaterdakwa telah mengenal dan mengetahui kegiatan Sdr. Utar Als.

AMINUDDIN OYOS, umur 60 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat di Jl. DI Panjaitan RT. 03 No. 45 kel. Bontang Baru Kec. Bontang Utara Kota Bontang, Selanjutnya disebut TERBANDING I semula TERGUGAT I ;2. JUNAIDI, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Swasta alamat di Jl. Ahmad Yani RT 05 Kel. Api-Api Kec. Bontang Utara Kota Bontang, Selanjutnya disebut TERBANDING II semula TERGUGAT II ;3. IKHSANUDDIN NOOR Alias JACK, Umur 55 Tahun Pekerjaan Wiraswasta, alamat di Jl Ahmad Yani RT 03 No. 11 Kel.

AMINUDDIN OYOS, umur60 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Alamat di JI. DlPanjaitan RT. 03 No. 45 kel. Bontang Baru Kec. Bontang UtaraKota Bontang, Selanjutnya disebut TERBANDING semulaTERGUGAT I;2. JUNAIDI, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Swasta alamat di JI. Anmad Yani RT 05Kel. ApiApi Kec. Bontang Utara Kota Bontang, Selanjutnyadisebut TERBANDING Il semula TERGUGAT II ;3. IKHSANUDDIN NOOR Alias JACK, Umur 55 Tahun Pekerjaan Wiraswasta,alamat di JI Anmad Yani RT 03 No. 11 Kel.

Tanggal 2526 Juli 2015 seluruh gedung teater dihancurkan olehTERGUGAT 1 (Bpk Aminuddin Oyos) yang mengaku sebagai pemiliktanah tempat berdirinya gedung tersebut ;Bahwa tindakanTergugat 1 yang telah menghancurkan gedung bangunanmilik Penggugat tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum (PMH)sebagaimana diatur dalam pasal 1365 KUHPerdata yang berbunyi sebagaiberikut : Tiap Perbuatan Melanggar Hukum yang membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan kepada orang yang karena salahnyamenerbitkan kerugian

Aminuddin Oyos yang tertulisdalam Gugatan No 45 yang benar No. 47 Kel. Bontang Baru, Kec. BontangUtara Kota Bontang;b. Perbaikan Alamat atas nama Tergugat Il Sdr. Junaidi yaitu tertulis dalamGugatan RT. 05 yang benar RT. 01 No. 35 Kel. ApiApi Kec.

Achmad Yani ;Sebelah Selatan : Aminuddin Oyos ;Sebelah Timur : Jalan masuk STM Rigomasi ; Sebelah Selatan : Ihsanuddin ;Yang manatanah itu kami beli dari Bapak Aminuddin Oyos selaku Ahli wars/ anak dari H.M. Silek P, dengan bukti akta jual beli / PPAT tanggal 19 Juni2015;2. Yang mana dasar Keabsahan Surat Pembelian Tanah /perimbangan kami2.a.

Rostan Rahman,SH.MH, Advokat Kuasa dari RMSiagian Pembanding semula Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Bontang tanggal 8 September 2016,No: 10 / Pdt.G / 2016 / PN.Bon ;Relaas pemberitahuan Pernyataan banding No : 10/Pdt.G/2016/PN.Bon,yang dibuat oleh Anita Martadina, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriBontang yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 20 September2016 telah diberitahukan kepada Aminuddin Oyos,Terbanding semulaTergugat tentang adanya banding

1. Menyatakan Terdakwa Dedi Saptiawan Alias Oyos tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjadi perantara jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila

Terdakwa:
DEDI SAPTIAWAN alias OYOS

Pembanding/Penggugat : AMINUDDIN OYOS Diwakili Oleh : H. Nasrun Mumin, SH., MH
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO
Terbanding/Intervensi I : BURHAN Bin SEMARANG

Aminuddin Oyos. Terbanding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim, karena bukti P1 tersebut berisipernyataan sepihak dari Aminuddin Oyos yang dibuat dibawah tangan tanpaserta tanpa didukung oleh alat bukti yang dapat membenarkan isinya.Sehingga terhadap alat bukti P1 tersebut tidak mempunyai kekuatansebagai alat bukti dan patut dikesampingkan;2. Bahwa keberatan Pembanding I/Turut Terbanding II/Penggugat pada angka1 adalah tidak beralasan.

15 M diilir kayu ranting besar (T2) danMengetahui dan menyaksikan Sillek P orang tua kandung PenggugatAminuddin Oyos telah berusia 26 tahun Gambar Situasi Nomor 273/1989penunjukan dan penetapan batas yang bersangkutan Ir.

Aminuddin Oyos dan Surat Pernyataan KepemilikanLahan tertanggal 02 Januari 2017 itu mendatangkan kerugian;Berdasarkan uraian dan dalil tangkisan di atas, Terbanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Prov.

perkara dipersidangan olehkarena itu dalil MEMORI BANDING yang tidak berdasarkan hukum sehinggapatut dan berdasarkan hukum untuk ditolak seluruhnya;Bahwa PEMBANDING dahulu PENGGUGAT/ TERGUGAT INTERVENSI IIAminuddin Oyos dengan sengaja (maksudnya ada kesadaran yang oleh orangnormal pasti tahu konsekuensi dari perbuatannya itu akan merugikan oranglain) menggunakan surat tanah surat Pernyataan Penguasaan / KepemilikanTanah, tanggal 08 Oktober 1976, an Aminuddin Oyos dan Surat PernyataanKepemilikan

Aminuddin Oyos saat terbitnya Gambar Situasi telah berusia 35 Tahun sertadisetujui batasnya oleh Panitia A Badan Pertanahan Negara Kabupaten KutaiKertanegara (T6) luas 82.240 M2 (delapan puluh dua ribu dua ratus empatpuluh meter persegi) untuk dikuasai PEMBANDING dahulu PENGGUGAT /TERGUGAT INTERVENSI II Aminuddin Oyos dan serta PEMBANDING Ildahulu PENGGUGAT INTERVENSI BURHAN Bin SEMARANG berdasarkanSurat Kuasa Penuh atas Kepemilikan Sebidang Tanah tertanggal 03 Oktober2016 berdasarkan Surat Pernyataan

persidangan dalam duaperkara (Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bon dan Nomor 07/Pdt.G/2021/PN Bon)dengan 1 saksi atas nama Abdul Rasyid dengan memberi keterangan dibawah sumpah yang mana berbeda keterangan pada objek yang sama (T1Putusan Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bon halaman 17 sampai dengan 18 danPutusan Nomor 07/Pdt.G/2021/PN Bon halaman 26 sampai halaman 28)yang pada intinya: pada perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bon Saksi Abdul Rasyidmenyatakan dengan keterangannya bahwa lahan objek sengketa milikAminuddin Oyos

(Penggugat pada perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PNBon); pada perkara Nomor 0O7/Pdt.G/2021/PN Bon Saksi Abdul Rasyidmenyatakan dengan keterangannya bahwa lahan objek sengketa milikAminah (Penggugat/Pembanding);Bahwa persekongkolan jahat antara Pembanding dahulu Penggugat danAminuddin Oyos sebagai Penggugat pada perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bon telah terbukti pada fakta persidangan yang mana: Pada perkara Nomor 07/Pdt.G/2021/PN Bon Pembanding/Penggugatmengajukan Bukti Surat P14 yang pada intinya menyatakan

tanah milikTerbanding/Tergugat dibeli dari Silek P (orangtua Aminuddin Oyos);Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 154/PDT/2021/PT SMR Pada perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bon Aminuddin Oyos sebagaiPenggugat dan Pemilik Lahan (Bukti Surat T1 halaman 3 nomor 1dan 2);Fakta persidangan tidak terbantahkan bahwa Aminuddin Oyos pada objekperkara yang sama memberi pernyataan dan pengakuan (dalamgugatannya) berbeda, yang mana pada perkara Nomor 23/Pdt.G/2017/PNBon Aminuddin Oyos sebagai Penggugat mengakui lahan

Terbanding/Tergugat adalah milik Aminuddin Oyos dari hasil garapan sendiri sedangkanpada perkara Nomor 07/Pdt.G/2021/PN Bon Aminuddin Oyos membuatPernyataan bahwa lahan Terbanding/Tergugat adalah lahan milikTerbanding/Tergugat yang dibeli dari orangtua Aminuddin Oyos (Sillek P);Bahwa Pembanding mempertegas kekaburan dalam Gugatan hanyaberdasar halusinasi belaka sebagaimana yang didalilkan lahan milikPembanding hanya pada lahan milik Terbanding/Tergugat namun pada dalilgugatan pada posita nomor 10

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus alias Agus Muhsin binti Oyos) terhadap Penggugat (Hana alias Hana Rohana binti Ajum);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326.00,00 ( tiga ratus dua

MOH ZAINUDINmenyampaikan hal tersebut kepada para guru, dan setelah dilakukan rapatakhirnya pihak SMK Barunawati menyetujui proposal kegiatan study tour keJogyakarta yang diajukan oleh terdakwa, selanjutnya pihak SMKBarunawati menunjuk saksi SAIMUN MURZIANTO sebagai ketua panitia,serta menunjuk saksi NENENG OYOS SRI HANDAYANI sebagaibendahara, selanjutnya pihak SMK Barunawati dan terdakwa sepakat untukmenentukan hari keberangkatan study tour tersebut yaitu pada hari Kamis,tanggal 19 April 2018, kemudian

Penggelapan tersebut ialah dengancara Terdakwa datang ke SMK Barunawati untuk menawarkan proposalkegiatan study tour dengan tujuan ke Yogyakarta kepada kepala sekolahSMK Barunawati yaitu saksi, kemudian saksi menyampaikan haltersebut kepada para guru, dan setelah dilakukan rapat akhirnya pihakSMK Barunawati menyetujui proposal kegiatan study tour ke Jogyakartayang diajukan oleh terdakwa, selanjutnya pihak SMK Barunawatimenunjuk Saimun Murzianto sebagai ketua panitia, serta menunjuksaksi Neneng Oyos

A.md bin Aminuddin Oyos) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jenny Eka Torja Tiyanti binti Flavius Sutimbul) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4.

14 dan pasal 30 Kompilasi HukumIslam telah terpenuhi, oleh karena itu perkawinan dimaksud dapat dinyatakan sahmenurut hukum, sesuai Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; 0 2 = 22+ 2222 22222 222Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapat pulabahwa tidak ditemukan larangan untuk menikah antara Pemohon I dengan Pemohon IIsebagaimana disebutkan dalam alQuran surat anNisa ayat 23:oe inate gf, SS adtgil goers Cadugly et 3 Seigth Seal oll enh YT oyoS

OyOs Sd a gal GLYArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supbaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramurasa kasih dan sayang.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamaludin Lubis bin Oyos Sugandi) terhadap Penggugat (Cucum Badriah binti Irin)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 326000,00

Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas dapat disimpulkan bahwaperkawinan pemohon dan termohon telah pecah dan tidak mungkin dipertahankanlagi, dan apabila hal tersebut dipertahankan justru akan menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudharat bagi kedua belah pihak, terutama bagi pemohon, olehkarena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian;Menimbang, bahwa perceraian ini atas kehendak suami sehingga sejalandengan Firman Allah dalam surat AlBaqarah ayat 227;= = acf a on =aUilsoULAF oyos

No. 537/Pdt.G/2019/PA TRyang tidak sejiwa dengan firman Allah SWT dalam alQuran Surah arRumayat 21;$358 pSis as5 Lai isiu dss Swill B.S ab wl oyOs iSitig De HS uo S de 55Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan=euntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam hubungan

Al Quran surat Al Room ayat 21 sbb:oS el WsiSud GESTS Sd de SI1B Bly oyOs) Sap agh VI wefay sO, zedo79 0290Artinya : Dan diantara tandatanda (kebesaran dan kekuasaan) Allahialah ia menciptakan bagimu dari dirimu jodohjodoh agar kamucenderung kepadanya dan menjadikan antara kamu itu rasacinta dan kasih sayang.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah dirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untukmembentuk keluarga bahagia yang kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa sesuai dengan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan diperintahkan kepada Pemohon dan Termohon (suami isteri)untuk bergaul dengan baik (muasyarah bil maruf) sebagaimana firman Allahdalam surat anNisa :19;dy oyOS tyes = a dil bey CS 5S iI FB PBS 3b sis ML AdeleArtinya: .... dan bergaullah

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atau membentuk keluarga yangsakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firman Allah Swt. dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbunyi: don 5 bo ga asin J ax 9 4 pi Susi) Lal jh aSuudil Cw asl als oO) Au oyOs SHY fl uy db a ohanArtinya: "Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan