P.IZET, dan dilokasi tersebutternyata sudah menunggu saksi TUMYANI als. B. SAURI, dan setelahpohon Sengon dan pohon Kelapa yang hendak ditebang tersebut ditunjukkanTerdakwa ASMAR als.P.IZET kepada SAFARI als. P.FADLI, kemudianSAFARI als. P.FADLI dan Terdakwa ASMAR als. P.IZET bersamasamapergi ke rumah Terdakwa ASMAR als. P.IZET, di rumah Terdakwa ASMARals.

P.IZET dan mengatakan kepada TerdakwaASMAR als. P.IZET bahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang telahditebang tersebut disengketakan oleh saksi korban HALILAH als.B.NADIROH, namun Terdakwa ASMAR als. P.IZET mengatakan kepadasaksi TUMYANI als. B. SAURI bahwa jika terjadi permasalahan makaTerdakwa ASMAR als.P.IZET yang akan bertanggungjawab; Bahwa adapun pemilik pohon Sengon dan pohon Kelapa yang telahdiambil oleh saksi TUMYANI als. B. SAURI bersamasama dengan saksiHal. 5 dari 25 hal. Put.

P.IZET kepada SAFARI als. P.FADLI, kemudianSAFARI als. P.FADLI dan Terdakwa ASMAR als. P.IZET bersamasamapergi ke rumah Terdakwa ASMAR als. P.IZET, dirumah Terdakwa ASMARals. P.IZET tersebut, Terdakwa ASMAR als. P.IZET mengaku kepadaSAFARI als.

P.IZET kepada SAFARI als. P.FADLI, kemudianSAFARI als. P.FADLI dan Terdakwa ASMAR als. P.IZET bersamasamapergi ke rumah Terdakwa ASMAR als. P.IZET, dirumah Terdakwa ASMARals. P.IZET tersebut, Terdakwa ASMAR als. P.IZET mengaku kepadaSAFARI als.P.FADLI bahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akanditebang tersebut adalah pohon Sengon dan pohon Kelapa milik TerdakwaASMAR als. P.IZET, kKemudian di rumah Terdakwa ASMAR als.

Asmar alias P.Izet dengan bayaran yaitu bayaran pertama Rp.100.000,, karenanyaHal. 20 dari 25 hal. Put.

P.IZET menyuruhseorang pekerja yang bernama SAFARI als. P. FADLI (saksi) untukmenebangnya dengan mendatangi SAFARI als. P. FADLI ke rumah SAFARIals. P. FADLI pada hari Rabu, tanggal 11 Mei 2011, yang juga diketahui olehTerdakwa I. TUMYANI als. B. SAURI dan Terdakwa II. ABDULLAH als. P.SAURI dengan mejelaskan kepada penebangnya ukuran kayu yang akandipotong, yang kemudian SAFARI als. P. FADLI mengajak teman pekerjanyayang bernama SUDARSONO als. P.

P.IZET tersebut, ASMAR als. P. IZET mengaku kepada SAFARI als. P. FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZET pun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als. P.

P.IZET (Terdakwa dalam perkara terpisah) tersebut, saksi korban HALILAH als.B. NADIROH mengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)atau setidaktidaknya sejumlah uang tertentu lainnya selain jumlah tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4eKUHP.Subsidair :Bahwa mereka Terdakwa I. TUMYANI als. B. SAURI, bersamasamadengan Terdakwa II. ABDULLAH als. P. SAURI dan saksi ASMAR als. P.

P.IZET tidak ada dilokasi penebangan tersebut, kemudian Terdakwa Il.Hal. 9 dari 27 hal. Put. Nomor 1321 K/Pid/2012TUMYANI als. B. SAURI mengatakan kepada SAFARI als. P. FADLI bahwatanah dan tanaman berupa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akanditebang tersebut adalah milik Terdakwa I. TUMYANI als. B. SAURI atau milikleluhur Terdakwa I. TUMYANI als. B. SAURI yang merupakan peninggalandari leluhur Terdakwa I. TUMYANI als. B. SAURI, dimana ketika Terdakwa I.TUMYANI als. B.

P.IZET tersebut, ASMAR als. P. IZETmengaku kepada SAFARI als. P. FADLIbahwa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akan ditebang tersebut adalahpohon Sengon dan pohon Kelapa milik ASMAR als. P. IZET, kKemudian dirumah ASMAR als. P. IZETpun terjadi transaksi tawar menawar upah untukpenebangan 1 (satu) pohon Sengon dan 1 (satu) pohon Kelapa tersebut yangakhirnya disepakatilah upah untuk penebangan tersebut sebesarRp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), dan ASMAR als.

Sauri bahwa jika terjadi permasalahan maka Terdakwa Asmar alias P.Izet yang akan bertanggungjawab ;Bahwa adapun pemilik pohon Sengon dan pohon Kelapa yang telahdiambil oleh saksi Tumyani alias B. Sauri bersamasama dengan saksiAbdullah alias P. Sauri dan Terdakwa Asmar alias P.

Sauri bahwa jika terjadi permasalahan maka Terdakwa Asmar alias P.Izet yang akan bertanggungjawab ;Bahwa adapun pemilik pohon Sengon dan pohon Kelapa yang telahdiambil oleh saksi Tumyani alias B. Sauri bersamasama dengan saksiAbdullah alias P. Sauri dan Terdakwa Asmar alias P. Izet tersebutadalah milik saksi korban Halilah alias B.Nadiroh dimana kayu tersebutberada di dalam tanah milik saksi korban Halilah alias B.

Sauri sedang menunggu Terdakwa Asmar alias P.Izet tidak ada dilokasi penebangan tersebut, kemudian saksi Tumyanialias B. Sauri mengatakan kepada Safari alias P. Fadli bahwa tanahdan tanaman berupa pohon Sengon dan pohon Kelapa yang akanditebang tersebut adalah milik saksi Tumyani alias B. Sauri atau milikleluhur saksi Tumyani alias B. Sauri yang merupakan peninggalan darileluhur saksi Tumyani alias B. Sauri, dimana ketika saksi Tumyani aliasB.

Sauri bahwa jika terjadi permasalahan maka Terdakwa Asmar alias P.Izet yang akan bertanggungjawab ;Bahwa adapun pemilik pohon Sengon dan pohon Kelapa yang telahdiambil oleh saksi Tumyani alias B. Sauri bersamasama dengan saksiAbdullah alias P. Sauri dan Terdakwa Asmar alias P. Izet tersebutadalah milik saksi korban Halilah alias B.Nadiroh dimana kayu tersebutHal. 17 dari 23 hal. Put.

No. 1601 K/Pid/2012Padahal kenyataannya Perkara atas diri saya (Terdakwa Asmar alias P.Izet) di tingkat Pertama yaitu di Pengadilan Negeri Bondowoso adalahmempunyai Nomor: 278/Pid.B/2012/PN.Bdw. ;Jadi atas dasar hal tersebut jelaslah bahwa Putusan Banding Perkara No.216/PID/2012/PT.SBY. ini telah mengandung Cacat Hukum, sehingga terhadapdiri Terdakwa Asmar alias P.

P.IZET telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

P.IZET;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Asmar als. P. Izet bersamasama dengan saksiTUMYANI als. B. SAURI dan saksi ABDULLAH als. P.SAURI (terdakwadalam perkara terpisah) tersebut, saksi korban HALILAH als.B.NADIROHmengalami kerugian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) atau setidaktidaknya sejumlah uang tertentu lainnya selain jumlah tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4e KUHP.Subsidair:Bahwa ia Terdakwa ASMAR als. P.

P.SAURI yang juga merupakan rumah leluhur TerdakwaASMAR als P.IZET;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Asmar als. P. Izet bersamasama dengan saksiTUMYANI als. B. SAURI dan saksi ABDULLAH als.

P.Izet, denganidentitas selengkapnya sesuai dengan identitas yang tercantum di dalam surat dakwaan.Dengan demikian dalam hal ini tidak terdapat kesalahan mengenai subyek hukum(Error in Persona);Bahwa dari pengamatan Mejelis Hakim selama berlangsungnya pemeriksaandipersidangan ternyata Terdakwa memiliki akal/ pikiran yang sehat, karena itu jikadipandang dari segi hukum, Terdakwaterdakwa mampu mempertanggungjawabkanperbuatan yang dilakukannya;Dengan demikian unsur ke1 yaitu ,,Barangsiapa telah terpenuhi.Ad

PSAURI dan saksi ASMAR als P.IZET (Terdakwa dalamperkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 13 Mei 2011 sekitar pukul 10.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 bertempat di Tanah Sawah diDs.Koncer Kidul Kec.Tenggarang Kab.

P.SAURI yang juga merupakan rumah leluhur saksiASMAR als P.IZET ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa I. TUMYANI als. B.SAURI bersamasamadengan Terdakwa II.

Nadiroh menderita kerugiansebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah).Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwaterdakwa menerangkan bahwakayukayu tersebut adalah milik Terdakwa;Saksi VII : SAFARI alias PFADLI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekira jam 16.30 Wib Asmar alias P.Izet datang kerumah saksi dan menawarkan pekerjaan untuk menebang pohonsengon dan pohon kelapa yang terletak di Desa Koncer Kidul yang menurut Asmaralias P.

P.Izet ;Menimbang, bahwa sejak proses penyidikan sampai saat ini Terdakwaterdakwatidak ditahan, dan karena Terdakwaterdakwa tidak dikhawatirkan akan melarikan dirimaka status tersebut patut dipertahankan sampai pada putusan ini mempunyai kekuatanhukum yang pasti;Menimbang, bahwa karena Terdakwaterdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka kepada Terdakwaterdakwa tersebut harus dibebani membayar biayaperkara sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 363 Ayat (1)

P.Izet ;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwaterdakwa masingmasing sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso pada hari : KAMIS tanggal : 1 MARET 2012 oleh : BONAR HARIANJA,S.H.,M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis,s BASMAN, S.H. dan Rr.