Penuntut Umum:
Rozy Haromain, S.H
Terdakwa:
SUDARYONO alias P.LUKMAN bin MARSAM

P.LUKMAN dan JUMARI AL. P.

P.Lukman, Jumari al. P.Nahuri dan Suhardi al. Cak Di didalam Pasar tanjung Lantai II Jl.Samanhudi Kel. Jember Kidul, Kec. Kaliwates, Kab.

H.SSHOFIYULLOH bin H.MASDUKI (alm) :Bahwa pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2013, saksi diberitahuoleh MISNADIN alias P.LUKMAN kalau terdakwa telah mengambildaun tembakau milik saksi yang ditanam oleh MISNADIN aliasP.LUKMAN di sawah saksi di Dusun Komerian Desa SukorejoKecamatan Kotaanyar Kabupaten Probolinggo ;Bahwa daun tembakau yang diambil oleh terdakwa sebanyak 3 (tiga)gulung / ikat tembakau basah yang dipetik dari + 4.000 (empat ribu)batang tanaman tembakau yang per batangnya diambil 24 lembar

;10Menimbang, bahwa mengenai unsur yang sama sekali atau sebagiantermasuk kepunyaan orang lain akan dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan saksi H.SSHOFITYULLOH dan saksiMISNADIN alias PLLUKMAN serta keterangan terdakwa, dauntembakau sebanyak 3 (tiga) gulung / ikat tembakau basah yang dipetikoleh terdakwa berada di sawah milik saksi HSSHOFITYULLOH diDusun Komerian Desa Sukorejo Kecamatan Kotaanyar KabupatenProbolinggo dan tembakau tersebut ditanam oleh saksi MISNADINalias P.LUKMAN

;Bahwa terdakwa telah mengambil daun tembakau sebanyak 3 (tiga)gulung / ikat tembakau basah di sawah milik saksi HISHOFTYULLOHdi Dusun Komerian Desa Sukorejo Kecamatan Kotaanyar KabupatenProbolinggo dan tembakau tersebut ditanam oleh saksi MISNADINalias P.LUKMAN, dengan demikian unsur ini telah dapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa mengenai unsur dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak akan dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, terdakwa mengambil dauntembakau

terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa dalam dakwaan dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan ;Hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi HSSHOFITYULLOH dan saksi MISNADINalias P.LUKMAN

XXXX, dengan batasbatas :Utara : Jalan Griya Kebraon Barat XVII;Timur ; Rumah P.Lukman;Selatan : Rumah P.Obeth;Barat : Rumah P.Hari;Dan obyek tanah dan rumah diatas sertipikat atas nama Pewaris dan hasilpemberian Pewaris untuk diberikan kepada Tergugat karena sebagaiTergugat I/anaknya masih belum dewasa baru berumur + 12 tahun, danuntuk di ditempati bersama Tergugat dan Tergugat II dan sampai sekarangditempati dan dalam penguasaan Para Penggugat, mohon disebut obyeksengketa;6.

Bahwa pernikahan pemohon dengan Pemohon II dengandisaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain P.Lukman/ Ali, umur 45 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Lombok Wetan, Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso dan P. Rus / Misdin, umur 50 tahun, Agama Islam,pekerjaantani, bertempat tinggal di Desa Pelalangan, Kecamatan Wonosari,Kabupaten Bondowoso;6.

tersebutdiatas dengan sengaja menyembunyikan orang yang sudah melakukan suatukejahatan atau yang dituntut karena sesuatu perkara kejahatan, atau menolong orangitu melarikan dirinya daripada penyeldidikan dan pemeriksaan atau tahanan olehpegawai kehakiman ataucaracara sebagai berikut:polisi, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganBerawal pada hari Minggu tanggal 1 Oktober 2006 sekitarpukul 21.00 wib bertempat di rumah terdakwa dan padasaat itu juga terdakwa bertemu dengan saksi Idris als p.Lukman

Lukman bahwa yang menyebabkan mertuatyerdakwa sakit keras selama 9 (sembilan) bulan karenatelah disantet oleh korban, sehingga saksi idris als P.Lukman mempunyai rencana untuk menghabisi nywakorban;Selanjutnya saksi Asmuni datang menemui saksi idris alsP. Lukman yang berada di rumahnya dengan maksud danbermebuk bertemu di pertigaan jalan Puskesmas Batuputihlalu saksi Idrsi als P. Lukman mencari temannya yitu saksiSamo als P.

tanggal 13 Desember 2012 sekira pukul 22.30 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Desember 2012, bertempat di Pasar Tanjung lantai II Jl.Samanhudi Kelurahan Jember Kidul, Kecamatan Kaliwates, Kabupaten Jember, atausetidaktidaknya pada tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember,mereka terdakwa telah menggunakan kesempatan lain judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303 KUHP, yakni :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas terdakwa MUSATAJABalias P.LUKMAN

P.LUKMAN dan terdakwa Ill RAHMAD dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangi selama masa penahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 20 (dua puluh) bungkus/pak Rokok.Dikembalikan kepada saksi korban ASIMHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.B/2018/PN.Krs.4.

Karisma MutiaraIndah sebagai ganti rugi penipuan tanah di Gresik ;bahwa, di PT.Karisma Mutiara Indah saksi sebagai pengembangan ;bahwa, 4(empat) bidang tanah di Tutur yang sudah diserahkan terdakwa kePT.Karisma Mutiara Indah dan dijual lagi oleh terdakwa tahun 2007 ;bahwa, saksi tahu karena waktu saksi ke lokasi bersama P.Lukman bertemudengan penggarap tanah dan waktu saksi tanya sipenggarap mengatakan bahwatanah yang digarap tersebut milik P.Usman ;bahwa, yang saksi lakukan saksi datang ke rumah

terdakwa beli tanah di Tutur pertengahan tahun 2006 ;bahwa, ada 3(tiga) bidang tanah yang dibeli dengan 4(empat) Akta Jual Beli ;bahwa, saksi lupa luasnya ;bahwa, tanah terdakwa dijual ke Sdr.Usman tahun 2006 dan yang dijual keSdr.Amari tahun 2009 ;bahwa, dalam buku C desa tidak ada perubahan baik dari 4(empat) Akta JualBeli yang dibeli terdakwa maupun antara terdakwa dengan Sdr.Usman danSdr.Amari ;bahwa, saksi pernah didatangi tamu orang dari PT.Podojoyo namanyaP.Bambang dengan sopirnya namanya P.Lukman

Saksi MUYI als P.LUKMAN keterangannya dibacakan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa dan tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul02.30 wib bertempat dikandang sapi milik saksi korban di Dusun ButManceng Desa Omben Kecamatan Omben Kabupaten Sampangterdakwa telah mengambil 2 (dua) ekor sapi milik saksi korbandengan cirriciri yang pertama 1 (satu) ekor sapi dengan luka

RISKI Bin MATRIP dimasukkan kedalam saku jaketwarna biru dongker setelah itu mereka terdakwa pergi dari lokasi kolamnamun pada saat metreka terdakwa akan keluar dari tempat pemandiantelah diberhentikan oleh Karyawan Pemandian yakni saksi NETO al P.LUKMAN dan saksi NASIRUDIN al P. KHAILA kemudian dilakukanpenggeledahan ditemukan Handphone milik saksi korban didalam saku jaketmilik terdakwa TOHIR al P.

Satina Entet,Kelurahan Kranjingan yang telah di pecah kepada ahli warisnya, tetapidalam putusan perkara a quo terdapat kekilapan hakim atau kekeliruanyang nyata;Bahwa, putusan perkara a quo terdapat kekhilafan atau kekeliruanyang nyata karena Termohon Peninjauan Kembali di persidangantelah mengajukan saksi : P.Lukman dan saksi P.

Lukman untuk memberi SP kepada Penggugat,kemudian Penggugat membalikan badan lalu menendang saksi hampirjatuh ;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Penggugat dengan P.Lukman ;Bahwa setelah kejadian tesebut, Penggugat masuk kerja seperti biasadan diberi tenggang waktu 2 minggu untuk mencari pekerjaan ;Bahwa awal kerja, Penggugat ditempatkan di outlet sebagai pelayankarena emosional/temperamen dan tidak bisa melayani kostumerkemudian diroling ke bagian packing ;Bahwa bukti T5, saksi mengetahui

P.LUKMAN datang melerai;e Bahwa benar MUAMIR Als. P. TOTOK yang datang melerai jugaterkena pukulan hingga jatuh setelah itu ada SUPRIYANTO yangmembawa lari AHMAD Als. P. ROIHAN;14Bahwa benar terdakwa bersamasama dengan YULIADI, RUSTINA,YUNIATI Als. B. VIN dan RAUDATUL JANNAH dan MUTMAINAHmemukul AHMAD Als. P. ROIHAN dengan menggunakan tangankosong berkalikali dan mengenai bagian kepala, leher danpunggung AHMAD Als. P. ROIHAN ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, AHMAD Als. P.

rumah selama tahun;Hal.27 dari 71 hal.Putusan No.0103/Pdt.G/2015/PA.BkLe Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohon, Pemohon pernah membarinafkah kepada Termohon uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)terbungkus plastik merah dan coklat namun anak Termohon tidak menerimanyahanya menerima coklatnya; e Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dan Termohon mempunyai hartagono gini berupa :e Sebuah rumah terletak di Perum Telang Permai Kamal dengan batasbatassebagai berikut : Selatan : P.Lukman

Togo Mas IX/29 Malang ;Bahwa yang mengangkat saksi sebagai honorer adalah Yayasan PGRI;Bahwa pada saat saksi mulai bekerja yang menjabat sebagai KepalaSekolah adalah Terdakwa kemudian P.Sapto, kembali ke Terdakwa,diganti P.Santur Hidayat lalu P.Lukman ;Bahwa waktu itu gaji saksi sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)kemudian Tahun 1994 ditawari oleh PT Yopa untuk menabung denganpotong gaji untuk pengembangan sekolah tetapi saksi tidak mau karenagajinya tidak cukup ;Bahwapengurus/pendiri PT

Stabat/Wampumengirimkan surat permohonan pencairan kredit disertai dengan lampiran daftarpenerima kredit/end user dan berdasarkan datadata tersebut pihak BNI melalui saksi P.Lukman Ferdinan Manurung, ST melakukan sampling 30% dari jumlah orang yangmengajukan permohonan/call memo dan setelah dilakukan pengecekan dokumendan dinyatakan lengkap, maka BNI SKC Polonia pada tanggal 24Nopember 2008 dengan suratnya Nomor : LOC/2/747/R menyetujui pencairankredit dengan 2 tahap, masingmasing Rp. 1.500.000.000