119 PK/Pdt.Sus-Pailit/2019

Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon Pailit untukseluruhnya;2. Menyatakan Termohon Pailit PT Digital Visi Media pailit dengan segalaakibat hukumnya;3. Menunjuk dan mengangkat Hakim Pengawas untuk mengawasipengurusan dan pemberesan harta Termohon Pailit, PT Digital VisiMedia;4. Menunjuk dan mengangkat bapak Valentino Revol Korompis, S.H.

., selaku Kurator dalam proses kepailitan dari Termohon Pailit,sebagaimana Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus NomorAHU181 AH.04.032018 pada Kantor Hukum Kcase Law Office yangberkantor di Jalan Raya Jemursari Kav.12 Nomor 236, Surabaya;5.

Menghukum Termohon Pailit untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberi Putusan Nomor8/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Sby., tanggal 14 Mei 2019, yang amarnyasebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan kepailitan yang diajukan oleh Para PemohonPailit untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Termohon Pailit (PT Digital Visi Media), suatu perseroanHalaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 119 PK/Pdt.SusPailit/2019yang berkantor di Taman Golf Citraland C1/29, RT 008, RW 009,Kelurahan Sambikerep, Kecamatan Sambikerep, Kota Surabaya, dalamkeadaan pailit dengan segala akibat hukumnya;3. Mengangkat Sdr. Sarwedi, S.H., M.H., Hakim Niaga pada PengadilanNegeri/Niaga Surabaya sebagai Hakim Pengawas;4. Menunjuk dan mengangkat Valentino Revol Korompis, S.H., M.Kn.

Menghukum Termohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.655.000,00 (satu juta enam ratus lima puluhlima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut yaitu Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 8/Pdt.SusPailit/2019/PN.Niaga Sby., tanggal 14 Mei 2019diberitahukan kepada Termohon Pailit pada tanggal 15 Mei 2019, terhadapputusan tersebut, oleh Termohon Pailit melalui kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RIZA PRASETYO WIBOWO, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Nomor 21/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2022/PN Niaga Smg juncto Nomor 22/Pdt.Sus-Pailit/2018/PN Niaga Smg tanggal 15 Desember 2022 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan lain-lain dari Penggugat untuk seluruhnya;Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

266 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

21 PK/Pdt.Sus-Pailit/2017

PUTUSANNomor 21 PK/Pdt.SusPailit/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:PT BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., berkedudukan diMenara Bank Danamon, Jalan HR. Rasuna Said Blok C, Nomor10, Karet Setiabudi, Jakarta 12940, dalam hal ini diwakili olehCahyanto C. Grahana dan Erik J.

Jakarta PusatNomor 44/Pdt.Sus.PKPU/2016/PN Niaga.Jkt.Pst., tanggal 29 September 2016,yang diucapkan dengan dihadiri oleh kuasa dari Para Kreditor pada tanggal 29September 2016, terhadap putusan tersebut, oleh Kreditor melalui kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Oktober 2016, mengajukanpermohonan pemeriksaan peninjauan kembali di Kepaniteraan PengadilanNegeri/Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 28 Oktober 2016, sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Peninjauan Kembali Nomor 14 PK/Pdt.Sus/Pailit

360 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

1452 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Maret 2017 kepada Tim Kurator Liem Jauw Khim(dalam pailit) yang pada pokoknya meminta untuk pengecualian sebagaiboedel pailit atas 3 (tiga) bidang tanah tersebut di atas;Bahwa atas surat tersebut tidak ada jawaban dan/atau tanggapan dari TimKurator Liem Jauw Khim (dalam pailit) bahkan berdasarkan informasi yangkami terima 3 (tiga) bidang tanah tersebut telah dimasukkan dalam daftarBoedel pailit oleh Tim Kurator;Bahwa mengingat halhal tersebut di atas transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat

Dengan demikian sampaipersidangan ini, objek a quo masih milik Debitur Pailit yakni Ny.LiemJauw Khim;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan putusan Nomor04/Pdt.SUSGugatan lainlain/2017/PN Niaga Smg.

Tanah SHM 1114/Jangli atas nama Liem Jauw Khim(Dalam Pailit) dengan luas 859 m?

Bahwa Tergugat (Satu) sebagai Kurator dari Ny.Liem JauwKhim (Dalam Pailit) sudah memasukkan:a. Tanah SHM Nomor425/Jatingaleh atas nama Liem JauwKhim (Dalam Pailit) dengan luas 958 m?, sebagaimanadiuraikan dalam gambar situasi tanggal 31 Desember1988 nomor 11897/1988, terletak di:Kelurahan Jatingaleh;Kecamatan Semarang Selatan;Kota Semarang;Jawa Tengah;b. Tanah SHM 1109/Jangli atas nama Liem Jauw Khim(Dalam Pailit) dengan luas 250 m?

Liem Jauw Khim (Dalam Pailit) diputus pailit sejak tanggal29 November 2016, dalam Putusan Pailit Nomor 15/Pdt.Sus.Pailit/2016/PN Niaga Smg, maka konsekwensinyaadalah perjanjian pemberian kuasa pada Akta Kuasa UntukMenjual dengan Nomor Akta 10 tanggal 23 Oktober 2015,menjadi berakhir sejak tanggal 29 November 2016;Bahwa sesuai dengan Undang Undang Republik IndonesiaNomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan PenundaanKewajiban Pembayaran Utang Pasal 24 ayat 1 (satu) yangberbunyi:"Debitor demi hukum

TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP & KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), DK

157 K/Pdt.Sus-Pailit/2015

TIM KURATOR PT SURABAYA AGUNG INDUSTRI PULP &KERTAS Tbk (DALAM PAILIT), beralamat di Setiabudi Timur Nomor 20, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasakepada Ihsan Prima Basra, S.H., Kurator PT Surabaya AgungIndustri Pulp & Kertas Tbk (dalam pailit), beralamat di SetiabudiTimur Nomor 20, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Oktober 2014;2.

Bahwa jangka waktu 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal putusanpernyataan pailit diucapkan telah lama terlewati, dan menurut informasiyang kami dapatkan dimana ternyata Tergugat II telah dalam keadaaninsolvensi.

Bahwa sejak dilakukannya pembayaran pada tanggal 19 Maret 2013dan hingga saat ini Tergugat II (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU)belum pernah melakukan penyerahan yang nyata (/evering) atasbarang tersebut dari Tergugat Il (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU)kepada Penggugat.

danTergugat II (Debitor Pailit/dahulu Debitor PKPU) adalah berdasarkankesepakatan/persetujuan.

Apalagi jika nyatanyata harta pailit diuntungkan;a)Salah satu perlindungan yang diberikan ada di dalam Pasal 37 ayat (1)UndangUndang Kepailitan dan PKPU. Disana dengan tegas diatur,dimana perjanjian penyerahan barang dagangan menjadi hapus, ... jikapihak yang harus menyerahkan benda tersebut sebelum penyerahandilaksanakan dinyatakan pailit..

497 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

pokoknya atas dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa berdasarkan pada penetapan Para Terlawan tertanggal 7 Mei2012 yang dilakukan dalam Rapat Verifikasi Kedua, Para Pelawanmerupakan Kreditor Konkuren atas boedel pailit PT.

Saphir Yogya SuperMall (dalam pailit) dengan jumlah klaim yang disetujui oleh ParaTerlawan adalah sebesar nilai harga pembelian ketika Para Pelawanmembeli sejumlah kios di Saphir Square;Bahwa pasca ditetapbkannya Para Pelawan selaku Kreditor Konkuren olehPara Terlawan, maka dalam rangka pemberesan harta pailit, ParaTerlawan kemudian mengajukan permohonan lelang kepada pihakKantor Pelayanan Keuangan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakartaatas boedel pailit baik yang berupa benda barang tidak bergerak

Nomor 13/Pailit/2009/PN.Smg. tanggal 18 Januari 2013, yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak Permohonan Pelawan sampai dengan Pelawan XVIII untukseluruhnya;2.

Nomor 13/Pailit/2009/PN.Niaga. Smg. Jo.Nomor 01/Pailit/2013/PN.Niaga.Smg. yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri/Niaga Semarang, permohonan tersebut disertai denganmemori kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/NiagaSemarang pada tanggal 23 Januari 2013 itu juga ;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Pelawan XVI tersebut telahdisampaikan kepada:1. Termohon Kasasi/Para Terlawan pada tanggal 15 Februari 2013;2.

Adapun cacat hukum dikarenakan alasan :a). selama sidang perlawanan ini berlangsung (diperiksa), Hakim Pengawasb).dalam perkara pailit PT. Saphir Yogya Super Mall dengan Nomor 02/PKPU/2009/PN.Niaga.Smg Jo Nomor 13/Pailit/2009/PN.Niaga.Smg tidakpernah memberi laporan tertulis di depan persidangan, sehingga PemohonKasasi tidak mengetahui secara rinci apa yang sudah dilakukan olehKurator perkara pailit PT.

Dalam pertemuan tersebut terjadi kesepakatan bahwa Termohon Pailit sepakatmenganggap dan mengakui bahwa pencairan bilyet giro yang dilakukan oleh TermohonPailit pada tanggal 30 Mei 2011 adalah sebagai utang kepada Pemohon Pailit dan wajibdibayar oleh Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit pada saat ditagih;Bahwa pada tanggal 06 November 2012, Pemohon Pailit telah mengirimkanpenagihan kepada Termohon Pailit, namun hingga permohonan ini diajukan belum adapembayaran dari Termohon Pailit;Dengan demikian

utang Termohon Pailit kepada Pemohon Pailit telah jatuh waktu dandapat ditagih, sebagaimana dimaksud oleh pasal 2 ayat 1 UU Kepailitan.Bahwa, selain mempunyai utang kepada Pemohon Pailit, Termohon Pailit jugamempunyai utang kepada kreditur lain, telah jatuh tempo dan tidak dibayar yaitu:a.

Menolak Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon;2.

Apabila Pemohon Pailit telah dapat menundapembangunan, berarti telah ada serah terima gedung dari Termohon Pailit kepadaPemohon Pailit.

bahwa Debitordinyatakan pailit kalau Debitor mempunyai dua atau lebih Kreditor dan tidak membayarlunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;Bahwa walaupun Termohon Pailit tidak hadir, tetapi harus dibuktikan apakahbenar Termohon Pailit mempunyai dua atau lebih kreditor;Bahwa ternyata Pemohon Pailit tidak dapat membuktikan bahwa Handy Lim,PT.

98 PK/Pdt.Sus-Pailit/2014

512 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Menyatakan batal Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi)Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor07/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 10 Oktober 2014;Menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim Pengawas Pengadilan Niaga Jakarta Pusat untukmengawasi pengurusan dan pemberesan harta Termohon;6.

Menyatakan batal Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi)Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor07/Pdt.SusPKPU/2014/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 10 Oktober 2014;Menyatakan Termohon pailit dengan segala akibat hukumnya;Mengangkat Hakim Pengawas Pengadilan Niaga Jakarta Pusat untukmengawasi pengurusan dan pemberesan harta Termohon;6.

828 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Membatalkan Daftar Pembagian Terakhir kepada Para Kreditor PTPandu Dewa Nata (Dalam Pailit) yang dibuat Termohon;3. Menghukum Termohon untuk membayar tagihan yang diajukanPemohon dan telah diakui oleh Termohon secara penuh;4.

Menolak permohonan keberatan Pemohon Kantor Pengawasan danPelayanan Bea dan Cukai Tipe Madya Pabean A Bogor atas DaftarPembagian kepada Para Kreditur PT Pandu Dewa Nata (Dalam Pailit)tanggal 5 April 2018;2. Menetapkan sah dan mengikat Daftar Pembagian kepada Para KreditorPT Pandu Dewa Nata (Dalam Pailit) tanggal 26 Maret 2018;3. Membebankan biaya perkara ini kepada boedel!

Membatalkan Daftar Pembagian Terakhir Kepada Para Kreditur PTPandu Dewa Nata (Dalam Pailit) yang dibuat Termohon Kasasi;4. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar tagihan yang diajukanPemohon dan telah diakui oleh Termohon Kasasi secara penuh;5.

PT PanduDewa Nata (Dalam Pailit) termasuk Pemohon Keberatan telah disetujui HakimPengawas dan telah diumumkan melalui 2 (dua) media sebagaimana diaturHalaman 3 dari 5 hal.

pailit PT Pandu Dewa Nata (Dalam Pailit) berarti juga mengikatPemohon Kasasi.

1024 K/Pdt.Sus-Pailit/2018

Namasindo Plas Abadi dalam perkaraPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) a quo dinyatakan Pailit;5. Membebankan seluruh biaya pengadilan kepada PT. Artha KartikaPutra/Termohon PKPU I, PT. Kartika Agung Dewata/Termohon PKPU IIdan PT. Namasindo Plas Abadi/Termohon PKPU III;Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat pada Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan memutus perkara iniHalaman 3 dari 21 hal. Put. Nomor 1024 K/Pat.

37 K/Pdt.Sus-Pailit/2024

1334 K/Pdt.Sus-Pailit/2017

Put Nomor 1334 K/Pdt.SusPailit/2017Bahwa Made Yasa (dalam pailit) telah dinyatakan pailit dengan segalaakibat hukumnya melalui Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSurabaya dalam perkara Nomor 09/PAILIT/2016/PN.Niaga.Sby. padatanggal 16 Juni 2016;Bahwa dalam proses kepailitan diketahui oleh Penggugat selaku kuratorbahwa debitor pailit telah menjaminkan harta pailit berupa sebidang tanahsebagaimana dalam SHM 15599/Kelurahan Jimbaran, Surat Ukur Nomor09822/Jimbaran/2010, tanggal 04112010, luas 260

Pasal 24, yang menyatakan Debitur demi hukum kehilangan haknyauntuk menguasai dan mengurus kekayaannya yang termasuk dalamharta pailit, sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan;d. Pasal 98, yang menyatakan Sejak mulai pengangkatannya, Kuratorharus melaksanakan semua upaya untuk mengamankan harta pailit danmenyimpan semua surat, dokumen, uang, perhiasan, efek, dan suratberharga;e.

Put Nomor 1334 K/Pdt.SusPailit/2017Kurator berwenang melaksanakan tugas pengurusan dan/ataupemberesan atas harta pailit sejak tanggal putusan pailit diucapkanmeskipun terhadap putusan tersebut diajukan kasasi atau peninjauankembali;77.

Bahwa Termohon Kasasi Made Yasa, S.T., (dalam pailit) tidak pernahmenyampaikan adanya gugatan pailit dari pihak lain dalam hal ini BankRakyat Indonesia Cabang Renon, Denpasar, Bali sehingga dalam hal iniPemohon Kasasi harus mendapat perlindungan hukum terhadappenguasaan SHM Nomor 15599/Kelurahan Jimbaran atas nama MadeYasa, S.T., (dalam pailit) yang dipakai jaminan utang di LPD Desa AdatKedonganan oleh Termohon Kasasi Made Yasa, S.T., (dalam pailit)yang dikuasakan kepada Kurator;9.

Made Yasa (dalam pailit) yang telah dinyatakan pailit, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 98 Undang Undang Nomor 37 Tahun 2004tentang Kepailitan dan PKPU, Penggugat selaku kurator berhak untukmengamankan/mengurus harta pailit tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataPutusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor Nomor13/G.Lainlain/2016/PN.Niaga.Sby jo.

90 PK/Pdt.Sus-Pailit/2018

Apartemen Kebagusan City, Tower C,Nomor KC30, Jalan Baung, Kebagusan, Jakarta Selatan;sebagai Pengurus dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU), Para Termohon PKPU (CV 369Tobacco/ Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon I PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon Ill PKPU), selanjutnya sebagai Kurator apabila ParaTermohon PKPU (CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon II PKPU) danLeny Hendrawati (Termohon III PKPU) dinyatakan Pailit

Apartemen KebagusanCity, Tower C, Nomor KC30, Jalan Baung, Kebagusan, JakartaSelatan sebagai Pengurus dalam proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Para Termohon PKPU (CV 369Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU),Goenadi (Termohon II PKPU) dan Leny Hendrawati (Termohon IIIPKPU), selanjutnya sebagai Kurator apabila Para Termohon PKPU(CV 369 Tobacco/Perusahaan Rokok CV 369 Tobacco (Termohon PKPU), Goenadi (Termohon Il PKPU) dan Leny Hendrawati(Termohon Ill PKPU) dinyatakan Pailit

Menetapkan CV 369 Tobacco (dalam PKPU), Goenadi (dalamPKPU), Leny Hendrawati (dalam PKPU) Pailit dengan segala akibathukumnya;4. Menunjuk dan mengangkat Sifa Urosidin S.H., M.H., HakimPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya sebagaiHakim Pengawas dalam Kepailitan Debitor a quo;5. Menunjuk dan mengangkat Sdr.

/PK/PAILIT/2017/PN.

Kasasi pada tanggal 12 Februari 2018, kKemudian TermohonKasasi mengajukan jawaban alasan peninjauan kembali yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri/Niaga Surabaya pada tanggal 15 Februari2018;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan permohonan peninjauan kembali atas putusan kasasi perkarakepailitan yang berasal atau diawali oleh putusan Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Tetap yang tidak disetujui oleh Kreditor, sehinggakemudian Debitor dinyatakan pailit

., selaku Tim Kurator PT TEJA SEKAWAN COCOA INDUSTRIES (dalam pailit),

1459 K/Pdt.Sus-Pailit/2022

61 PK/Pdt.Sus-Pailit/2016

/kreditortelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 385 K/Pdt.SusPailit/2014, tanggal 21 Oktober 2014yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Termohon Pailit/debitor denganposita sebagai berikut:.

Putusan Pailit Karena Pembatalan Perjanjian Perdamaian Tidak DapatDiajukan Kasasi;1. Bahwa putusan pailit yang dijatuhnkan oleh Pengadilan Niaga atas dasarpembatalan perjanjian perdamaian akibat debitor tidak melaksanakanperjanjian perdamaian yang sudah dihomologasi tidak dapat diajukanHalaman 9 dari 20 hal. Put. Nomor 61 PK/Padt.SusPailit/2016upaya hukum kasasi;2.

Bahwa putusan pailit Nomor 02/Pdt.SusPembatalan Perdamaian/2014/PN Niaga Jkt. Pst, tanggal 30 April 2014, merupakan putusan pailit yangdijatunkan oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatkarena Termohon PK selaku debitor tidak melaksanakan perjanjianperdamaian yang telah dihomologasi berdasarkan putusan Nomor 63/PKPU/2012/PN Niaga Jkt. Pst, tanggal 17 Mei 2013.

Nomor 61 PK/Pdt.SusPailit/2016mungkin mengetahui secara pasti kKeadaan debitor yang sebenarnyasehingga apabila pihak kreditor juga dapat mengajukan permohonan(PKPU), maka seolaholah lembaga (PKPU) bisa dianggap sebagai jalanpintas bagi kreditor untuk lebin mudah menjatuhkan pailit debitor melaluilembaga (PKPU) daripada melalui proses persidangan permohonanpernyataan pailit;Bahwa alasanalasan permohonan kasasi dari PT Golden Spike EnergyIndonesia sebagai Pemohon Kasasi pada pokoknya dapat dibenarkankarena

Putusan Pailit Termohon PK Memberikan Kepastian Hukum TerhadapPemenuhan Hak Para kreditor;26.Bahwa sebagaimana uraian dari Pemohon PK di atas, maka kepailitanTermohon PK dengan segala akibat hukumnya mengakibatkan status hartaTermohon PK berada dalam sita umum di bawah kendali Kurator. Sesuaidengan tujuan hukum kepailitan, nasib para kreditor yang selama initerkatungkatung cukup lama akan menemui titik penyelesaian.

., selaku Tim Kurator PT Maximus Bali (Dalam Pailit)

1068 K/Pdt.Sus-Pailit/2023

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TIM KURATOR PT SURYA ARGON JAYA (dalam pailit), yaitu: 1. ANDI AGUS ISMAWAN, S.H., M.H., 2. AWAN SETIAWAN, S.H., CTL., tersebut;

TIM KURATOR PT SURYA ARGON JAYA (dalam pailit), yaitu:1. ANDI AGUS ISMAWAN, S.H., M.H;2. AWAN SETIAWAN, S.H., CTL., VS NAND KUMAR

999 K/Pdt.Sus-Pailit/2023