No. 81 PK/Pid.Sus/2017sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktu pelaksanaanselama 20 (dua puluh) hari kalender dari tanggal 10 sampai dengan 29Mei 2010 namun dalam pelaksanaannya pekerjaan Perencanaandikerjakan oleh Arsandy Umi Pakilaran, ST.,MT sesuai surat kuasa dariCV Arci Pratama Nomor: 017/APMKS/SK/V/2010 tanggal 3 Mei 2010dan Surat Perjanjian Kerjasama Pinjam Nama/Bendera Perusahaantanggal 11 Mei 2010, selanjutnya Arsandy Umi Pakilaran, ST.

Arci Pratama) Arsandy Umi Pakilaran, S.T.

Arci Pratama) Arsandy Umi Pakilaran, S.T.,M.T., yangdikuasakan Konsultan Perencanaan untuk membuat nota design danHal. 30 dari 67 hal. Put.

Surat Kuasa Arcansia Dwitama kepada Triman Ady Pakilaran Nomor:003/AD/SK/BLK/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010;Hal. 43 dari 67 hal. Put. No. 81 PK/Pid.Sus/201710.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Surat Kuasa Arci Pratama kepada Arsandy Umi Pakilaran Nomor:017/APMKS/SK/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010;Kontrak Perencanaan Konstruksi Program P2TPD Dinkes KabupatenBulukumba dengan PT.

Nomor:003/AD/SK/BLK/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010;Surat Kuasa Arci Pratama kepada Arsandy Umi Pakilaran Nomor:017/APMKS/SK/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010;Kontrak Perencanaan Konstruksi Program P2TPD Dinkes KabupatenBulukumba dengan PT.

Rais Abin- Kolonel purnawirawan Drs Tarsis Kodrat, MM- Kolonel purnawirawan Jacob Pakilaran

CCIC Jakarta, EdwardAlexis Pakilaran clan Sukirman sebagal Pihak dalam perkara imi, dimanakesemuanya (dari argumen yang dibangun oleh PENGGUGAT) diyakini,punya peran yang sama dengan TERGUGAT II clan TERGUGAT Ill yaknisebagai penerima dana yang ditransfer oleh PENGGUGAT.Bahwa oleh karenanya, dengan tidak ditariknya PT CCIC Jakarta, EdwardAlexis Pakilaran clan Sukirman sebagai pihak dalam perkara ml, maka gugatana quo adalah kurang pihak, sehingga kami mohon kepada Majelis HakimPerkara a quo untuk

CCICJakarta sebesar Rp. 44.500.000, (empat puluh empat juta lima ratus riburupiah), diberi bukti P14b;Bukti Transfer Bank Mandiri ke Rekening Tergugat II (SAMIRA ARFANTI)No. 1560002731893 tanggal 26 November 2010, sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), tercatat berita untuk penerima :'pengurusansurat (/111", diberi tanda bukti P15;Bukti transfer ATM Bank Mandiri ke rekening Edward Alexis Pakilaran No.1520009186863 bulan Desember 2010, sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah), diberi

Patria Bima tanggal 10 November 2010, tetulis dibayarkankepada PT CCIC Jakarta Rp. 44.500.000, (empat puluh empat juta Jima ratusribu rupiah) untuk keperluan : Operasional Mamuju (Surveyor), diberi tandabukti PT 19;Bukti kas keluar PT Patria Bima tanggal 26 November 2010, tertuksdibayarkan kepada Samira Arfanti Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah)untuk keperluan Pengurusan Surat Ijin, diberi tanda bukti PT20;Bukti kas keluar PT Patria Bima tanggat 06 Desember 2010, tertulis dibayarkankepada Edward Pakilaran

CCICJakarta, Edward Alexis Pakilaran clan Sukirman, sebagai pihak dalam perkara inidimana kesemuanya (dari argumen yang dibangun oleh PENGGUGAT) diyakini,punya peran yang sama dengan TERGUGAT II dan TERGUGAT Ii yakni sebagaipenerima dana yang ditransfer oleh PENGGUGAT.Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat tersebut Penggugat telahmengajukan tanggapan dalam repliknya sebagai berikut:1.

CCIG Edward Alexis Pakilaran clanSukirman seharusnya digugat, tidaklah perlu karena mereka hanya menenimatransfer bukan berarti mereka harus ditarik dalam perkara ml.

Put.No. 2211 K/PID.SUS/2014sampai dengan 29 Mei 2010 namun dalam pelaksanaannya pekerjaanPerencanaan dikerjakan oleh Arsandy Umi Pakilaran, ST.,MT sesuaisurat kuasa dari CV Arci Pratama Nomor: 017/APMKS/SK/V/2010tanggal 3 Mei 2010 dan Surat Perjanjian Kerjasama PinjamNama/Bendera Perusahaan tanggal 11 Mei 2010, selanjutnya ArsandyUmi Pakilaran, ST.

Arci Pratama, Direktur Ir.Reski dengan kontrak Nomor: 11/SPPP/P2TPD/DINKES/V/2010tanggal 10 Mei 2010 dengan nilai kontrak sebesar Rp49.500.000,00(empat puluh sembilan juta lima ratus ribu rupiah) dengan jangka waktupelaksanaan selama 20 (dua puluh) hari kalender dari tanggal 10sampai dengan 29 Mei 2010 namun dalam pelaksanaannya pekerjaanPerencanaan dikerjakan oleh Arsandy Umi Pakilaran, ST.

Put.No. 2211 K/PID.SUS/2014Nama/Bendera Perusahaan tanggal 11 Mei 2010, selanjutnya ArsandyUmi Pakilaran, ST.,MT membuat design dan penghitungan kebutuhanperencanaan yang dituangkan dalam Nota Design dan gambar rencanaserta Draft Anggaran Biaya (RAB) dan selanjutnya diajukan kepadaPejabat Pembuat Komitmen (PPK) program P2TPD Dinas KesehatanKabupaten Bulukumba yaitu Hasanuddin, SKM.

Nomor:003/AD/SK/BLK/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010;Surat Kuasa Arci Pratama kepada Arsandy Umi Pakilaran Nomor:017/APMKS/SK/V/2010 Tanggal 03 Mei 2010;Kontrak Perencanaan Konstruksi Program P2TPD Dinkes KabupatenBulukumba dengan PT.

Rais Abin
Terbanding/Tergugat II : Kolonel purnawirawan Drs Tarsis Kodrat, MM
Terbanding/Tergugat III : Kolonel purnawirawan Jacob Pakilaran

Kolonel Purnawirawan JACOB PAKILARAN, beralamat di GedungVeteran RI, Granadha, Sao Soro Kannae LLt.2,Jalan WR Supratman Nomor 2 Makassar, sebagaiTerbanding III semula Tergugat III;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 30 hal.Putusan Nomor 345/PDT/2019/PT MKSTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 25 Juli 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makassarpada

CCIC Jakarta,Edward Alexis Pakilaran dan Sukirman sebagai pihak dalam perkara ini,dimana kesemuanya (dari argumen yang dibangun oleh Penggugat)diyakini, punya peran yang sama dengan Tergugat II dan Tergugat Illyakni sebagai penerima dana yang ditransfer oleh Penggugat;1110.Bahwa oleh karenanya, dengan tidak ditariknya PT.

CCIC Jakarta,Edward Alexis Pakilaran dan Sukirman sebagai pihak dalam perkara ini,maka gugatan a quo untuk menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi:lePada dasarnya Penggugat mengerti, tahu dan sadar bahwa hal ini adalahkerjasama produksi mangan. Dana yang sudah dikeluarkan adalah danapenyertaan sehingga Penggugat mendapatkan keuntungan yang cukupbesar atas kerjasama ini.

tidak mempunyai ijin dari saksi MIRAWATI pada saatmengambil barang milik saksi MIRAWATI.2.Bahwa terdakwa masuk kedalam rumah saksi MIRAWATI melalui pintudepan rumah saksi MIRAWATI yang tidak dikunci.Bahwa pada saat terdakwa masuk kedalam rumah saksi MIRAWATI,saksi MIRAWATI sedang tidur bersama dengan anaknya didalam kamar.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MIRAWATI mengalami kerugiansebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkanya;IWAN PAKILARAN

Goli yang diganti rugi tumbuhnya disebelahnya Batu Marupa bagian Barat dekat Tongkonan ToBulo; Bahwa saksi pernah hadir di Notaris pada waktu pembuatanakta dan ada yang saksi tanda tangani tetapi saksi tidakbaca waktu itu) hanya di suruh tanda tangan saja ; Bahwa yang saksi ketahui hanya ganti rugi tanaman Goli ;Bahwa waktu di notaris ada penyerahan uang ganti rugikepada Goli kemudian Goli memberikan kepada saksisebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada waktu saksi ke Notaris ,Pakilaran