Kecamatan Amarasi Selatan,Kabupaten Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, No.HP :081 338 579 644 Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa dan mendengar saksisaksi di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannnya tertanggal 11 Mei 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang NomorPutusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP

Bahwa karena tergugat tetap pada keyakinannya yang terdahulusehingga pada tanggal 06 November Tahun 2014 penggugat pergimeninggalkan rumah;Putusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP Halaman 2 dari 14 Halaman10.Bahwa penggugat dan tergugat telah sepakat untuk mengakhiri rumahtangga mereka;11.Bahwa karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyapenggugat berkesimpulan rumah tangga antara penggugat dan tergugatsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan penggugat sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku ;SUBSIDER:Putusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP Halaman 3 dari 14 HalamanJika majelis hakim berpendapat lain, mohonp utusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa keterangandan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai Kuasanya untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim

Bukti Saksi :1. a, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di i Kecamatan KelapaLima, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara Timur, saksi mempunyaihubungan keluarga dengan Penggugat sebagai ibu angkat Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokokpokoknyasebagai berikut :Putusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP Halaman 4 dari 14 Halaman Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama UnuFay,adalah sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Rote

Siti Samsia mahrus, M.HHakim Anggota,Rustam S.H.1, M.HPutusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP Halaman 13 dari 14 HalamanPanitera Pengganti,Maryam Abubakar, S.HPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp. 910.000,004. PNBP Rp. 10.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp.1.016.000,00(Satu juta enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 56/Padt.G/2020/PAKP Halaman 14 dari 14 Halaman

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 9/Pdt.G/2015/PAKP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271.000,- (Dua ratus tujuh puluh satu ribu ripiah);

9/Pdt.G/2015/PAKP

pekerjaan Guru Swasta,Pendidikan terakhir Strata 1, tempat tinggal di Jalan GuaJepang RT.00 RW. 00 Kelurahan Liliba KecamatanOebobo Kota Kupang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Januari2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor9/Pdt.G/2015/PAKP

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor9/Pdt.G/2015/PAKP. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Put, nomor 9/Pdt.G/2015/PAKP

118/Pdt.G/2015/PAKP

RT.0386 RW.009, Kelurahan Oebufu, Kecamatan Oebobo, KotaKupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23Desember 2015 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang, Nomor118/Pdt.G/2015/PAKP

Nomor 57/Pdt.G/2015/PAKP Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa saksi tahu, saat ini keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon kurang harmonis, padahal sebelumnya merekaterlihat baikbaik saja, saksi juga kaget setelah mengetahuimereka sudah pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahkediaman bersama sedangkan Termohon tinggal di Kios yangjaraknya tidak jauh dari rumah kediaman bersama; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon

Nomor 57/Pdt.G/2015/PAKP(broken marriage) antara lain : Sudah ada upaya damai tetapi tidakberhasil, sudah tidak komunikasi yang baik antara suami isteri, salah satupihak atau masingmasing pihak meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri, dan telah terjadi pisah ranjang/tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dapat ditarik suatu kesimpulan bahwa rumah tanggaPemohon dengan Termohon telah pecah (broken married) karena seringterjadi perselisihan

Nomor 57/Pdt.G/2015/PAKP

Menyatakan bahwa perkara Nomor 0021/Pdt.G/2012/PAKP telah selesai karena dicabut;-------------------------2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 971.000,- (sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);------------------------------

0021/Pdt.G/2012/PAKP.

sebanyak 3 (tiga) kali karena Termohon dalam keadaan sakit,selanjutnya sidang dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon melalui kuasanya telah memberikan jawabanatas permohonan Pemohon secara tertulis yang pada pokoknya menyangkal semuadalil Pemohon dalam permohonannya, kecuali halhal yang secara tegas diakuikebenarannya oleh Termohon, yang selengkapnya termuat dalam berita acarapersidangan nomor 0021/Pdt.G/2012/PAKP

. tertanggal 21 Juni 2012;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon melaluikuasanya mengajukan Replik yang pada pokoknya: dalam eksepsi, menolak eksepsiTermohon, dan dalam pokok perkara, menolak permohonan Termohon dalammasalah pemeliharaan anak, karena eksepsi dan rekonvensinya bertentangan denganhukum acara perdata, sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan nomor0021/Pdt.G/2012/PAKP. tertanggal 05 Juli 2012:;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon melalui

No. 0021 /Pdt.G/2012/PA.KpPengadilan Agama Kupang, tetapi hal itu tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak datang menghadap di persidangan sebanyak 3 (tiga) kali persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan mencabut perkaranya yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor 0021/Pdt.G/2012/PAKP dengan alasan antara Pemohon dengan Termohon telah rukunkembali untuk membina rumah tangga dalam ikatan perkawinan dan demi masadepan anakanaknya; Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan bahwa perkara Nomor 0021/Pdt.G/2012/PAKP telah selesai karenadicabut; 2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.971.000, (sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah); Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kupang pada hari Kamis tanggal 13 September 2012 M.bertepatan dengan tanggal 26 Syawal 1433 H, oleh kami Dra. RISANA YULINDA,SH., MH. sebagai Hakim Ketua serta Drs. EDI SUWARSONO, MH. dan Drs.

Menyatakan perkara Nomor 0052/Pdt.G/2013/PAKP gugur;----------------------3. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara pada Pengadilan Agama Kupang; ----------------------------------4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai putusan ini diucapkan berjumlah Rp. 271.000,- ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ); ---------------------------------------------------------------------

sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; 22220 n 22 nnn non nnn nen sen nnn neseTelah membaca dan mempelajari berkas perkara bersangkutan; Telah membaca relaas panggilan Penggugat dan Tergugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 03 Juni2013 telah mengajukan gugatan Penambahan Amar Putusan kepada KetuaPengadilan Agama Kupang yang selanjutnya telah dicatat dan didaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor0052/Pdt.G/2013/PAKP

Membebankan kepada Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yangtimbul dari perkara ini sesuai peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Mohon agar majelis hakim dapat memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat tidak hadirdalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor0052/Pdt.G/2013/PAKP tanggal 25 Juni 2013 dan tanggal 10 Juli 2013 yangdibacakan di persidangan Penggugat

Penggugatprinsipal kepada PENERIMA KUASA sebagai penerima kuasa atau kuasaPenggugat yang dibacakan oleh hakim dalam persidangan; Menimbang, bahwa mengenai pencabutan kuasa hukumnya dapatdibenarkan sebab pencabutan kuasa hukum merupakan hak Penggugat tanpaharus mendapat persetujuan kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang kedua, Penggugat tidak datangmenghadap di persidangan, dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0052/Pdt.G/2013/PAKP

yang sah menuruthukum, maka karenanya Penggugat harus dinyatakan tidak sungguhsungguhuntuk berperkara sedangkan Tergugat datang dalam setiap persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak bersungguhsungguhberperkara, maka sesuai ketentuan Pasal 148 R.Bg. perkara tersebut harusdinyatakan QUQUI; 92220 no nnn nnn nao nnn non ne ne nce coc nne cen neonMenimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan register Nomor0052/Pdt.G/2013/PAKP

akan tetapi di Gugat sebagai Tergugat 1 dan 2 Ke Pengadilan Agama Kupang,Halaman 5 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.Kpg11.dengan dalil bahwa AMIR ANAMANG (Alm), dan Isterinya AMINAH Binti BOLUNDUN (Almh), dalam perkawinannya tidak mempunyai anak/turunan dan telahmeninggalkan Ahliwaris dan Anak angkat yaitu para Tergugat dan para Penggugatdalam Perkara sekarang ini;Bahwa, atas Gugatan Waris dan Pembagian Waris tersebut, Pengadilan AgamaKupang dalam Putusannya No.045/Pdt/G/2010/PAKP

, tanggal 21 Oktober 2010,dimana tanah warisan milik Ayah Para Penggugat tersebut pada point (2) di atasdibagibagi antara para Penggugat dalam perkara Perdata No.045/Pdt/G/2010/PAKP, dan atau para Tergugat dalam perkara Perdata sekarang ini, sedangkan ParaPenggugat dalam perkara sekarang ini yang adalah sebagai Ahliwaris dari IDRISATU (Alm), hanya berhak untuk memperoleh 1 (satu) bidang saja dengan alasanbahwa para Penggugat dalam perkara sekarang ini juga adalah sebagai anak angkatdari AMIR ANAMANG

Orang Tua Penggugat meninggal dunia, paraPenggugat masih kecil/dibawah umur dan diasuh atau dipelihara oleh AMIRANAMANG (Alm), dan Isterinya AMINAH Binti BOLU NDUN (Almh), sebagaiwali berdasarkan penetapan wali dari Pengadilan Negeri Kupang No.14/Pdt/P/1976,Halaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.Kpg12.13.14.15.tanggal 28 Agustus 1976, untuk itu para Penggugat melalui Gugatan ini memohonkepada Pengadilan Negeri Kupang agar Putusan Pengadilan Agama KupangNo.045/Pdt/G/2010/PAKP

Bahwa Para Penggugat Konvensi didalam Positanya point angka 11,dimana menyatakan sangatsangat keberatan dan tidak setuju denganHalaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.KpgPutusan Pengadilan Agama Kupang Nomor : 0045/PDT.P/2010/PAKP,tanggal 21 Oktober 2010, yang telah berkuatan hukum tetap dan pastitentang Pembagian warisan almahum almarhum AMIR ANAMA dikenaljuga dengan AMIR ANAMANG tersebut, maka hal ini membuktikanbahwa gugatan para Penggugat tersebut menyangkutwarisanalmarhum

Solor, Surat Ukur Nomor : 3235/1993,seluas = 339 M2 (Tiga Puluh Sembilan Meter Persegi).Halaman 11 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 67/Pdt.G/2015/PN.Kpg34.Sis3.6.BidsBahwa Para Penggugat Konvensi adalah bukan ahli waris darialmarhum AMIR ANAMA dikenal juga dengan AMIRANAMANG (Vide Putusan Pengadilan Agama Kupang Nomor :0045/PDT.P/2010/PAKP,tanggal 21 Oktober 2010, yang telahberkuatan hukum tetap dan pasti.Bahwa Isteri Pertama dari IDRIS ATU bernama SAADAH BINTIBOLU NDUN adalah saudari kandung

0048/Pdt.G/2012/PAKP

mobil),bertempat tinggal di jalan Trikora Kisbaki RT.013 RW.014,Kelurahan Manutapen, Kecamatan Alak, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, satu saksi, serta buktibukti lainnya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal Juni 2012yang telah terdaftar dalam Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang Nomor0048/Pdt.G/2012/PAKP

satu Bain Sughra dari Tergugat (PRINSIPAL II) terhadapPenggugat (PRINSIPAL J);4 Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;SUBSIDER::Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang = seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirdalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dalam persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut BeritaAcara Persidangan Nomor 0048/Pdt.G/2012/PAKP

RISANA YULINDA, SH., MHHAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIRASYID MUZHAR, S.Ag., MH SUTAJI, SHPANITERA PENGGANTIFAUZIAH BURHAN S.Hi.Rincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 610.000,4 Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5 Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 701.000,(tujuh ratus satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 0048/Pdt.G/2012/PAKP

80/Pdt.G/2015/PAKP

Kertosari RT.01, RW.11, Kelurahan Purwosari,Kecamatan Purwosari, Kabupaten Pasuruan, Provinsi JawaTimur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 24 Agustus2015 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kupang, di bawah register Nomor 80/Pdt.G/2015/PAKP tanggal 24 Agustus

Bahwa panggilan tersebut disampaikan kepada kami sehubungandengan adanya perkara PERMOHONAN CERAI TALAK yang diajukanoleh pihak suami (SUAMI sebagai PEMOHON) yang didaftar olehPengadilan Agama Kupang nomor 80/Pdt,G/2015/PAKP tanggal 24Agustus 2015;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 14/Pdt.G/2015/PAKP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu ripiah);

14/Pdt.G/2015/PAKP

pekerjaan wiraswasta(distributor), tempat kediaman di Jalan Hati Mulia,No.0, RT. 00, RW. 00, Kelurahan Oebobo,Kecamatan Oebobo, Kota Kupang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 3 Februari2015 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor14/Pdt.G/2015/PAKP

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor14/Pdt.G/2015/PAKP dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 18/Pdt.G/2015/PAKP dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp251.000,- (Dua ratus lima puluh satu ribu ripiah);

18/Pdt.G/2015/PAKP

tempat tinggal di JalanAmanuban (kediaman Bapak Romanus) RT.06 RW. 00Kelurahan Oebufu Kecamatan Oebobo Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai : TermohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Februari 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan Nomor18/Pdt.G/2015/PAKP

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor18/Pdt.G/2015/PAKP dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

0058/Pdt.G/2012/PAKP

persidangan Majelis Hakim menjatuhkan putusan Cerai Gugatdalam perkara antara: PRINSIPAL I, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (Distributor aki), pendidikan SMA,bertempat tinggal di jalan Ainiba No.17, RT.009 RW.003, Kelurahan PasirPanjang, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,Telah memberikan kuasa kepada AHMAD CHAMRISH Advokat/pengacara berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 12 Juli 2012,yangtelah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang denganregister Nomor 0020/SKKH/2012/PAKP

pekerjaan PNS(Dinas perhubungan laut),bertempattinggal di jalan Ainiba RT.009 RW.003 No.17 kelurahan Pasir PanjangKecamatan Kelapa Lima Kota Kupang selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26 Juni 2012 yang telahterdaftar di bawah Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang Nomor: 0058/Pdt.G/2012/PAKP

53/Pdt.G/2015/PAKP

ojek),tempat tinggal di Jalan di Jalan Kota Kaya No. 00, RT.00, RW.00,Kelurahan Nefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Mei 2015mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kupang dengan Nomor 53/Pdt.G/2015/PAKP

Nomor 53/Padt.G/2015/PAKP Bahwa setahu saksi sebab pertengkaran tersebut dikarenakanPenggugat menegur Tergugat supaya tidak menumminuman kerasdan tidak terlambat pulang; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat minumminuman kerasdengan temantemannya; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tahun 2012 dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sering menasihati Penggugat dan Tergugat agar tetapmempertahankan rumah tangga mereka namun

Nomor 53/Pdt.G/2015/PAKP

Menyatakan peletakan sita jaminan yang dilaksanakan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kupang sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor 74/Pdt.G/2015/PAKP, tanggal 07 September 2015, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim nomor 74/Pdt.G/2015/PAKP tanggal 20 Agustus 2015 adalah tidak sah dan tidak berharga, oleh karena itu memerintahkan Panitera agar peletakan sita jaminan itu diangkat;3.

Turut Tergugat, umur 46 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam,bertempat tinggal di Jalan Kartini Il No. 24 RT.017/RW.008Kelurahan Kelapa Lima, Kecamatan Kelapa Lima, Kota Kupang,sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dan Penggugat II (para Penggugat) telahmengajukan gugatan warisan tertanggal 09 Agustus 2015 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kupang Nomor 74/Pdt.G/2015/PAKP tanggal11 Agustus 2015 dengan

Menyatakan peletakan sita jaminan yang dilaksanakan oleh Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Kupang sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Jaminan nomor 74/Pdt.G/2015/PAKP, tanggal 07 September2015, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim nomor 74/Pdt.G/2015/PAKP tanggal 20 Agustus 2015 adalah tidak sah dan tidak berharga,oleh karena itu memerintahkan Panitera agar peletakan sita jaminan itudiangkat;3.

pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di jalan Monginsidi, Rt.023/Rw.007,Kelurahan Nefonaek, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur, selanjutnya disebut sebagaiTergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Agustus2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KupangNomor 64/Pdt.G/2016/PAKP

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDER:Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil sesuai relaaspanggilan Nomor 64/Pdt.G/2016/PAKP, tanggal 09 Agustus 2016 dantanggal 16 Agustus 2016, Tergugat telah

Bahwa anak yang bernama Xxxxx, perempuan, umur 1,6 tahun adalahanak sah Penggugat dan Tergugat yang belum mumayyiz (Vide : Pasal42 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam);Hal. 14 dari 18 hal, perkara no. 64/Pdt.G/2016/PAKP.2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kupang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Lima KotaKupang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanOebobo Kota Kupang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Hal. 16 dari 18 hal, perkara no. 64/Pdt.G/2016/PAKP.5.

ZUBAIR, MHHal. 19 dari 18 hal, perkara no. 64/Pdt.G/2016/PAKP

PekerjaanWiraswasta ), bertempat tinggal di Jalan ,Dusun Ndora, Desa ,Kecamatan , Kabupaten Provinsi Nusa Tenggara Barat (NTB),Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; =Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan:TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 1 Mei 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kupang dengan registerperkara nomor 0044/Pdt.G/2013/PAKP

tanggal 10 Oktober 1992, yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA), sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor 68/03/X/1992, tertanggal 10 Oktober 1992, dankarena Buku Kutipan Akta Nikah hilang, maka telah dibuatkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor 7/DN/IV/2012, tanggal 22 Januari 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Lima, KotaKUP ANG ;= 222 nnn nnn na enn nn nnn nn nn nnn cee nen cc nn en nnn cence ce neeHal. 1 dari 15 Putusan Nomor 0044/Padt.G/201 3/PAKP

pekerjaan Guru, tempat tinggal di Asrama TNI RT.023 RW.06, KelurahanKuanino, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang, saksi mengaku sebagaiteman dekat Penggugat, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pokokpokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Tergugat yang bernama , Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak 2014 yang lalu,karena hidup bertetangga tinggal di asrama tentara di Kuanino;Halaman 4 dari 15 HalamanPerkara Nomor 64/pdt.G/2020/PAKP

pisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah bertemu; Bahwa sebagai teman, saksi tidak pernah menasehati Penggugatuntuk tidak bercerai dengan Tergugat;2 es wmur 24 tahun,agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Ahmad Yani,No.86 Oekamusa RT.003 RW.001 Mhelalete, Amanuban Barat,Kabupaten So,e, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pokokpokoknyasebagai berikut :Halaman 5 dari 15 HalamanPerkara Nomor 64/pdt.G/2020/PAKP

dilakukanTergugat bersama beberapa temannya; Bahwa jika bertengkar, Tergugat selalu mengaitngaitkan dengankeluarga Penggugat, bahkan pernah saat bertengkar denganPenggugat, Tergugat memaki ibu dari Penggugat; Bahwa kejadian tersebut saksi melihat langsung karena saat itusaksi berada di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama pisah kurang lebih 3 tahun lamanya, antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah bertemu dan sudahtidak ada komunikasi;Halaman 6 dari 15 HalamanPerkara Nomor 64/pdt.G/2020/PAKP

Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 HalamanPerkara Nomor 64/pdt.G/2020/PAKP

35/Pdt.G/2015/PAKP

PUTUSANNomor 35/Pdt.G/2015/PAKP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Elang No.00, RT.OO RW.00, Kelurahan Bonipoi, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:TERGUGAT, umur 36 tahun, Agama

Diploma, tempat tinggal di Jalan Gedung KeuanganNegara NO. 00 Walikota, Kelurahan Kayu Putih, KecamatanOebobo, Kota Kupang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 April 2015telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kupang Nomor 35/Pdt.G/2015/PAKP

Nomor 35/Pdt.G/2015/PAKP. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus jandasedangkan Tergugat berstatus duda;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggungat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dengan memilihtempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama + 3 bulan,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Jalan GedungKeuangan Negara No.00, Wali Kota;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;.

berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua membacakan surat permohonanPemohon dan atas pertanyaan Hakim Ketua, Pemohon menyatakanmemperbaiki identitas Pemohon Il yang semula beragama Islam menjadiberagama Kristen;Bahwa guna memperkuat dalildalil permohonan, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa;Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 55/Padt.P/2016/PAKP

Halimah binti Mahmud, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawaipada Asuransi Bumi Putera, Tempat kediaman di RT. 05 RW. 02, KelurahanNaikoten , Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang;dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan almarhum Soewatar Purwodiharjo dan ParaPemohon;Halaman 5 dari 13 halamanPenetapan Nomor 55/Padt.P/2016/PAKP Bahwa saksi tahu, orang tua Pemohon yaitu Soewatar Purwodiharjosudah meninggal dunia pada tahun 2014 di Muntilan, Magelang; Bahwa

Biaya Materai : Ro. 6.000,Jumlah :Rp. 511.000, (Lima Ratus Sebelas Ribu Rupiah)Halaman 13 dari 13 halamanPenetapan Nomor 55/Padt.P/2016/PAKP

Putusan Nomor 5 /Pdt.G/2016/PAKP.

Putusan Nomor 5 /Pdt.G/2016/PAKP Bahwa saksi tahu selama ini Tergugat tidak pernah datang menjengukPenggugat;Bahwa pada akhirnya Penggugat memberikan kesimpulan pada intinyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai dalam duduk perkara

Putusan Nomor 5 /Pdt.G/2016/PAKP

88/Pdt.G/2014/PAKP

PUTUSANNomor 88/Pdt.G/2014/PAKP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara :XXXXXXXXX,, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Penjual Jamu),pendidikan SD tempat tinggal di Jalan XXXXX Kelurahan XXXX KecamatanKota Raja Kota Kupang, sebagai "Penggugat";MelawanXXXXXXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Petani

),pendidikan SD tempat tinggal di XXXXX Kelurahan XXXXXKecamatanXXXXX Kabupaten Ngawi Propinsi Jawa Timur, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Desember 2014 telahmengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKupang dengan Nomor 88/Pdt.G/2014/PAKP tanggal 09 Desember

Nomor 88/Pdt.G/2014/PAKP.2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suamiisteri dengan memilih tempat kediaman di rumahorang tua Tergugat selama + (satu) tahun, kemudian pada tahun 2001 Penggugatdan Tergugat berangkat ke Jakarta dan tinggal di sebuah rumah kostkostan selama+5 (ima) tahun, kemudian pada tahun 2007 Penggugat dan Tergugat berangkat keKota Kupang dan tinggal di sebuah rumah kostkostan selama + 7 (tujuh) tahun,akan tetapi pada tahun

Nomor 88/Pdt.G/2014/PAKP.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 5371044706850010, tanggal10102012, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaKupang (P.1);2 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, Tanggal 24Juni2000, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Mantingan, Kabupaten Ngawi, Propinsi JawaTimur (P.2);3 Fotokopi Akta Kelahiran nomor 3521/CLU1302200801424 tanggal 13 Pebruari2008 an.