Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I( Pakruddin bin Asoka) dengan Pemohon II( Hania binti Sapau) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1975. di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari.

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

PENETAPANNomor 48/Pdt.P/2020/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Pakruddin bin Asoka, tempat dan tanggal lahir Abeli, 17 Mei 1953,umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,pendidikan SD, tempat kediaman di RT 004 RW 002Kelurahan Abeli, Kecamatan Abeli, Kota Kendari,sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Pakruddin binAsoka dengan Pemohon II, Hania binti Sapau yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei tahun 1975 di Kecamatan Abeli, Kota Kendari.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I( Pakruddin binAsoka) dengan Pemohon II( Hania binti Sapau) yang dilaksanakanpada tanggal 10 Mei 1975. di Kelurahan Abeli, Kecamatan Abell,Kota Kendari.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kendari pada hari Senin, tanggal 2 Maret 2020.Masehi bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1441 Hijriah oleh Dra.

Bahwa saksi tahu Para Terdakwa lebih dulu tinggal di Balongsari dari pada PakRuddin ;6. Bahwa selama ini tidak pernah ada pengukuran dari Kantor BPN ;Ts Bahwa saksi tidak pernah tahu masalah pembayaran ganti rugi ;8. Bahwa rumah yang ditempati Para Terdakwa dahulu milik Pak Huri ;9, Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjual rumah tersebutpada BTN ;10. Bahwa saksi tahu Pak Ruddin ringgal di Balongsari sejak tahun 1986 ;11.

Bahwa saksi tahu Para Terdakwa lebih dulu tinggal di Balongsari dari pada PakRuddin ;17. Bahwa selama ini tidak pernah ada pengukuran dari Kantor BPN ;18. Bahwa saksi kurang tahu mengenai batasbatas rumah yangdisengketakan ;19. Bahwa saksi tidak pernah tahu masalah pembayaran gantirugi ;20. Bahwa rumah yang ditempati Para Terdakwa dahulu milik Pak Huri ;21. Bahwa saksi tidak tahu siapa yang menjual rumah tersebut pada BTN ;22.

Bahwa saksi tahu Para Terdakwa lebih dulu tinggal di Balongsari dari pada PakRuddin ;33. Bahwa saksi tidak pernah tahu tentang adanya pengukuranulang dari Kantor BPN ;34. Bahwa saksi tidak pernah tahu masalah pembayaran ganti rugi ;35. Bahwa rumah yang ditempati Para Terdakwa dahulu milik Pak Huri ;36. Bahwa saksi tidak tahu selama ini yang membayar PBB rumah tersebut adalahpara Terdakwa karena PBB tersebut adalah atas nama Pak Saji ;37.

Bahwa saksi tahu Para Terdakwa lebih dulu tinggal di Balongsari dari pada PakRuddin ;47. Bahwa saksi tidak pernah tahu tentang adanya pengukuranulang dari Kantor BPN ;48. Bahwa saksi tidak pernah tahu masalah pembayaran ganti rugi ;49. Bahwa rumah yang ditempati Para Terdakwa dahulu milik Pak Huri ;50. Bahwa saksi tidak tahu selama ini yang membayar PBB rumah tersebut adalahpara Terdakwa karena PBB tersebut adalah atas nama Pak Saji ;51.

pada tanggal 23 Juni 2011 telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang perempuanDEPMMAIMA ha ssueuseenseeeseeenseeeseeeenseeneees Gi eee cee eeceeeeeeeeeeeeeeees , KecamatanBatangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayahkandung Pemohon Il yang Dernama wssceseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeenees , denganmaskawin berupa cincin emas seberat 2,5 gram di bayar Tunai, dandisaksikan oleh dua orang saksi yang bernama 1.RASOKI HASIBUAN 2.PAKRUDDIN

Butonas banyak membeli tanah masyarakat;Bahwa sebagian masyarakat sudah memiliki sertifikat dan sebagianbelum punya sertifikat.dan yang saksi tahu punya sertifikat yaitu pakRuddin Sape, Marhabang, La Olimalati dan Malawi.Bahwa bukti yang penggugat miliki ketika melaporkan Ruddin Sape dipolisi adalah surat gadai tanah saja;Bahwa PT.

Nambo;Bahwa saksi kenal dengan ibu Ani karena saksi yang menjaga tanah ibuAni;Bahwa ibu Ani mendapat tanah dengan membeli tanah milik RuddinSape seluas 4.937meter bulan Mei tahun 2013 dan masih ada 1 hektartanah Ruddin Sape selain yang dijual kepada ibu Ani yang terletaktanah Ruddin Sape dibelakang tanah milik ibu Ani;Bahwa Saksi percaya karena pernah melihat bukti surat tanah pakRuddin Sape dan dari cerita warga di Nambo;Bahwa tanah yang dibeli ibu ani kepada Ruddin Sape merupakanbagian tanah pak

Abdul Azis dan Pakruddin;Atas tanah tersebut oleh Penggugat II diolah secara terus menerussampai sekarang dengan cara membersihkan ditanami tanaman jangkapendek seprti Pisang, ubi dan sayursayuran. Total keseluruhan tanahPenggugat II yang masuk obyek sengketa seluas 1.180 M2;3.

ABD Azis dan Pakruddin;2) Berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/16/V1I/2001, tanggal 2 Juni 2001,yang dibuat dihadapan PPAT (vide Bukti Pll.1), seluas 4.000 M?, sehargaRp. 5.000.000, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah La Tela; Sebelah Timur : Tanah Muksin Bsw;5 Sebelah Selatan : Tanah H. Muchlis; Sebelah Barat : Tanah H.

ABD Azis dan Pakruddin;b. berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/16/V1I/2001, tanggal 2 Juni 2001,yang dibuat dihadapan PPAT (vide Bukti PIl.1), seluas 4.000 M?, sehargaRp. 5.000.000, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah La Tela; Sebelah Timur : Tanah Muksin Bsw; Sebelah Selatan : Tanah H. Muchlis; Sebelah Barat : Tanah H.

saksidan menceritakan kejadian yang saya alami kepada Halpiana, lalu saksimelaporkan kejadian tersebut ke kantor Polsek Pomalaa untuk diproseslebih lanjut lalu saksi dibawa ke Puskesmas untuk divisum;e Bahwa sebelumnya terdakwa sudah sering memukul saksi sehingga saksimerasa trauma dan hanya akan memberi pelajaran kepada terdakwa,namun saksi tidak ingin bercerai dengan terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;1 Saksi HALPIANA Alias TINA Binti PAKRUDDIN

tanda tangan didalam dokumentersebut;Bahwa saksi yakin bahwa PPTK memerintahkan saksi untukmenemui saksi ANTON HUTABRIANSYAH tersebut dan menandatangani dokumen tersebut sekitar bulan september 2015 karenasaksi ingat sebelum kontrak pekerjaan pengadaan kendaraanbermotor roda empat tersebut terbit;Bahwa saksi pernah mengajukan Surat Pengantar Tagihan (SPT)dan Surat Perintah Membayar (SPM) kepada saksi PAKRUDDINselaku KPA namun KPA tidak ada ditempat sedang keluar kotakemudian saksi menelepon saksi PAKRUDDIN

selaku KPA denganmengatakan Pak ada yang perlu ditandatangani berupa SPT danSPM kemudian saksi PAKRUDDIN menjawab titipkan aja ke UDIN(Sopir saksi PAKRUDDIN);Bahwa saksi kemudian menyerahkan Surat Pengantar Tagihan(SPT) dan Surat Perintah Membayar (SPM) kepada UDIN (sopirsaksi PAKRUDDIN), sekitar 1 (Satu) jam kemudian oleh UDIN sudahdikembalikan kepada saksi dan Surat Pengantar Tagihan (SPT) sertaSurat Perintah Membayar (SPM) sudah ditandatangani saksiPAKRUDDIN selaku KPA;Bahwa tandatangan Surat

Pengantar Tagihan (SPT) dan SuratPerintah Membayar (SPM) pada waktu itu sangat pendesak karenahari terakhir mau tutup tahun;Bahwa saksi menghubungi saksi PAKRUDDIN selaku KPA waktu ituSiang hari di Kantor;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikanpendapat membenarkan;H.