Pemohon:
Chindy Yolanda Fransiska Palali

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Nama Anak Pemohon yaitu GRESYA APRILIA PALALI, dirubah menjadi GRESYA APRILIA BIDARA KANSIL dan Nama Pemohon yaitu CHINDY YOLANDA PALALI diperbaiki menjadi CHINDY YOLANDA FRANSISKA PALALI;
3. Memerintahkan Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Banggai untuk merubah Nama Anak Pemohon tersebut, serta memperbaiki Nama Pemohon, yang tertulis dalam

Pemohon:
Chindy Yolanda Fransiska Palali

Memberi izin kepada Pemohon (Didi Suhaeni bin Palali) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Kurniah binti Wasja) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

Didi Suhaeni bin Palali melawan Kurniah binti Wasja

Menetapkan atau memberi izin kepada Pemohon (Didi Suhaeni binti Palali)untuk menjatukan talak satu Raji terhadap Termohon (Termohon)dihadapan sidang Pengadilan Agama Keras 1 A Jakarta Selatan ;c.

PALALI, S.H VS RADEN WILDAN ARDISASMITA DKK

PALALI, S.H., bertempat tinggal di Jalan PepayaNomor 2, Karangasem, Solo yang dikenal juga denganPerumahan Delta Asri Nomor 1314, Jajar, Solo, alamat KTPdi Jalan Kolang Kaling Nomor 11 Karangasem Solo;Pemohon Kasasi:Lawan1. RADEN WILDAN ARDISASMITA, bertempat tinggal diJalan Lengkong Kompleks Residence One Cluster RedDiamond 2 Nomor 19 BSD City, Kota TangerangSelatan, alamat KTP Jalan KS Tubun IV Nomor 19 RT001 RW 007, Kelurahan Slipi, Kecamatan Palmerah,Jakarta Barat;2. PT.

PALALI, S.H., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasiI ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009

PALALI,S.H., tersebut: Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 23 April 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiHalaman 6 dari 7 hal. Put. Nomor 612 K/Pdt/2018.Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

PALALI, S.H melawan Raden WILDAN ARDISASMITA dkk

PALALI, S.H.Advokat pada Law Office LAP & Syndicates, alamat Jl. Pepaya No. 2Karangasem, Solo 57145, yang dikenal juga dengan Perumahan DeltaAsri Nomor 1314, Jajar, Solo, alamat KTP JI. Kolang Kaling Nomor 11Karangasem Solo 57145 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT /PEMBANDING ;melawan1.

M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki Akte Kelahiran Anak yang bernama ZIVANYA NAURA WILLIAM, Nama Pemohon tertulis : MUHAMAD DAVID diganti menjadi DAVID WILLIAM PALALI;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Selatan

Pemohon:
DAVID WILLIAM PALALI dan RINI SAPITRI

PALALI, SH vs Raden WILDAN ARDISASMITA dkk

PALALI, SH, Advokat pada Law Office LAP & Syndicates,alamat JI. Pepaya No. 2 Karangasem, Solo 57145,yang dikenal juga dengan Perumahan Delta AsriNomor 1314, Jajar, Solo, alamat KTP Jl. KolangKaling Nomor 11 Karangasem Solo 57145, sebagaiPenggugat;melawan1.

PALALI S.H. tersebut di atas, sedangkan untukkepentingan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah berdasarkan suratsurat panggilantertanggal 09 Pebruari 2016, 7 April 2016 dan 16 Mei 2016, untukkepentingan Tergugat Il tidak pernah datang menghadap dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah berdasarkan suratsurat panggilantertanggal 04 Maret 2016 dan 12 April 2016, untuk kepentingan Tergugat Illtidak pernah datang menghadap dipersidangan walaupun

PALALI bin DAAN

PUTUSANNo.37 K/Pid/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :nama : PALALI bin DAANtempat lahir : Pekalonganumur / tanggal lahir : 47 tahun / 21 April 1959;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : JI. Kalibaru Barat IV Rt.014/07, Kalibaru,Cilincing, Jakarta Utara;agama : Islampekerjaan : Pelaut (Nakhoda KLM.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RINo.053/2007/37 K/PP/2007/MA tanggal 12 Januari 2007 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 10 Januari 2007;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa :bahwa ia terdakwa Palali bin Daan pada hari Jumat tanggal 17 Pebruari2006 sekira jam 18.45 Wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Pebruari tahun 2006, bertempat di perairan

Nomor:41 Tahun 1999 tentang Kehutanan;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 27 Juli 2006 sebagai berikut :1.3.Menyatakan ia terdakwa Palali bin Daan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan surat keterangan sahnya hasil hutan (SKSHH) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam paal 50 ayat (3) huruf h jo. Pasal 78 ayat (7)Undangundang R.I.

Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Palali bin Daan dengan pidanapenjara selama 5 (lima ) tahun dan denda sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kapal KLM Rusma Sejahtera I.Hal. 3 dari 9 hal. Put. No. 37 K/Pid/2007 uang hasil lelang kayu sebanyak 1.551.1904 M?

Menetapkan supaya ia terdakwa Palali bin Daan dibebani biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 855/Pid.B/2006/PN.Jkt.Ut tanggal 3 Agustus 2006 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Palali bin Daan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut hasil hutanyang tidak dilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasilhutan (SKSHH);Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Palali

Btg tertanggal 19 Maret 2009, yang menetapkan nama KARTINAH adalah sebagai nama alias KASTUM binti PALALI.4. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk selebihnya.5. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang diperhitungkan hingga saat ini berjumlah sebesar Rp1.428.000,- ( satu juta empat ratus dua puluh delapan ribu rupiah )

PALAL/ PALALI. 3. CASMADT, 4. KARNADI.Mbah Palal mempunyai 3 orang anak yaitu 1. Kartinah, 2.

PALAL/ PALALI. 3. CASMADT, 4. KARNADI,Mbah Palal mempunyai 3 orang anak yaitu 1. Kartinah, 2.

PALAL/ PALALI. 8. CASMADI, 4.

yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Bandar tahun1968 (vide bukti P2) diketahui disebutkan nama Kartinah binti Palali tanpatambahan nama alias dari Kartinah binti Palali :Menimbang, bahwa penyebutan nama Kastum binti Palali munculsetelah Kartinah binti Palah meninggal dunia, dan ini disebutkan didalam alatbukti surat keterangan kematian An.

binti Palali meninggal dunia pada tahun 1989, hal mana namaKartinah sebagai nama alias bagi Kastum binti Palali ini baru muncul padatahun 2008, 2009 dan 2016 (vide bukti T.1, T.2 dan 1.4), sedangkan namaKartinah binti Palali telah disebutkan sejak tahun 1968 tanpa nama aliasapapun (vide bukti P2), dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwanama Kartinah binti Palali adalah nama asli/asal tanpa ada nama alias ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti T.2, diketahui didalam obyekperkara a quo

Palali BinJuri.4.

Ibrohim(isteri korban), setelah saksi Sri Jebah memberikan kunci dan STNKnya kepada tersangka,lalu tersangka pergi meninggalkan rumah korban Palali.

bin Juri dan digadai kepada ibu Malikha tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan bapak Palali bin Juri.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 April 2013, sekitar pukul09.30 Wib. bertempat di rumah bapak Palali bin Juri di Desa DemangharjoRt 03/05 Kec.

).Menimbang, bahwa terdakwa menggadai sepeda motor tersebut tanpasepengetahuan saksi Palali bin Juri, dan terdakwa tidak pernah menyerahkan hasil gadaisepeda motor tersebut kepada saksi Palali bin Juri namun dipakai sendiri oleh terdakwauntuk keperluan hidup terdakwa seharihari sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi Palali bin Juri dirugikan secara materi Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja telah terpenuhi.3.

PALALI (alm) dengan istri TAY! mempunyai anak : KASTUM (KARTINAH) RAPTI3. CASMADI mempunyai anak 6: KARTINI TARYONO PARNOTO TARKONAH UNTUNG (Tergugat IV) SUMARSONO (Tergugat )4. KARNADI mempunyai anak 6 : MARJOGO WARYUNI MARYAM SUMARNI SUNARTO SIT URIPAH1. Bahwa KASTUM binti PALALI adalah anak perempuan dari Pak PALALIdan ibu TAYI.2. Bahwa oleh karena KASTUM binti PALALI sakitsakitan, kemudian namaKASTUM diganti dengan nama KARTINAH binti PALALI dengan acaraselamatan.3.

Bahwa KASTUM binti PALALI ibu kandung Para Penggugat sesuaidengan surat kematian No.474.3/23/VI/1991 meninggal dunia pada hariSabtu Kliwon tanggal 1 Juni 1991 di Kalirandu RT.07 RW.04 KecamatanPetarukan Kabupaten Pemalang;5.

meninggal dunia pada tahun 1974;Bahwa suami saksi yang bernama Sudiono yang membeli tanah milik PakPalali;Bahwa yang menjual tanah miik Pak Palali adalah anak kandung Pak Palaliyang bernama Rapi!

, Casmadi dan Karnadi;Bahwa kirakira pada tahun 1978, tanah bagian Palali dijual, tanah tersebutdijual kepada Sudiono seluas 1 hektar;Bahwa tanah bagian Pak Palal masih sisa 180 Mz, lalu sisa tersebut dijualoleh Bu Saami kepada Sumarsono (Tergugat );Bahwa pada saat pembagian waris, Pak Palali dan Karnadi masih hidup,sedangkan Kastumi dan Casmadi sudah meninggal dunia;Bahwa pada saat pembagian waris yaitu pada tahun 1974, yangmenyaksikan adalah anaknya pak Casmadi, pak Karnadi, sedangkananaknya Pak

, Ramban, Jatun, Maryati, Sugondo;Bahwa Palali mempunyai anak yang bernama Kartinah, Rapiidan Saami:;Bahwa Palali menikah sebanyak 2 (dua) kali, yang pertama bernama Tayi,yang kedua bernama Daryuti;Bahwa setahu saksi Casmadi mempunyai anak yang bernama Kartini,Taryono, Darnoto, Tarkonah, Untung, Sumarsono;Bahwa setahu saksi, Karnadi mempunyai anak yang bernama Marjogo,Maryam, Waryuni, Siti, Parto dan Marni;Bahwa selama saksi tinggal di Desa Manggis sejak tahun 1977 hinggasekarang, saksi tidak pernah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nurul Fitriyah binti Palali untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M. Alfal Muzaki bin Nasrulloh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut di atas, Pemohon telah datangke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Doro Kabupaten Pekalongandengan maksud untuk menikahkan saudari kandung Pemohon bernamaXXX binti Palali dengan XXX, namun oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Doro tersebut ditolak dengan alasan saudari kandung Pemohonbelum cukup umur (masih berumur 16 tahun 9 bulan) karena lahir padatanggal 05 September 2003 sebagaimana tersebut dalam surat penolakanNomor: Kua.11.26.19/PW.01/06/2020 tertanggal

Penetapan Nomor 471/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANBerdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas, maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kajen berkenan menerimapermohonan ini dan selanjutnya memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:;1) Mengabulkan Permohonan Pemohon;2) Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkansaudari kandung Pemohon yang bernama XXX binti Palali denganseoranglakilaki yang bernama XXX bin Nasrullaoh;3) Membebankan biaya perkara

reproduksi anak, dampak ekonomi, sosialdan psikologis bagi anak, potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga calon suami isteri, orang tua/calon wali/oesan jika dilanjutkanpernikahannya, akan tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap ingin melanjutkanpermohonannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 25Juni 2020 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahanataupun perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama XXX binti Palali

anak Pemohon danlamarannya telah diterima dengan baik oleh orang tua anak Pemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon tidak bersedia menangguhkan ataumenunda rencana menikah dan tetap ingin menikah dengan anak Pemohon;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan calon besanbernama pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa dirinya kenal dengan Pemohon sebagai calon mertua dari anakkandungnya; Bahwa benar anaknya yang bernama XXX akan dinikahkan dengananak Pemohon yang bernama XXX binti Palali

Penetapan Nomor 471/Pdt.P/2020/PA.KjnSALINANanaknya ditolak oleh KUA dengan alasan anaknya masih belumcukup umur; Bahwa yang akan dinikahkan oleh Pemohon adalah anaknya yangbernama XXX binti Palali dengan seorang lakilaki bernama XXX; Bahwa hubungan keduanya sudah dekat, saling mencintai tetapianak Pemohon belum hamil; Bahwa setahu saksi calon suami anak Pemohon bekerja sebagaipenjahit; Bahwa anak Pemohon berstatus sebagai gadis sedangkan calonSuami anak Pemohon sebagai jejaka; Bahwa setahu saksi

dengan SdrHANDIKA ADI PUTRA bin MOHAMAD ISKAK(DPO), Sdr WAHIDIN binCUER(DPO),Sdr TRISNO bin WASLIM (DPO), pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015sekira jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di Dk SipringDs Jatingarang Rt 18 Rw 09 Kec Bodeh Kab Pemalang atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pemalangdengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang yaitu EDI ISLAHUDIN bin H PALALI

Saksi EDI ISLAHUDIN bin H PALALI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa. Bahwa saksi pada hari Rabu tanggal 22 Juli 2015 sekira jam 17.30 WIB bertempatdi depan rumah saksi di Dk Sipring Rt 18 Rw 09 Ds Jatingarang Kec Bodeh KabPemalang telah dipukul oleh terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa.

Bahwa saksi EDI ISLAHUDIN bin H PALALI pada hari Rabu tanggal 22 Juli2015 sekira jam 17.30 WIB bertempat di depan rumah saksi EDI ISLAHUDIN binH PALALI di Dk Sipring Rt 18 Rw 09 Ds Jatingarang Kec Bodeh Kab Pemalangtelah dipukul oleh terdakwa bersama dengan temanteman terdakwa.

Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berjalan menuju ke rumah saksi EDIISLAHUDIN bin H PALALI dan melihat ada keramaian orang di depan rumahsaksi EDI ISLAHUDIN bin H PALALI dan melihat terdakwa KOMAR menarikPutusan Nomor :225/Pid.B/2015/PN Pn.tangan saksi EDI ISLAHUDIN bin H PALALI ke jalan hingga jatuh kemudian diinjakinjak.Bahwa selain terdakwa KOMAR yang telah melakukan pemukulan terhadap saksiEDI ISLAHUDIN bin H PALALI korban dan saksi melihat ada sekitar 4 orangtetapi saksi tidak tahu namanya

yang ikut mengeroyok korban serta saksi tidakmengetahui sama sekali awal mula terjadinya permasalahan tersebut.Bahwa benar saksi bersama warga yang lain ikut melerai pengeroyokan tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.3.Saksi IPUNG SETYAWANbin TANDAN, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa saksi EDI ISLAHUDIN bin H PALALI pada hari Rabu tanggal 22 Jul2015 sekira

depannbersebalahan dengan Terdakwa sedangkan Anak Hasan Soleh, AnakBima, Anak Fika, Anak Rina, Anak Megi, Anak Sandhy Jaya Pratama,Anak Abdul Rozak, Anak Sularsih, Perempuan Sunariyah, PerempuanSuriyah, Perempuan Manisih, Perempuan Marginah, Lelaki Palil,Perempuan Alfiah, Perempuan Rumyati, Perempuan Sutami,Perempuan Admi, Perempuan Ponirah, Perempuan Suminah, Lakilaki Sapari, Lakilaki Suratman, Perempuan Masniah, PerempuanSutipah, Perempuan Parni, Perempuan Zuliati, Perempuan Sutiyah,Lakilaki Palali

Registrasi Kendaraan G 1987 FC denganmengangkut Anak Hasan Soleh, Anak Bima, Anak Fika, Anak Rina,Anak Megi, Anak Sandhy Jaya Pratama, Anak Abdul Rozak, AnakSularsin, Perempuan Sunariyah, Perempuan Suriyah, PerempuanManisih, Perempuan Marginah, Lelaki Palil, Perempuan Alfiah,Perempuan Rumyati, Perempuan Sutami, Perempuan Admi,Perempuan Ponirah, Perempuan Suminah, Lakilaki Sapari, LakilakiSuratman, Perempuan Masniah, Perempuan Sutipah, PerempuanParni, Perempuan Zuliati, Perempuan Sutiyah, Lakilaki Palali

Terdakwa tidak dapat mengendalikandengan sempurna, Mobil Mitsubishi Pick Up L800 Nomor RegistrasiKendaraan G 1987 FC kemudian terguling dengan seluruhpenumpang di bagian bak mobil terjatuh, saksi Untung yang melihatkejadian tersebut kemudian berusaha menolong dan meminta bantuansaksi Kiswoyo yang memiliki Kendaraan bermotor jenis mobil, saksiKiswoyo dan saksi Untung kemudian memeriksa para penumpangMobil Mitsubishi Pick Up L800 Nomor Registrasi Kendaraan G 1987FC yang masih hidup dan membawa Lelaki Palali

Anak Bima, Anak Fika, Anak Rina,Anak Megi, Anak Sandhy Jaya Pratama, Anak Abdul Rozak, AnakSularsin, Perempuan Sunariyah, Perempuan Suriyah, PerempuanHalaman 7 dari28 halaman , Putusan Nomor: 81/Pid.Sus/2016/PN BtgManisin, Perempuan Marginah, Lelaki Palil, Perempuan Alfiah,Perempuan Rumyati, Perempuan Sutami, Perempuan Admi,Perempuan Ponirah, Perempuan Suminah, Lakilaki Sapari, LakilakiSuratman, Perempuan Masniah, Perempuan Sutipah, PerempuanParni, Perempuan Zuliati, Perempuan Sutiyah, Lakilaki Palali

Terdakwa tidak dapat mengendalikandengan baik, Mobil Mitsubishi Pick Up L300 Nomor RegistrasiKendaraan G 1987 FC kemudian terguling dengan seluruhpenumpang di bagian bak mobil terjatuh, saksi Untung yang melihatkejadian tersebut kemudian berusaha menolong dan meminta bantuansaksi Kiswoyo yang memiliki Kendaraan bermotor jenis mobil, saksiKiswoyo dan saksi Untung kemudian memeriksa para penumpangMobil Mitsubishi Pick Up L800 Nomor Registrasi Kendaraan G 1987FC yang masih hidup dan membawa Lelaki Palali

SAHLI) dan Pemohon II (INDAH FARLIANTI binti PALALI) terhadap seorang anak perempuan bernama LISANA SHIDQI ALIYYA binti SOHID alias AHMAD SUDIARTO) yang lahir 26 Mei 2011 ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

SAHLI, umur 38, tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT.032, RW.008Desa Babakan, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga selanjutnya disebut Pemohon I; INDAH FARLIANTI binti PALALI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di RT.032,RW.008, Desa Babakan, Kecamatan Kalimanah, KabupatenPurbalingga, selanjutnya disebut Pemohon II; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan

Purbalingga ;Bahwa LISANA SHIDQI ALIYYA sudah diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IIsudah 10 bulan dan anak tersebut lahir pada 26 Mei 2011 sampai sekarang ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup mengasuh dan mendidik anak tersebutyang bernama LISANA SHIDQI ALIYYA sampai dengan anak tersebut dewasa atauberdikari ;Bahwa selama dalam pemeliharaan/pengasuhan Pemohon I dan Pemohon II, anak tersebut hidup sejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak lain, baik para keluargamaupun keluarga INDAH FARLIANTI binti PALALI

SAHLJ) dan Pemohon H (INDAHFARLIANTI binti PALALI) ; Membbenkan biaya perkara menurut hukum ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil Permohonannya Pemohon Idan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk, No : 33030062309730001 atas nama SUSYANTO,agama Islam, umur 38 tahun, pekerjaan PNS, alamatRT.032 RW.008 Desa Babakan,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga, yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Purbalingga

SAHLI) dan Pemohon II (INDAH FARLIANTI binti PALALI) terhadapseorang anak perempuan bernama LISANA SHIDQI ALIYYA binti SOHID aliasAHMAD SUDIARTO) yang lahir 26 Mei 2011 ; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purbalingga pada hari Kamis tanggal 26 April 2012 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Jumadil

Palali, umur 46 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA ,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Banjar Wijaya Blok B.22A RT.001 RW.015 No.40Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang,, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 23 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang

PALALI) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTangerang;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Il.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Muri Al Bertus bin Albert) terhadap Penggugat (Kurniawati binti Lili Palali);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);

PUTUS ANNomor 5044/Pdt.G/2017/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama,dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Kurniawati binti Lili Palali, NIK : 3273164711780001,Tempat dan Tanggal Lahir: Bandung, 07November 1978, Umur 39 Tahun, AgamaIslam, Pendidikan terakhir S1, Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di Jalan Atlas Dalam No. 8,RT O01

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat(Muri Al Bertus bin Albert) kepada Penggugat (Kurniawatibinti Lili Palali);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama KI. ABandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (MuriAl Bertus~ bin Albert) terhadap Penggugat(Kurniawati binti Lili Palali);4.Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp. 461.000, (empat ratus enam puluh saturibu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Senintanggal 16 April 2018 M. bertepatan dengan tanggal 30Rajab 1439 H., dalam permusyawaratan Majelis yangterdiri dari Dra. IIN MARDIANI, M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. CECEP MAKMUN, S.H., M.H. dan Drs.H.

karena saksi adalah PakdePemohon ;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Para Pemohon kepersidangan adalah untuk mengurus permohonan pengesahan nikah;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah sebagai suami istri yang telah menikah secara sirri sekitartahun 2007 yang lalu di rumah orang tua Pemohon di DukuhKedayeman Desa Luragung Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildan bahkan menjadi saksi nikahnya bersama Palali

adalahsaudara ipar Pemohon Il;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Para Pemohon kepersidangan adalah untuk mengurus permohonan pengesahan nikah;Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Pemohon Il,adalah sebagai suami istri yang telah menikah secara sirri sekitartahun 2007 yang lalu di rumah orang tua Pemohon di DukuhKedayeman Desa Luragung Kecamatan Kandangserang KabupatenPekalongan;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdan bahkan menjadi saksi nikahnya bersama Palali

pasal 7 ayat (2), (3) dan (4)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknyamemohon agar pernikahannya yang dilaksanakan secara siri pada hari Selasatanggal 26 Juni 2007 di Dukuh Pedayeman Desa Luragung KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama XXXX dengan dihadiri saksisaksi bernama TamrinA Taib dan Palali

Penetapan No. 109/Pdt.P/2019/PA.kjnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIserta bukti Surat maupun saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktasebagai berikut :bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melaksanakan pernikahanpada hari Selasa, tanggal 26 Juni 2007 dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama XXXX dengan disaksikan oleh 2 orang saksibernama Tamrin A Taib dan Palali serta maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;bahwa

Saksi ke3: Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali (Alm);Bahwa saksi adalah ketua RT di mana terdakwa tinggal;Bahwa saksi ingat terdakwa pernah bertemu dengan dirinya karena akanmengurus surat keterangan untuk menikah pada tanggal 8 Nopember 2008dirumah saksi di dukuh Petodanan Baru RT/RW. 06/02, Kel. ProyonangganTengah, Kec. Batang, Kab.

lain memakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa dalam unsur kedua ini terdiri dari beberapa perbuatanyang dipisahkan dengan frase ATAU yaitu dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain sehingga apabila salah satu perbuatan tersebut terpenuhimaka unsure ini terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh daripemeriksaan di persidangan, telah ternyata bahwa berdasarkan keterangan saksi LilikSusilo Sudibyo bin Muhamad Palali

Terdakwa, maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh menempatkan keterangan palsu ke dalam Akta Autentik;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternative kesatu telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa, maka dakwaan alternative selebihnya tidak perludipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam pledoinya terdakwa menyampaikansanggahannya pada pokoknya bahwa pada saat mengurus surat di RT yaitu bertemusaksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali

(Alm) yang merupakan ketua RT ditempat kediaman terdakwa di Batang, saksi Sufia Widi Kasetyaningsih jugamenerangkan bahwa terdakwa masih jejaka, sehingga terdakwa diam saja hingga29saksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali (Alm) menulis status terdakwaJejaka.

Demikian juga saat mengurus surat rekomendasi nikah dari kelurahanProyonanggan Tengah, saat ditanyakan mengenai status perkawinan terdakwa, saksiSufia Widi Kasetyaningsihlah yang menjawab bahwa terdakwa masih jejakasedangkan terdakwa diam saja;Menimbang, bahwa sanggahan terdakwa tersebut bertolak belakang denganketerangan di bawah sumpah dari saksi Lilik Susilo Sudibyo bin Muhamad Palali(Alm) yang merupakan ketua RT serta Saksi Asmar Taufiq bin Ramadi (Alm)selaku pegawai kelurahan yang menerangkan