., seluas 16.354 m*yang telah dibebaskan berdasarkan Berita Acara Pelepasan Hak dari ZulminJafar dan Palellungi Nomor 10/PPT/76., tanggal 15 Juli 1976, kepada Drs.A.Bakri Tanda Ramang yang bertindak untuk dan atas nama PemerintahDaerah Tk Il Bulukumba dst....., Majelis Hakim berpendapat bahwa diperolehfakta bahwa benar telah terjadi pelepasan hak atas tanah objek dari ZulminJafar dan Palellungi (bukti T.1.i dan bukti T.II) sampai bukti T.II.10, akan tetapiberkaitan dengan Zulmin Jafar dan Pallellungi

;Menimbang bahwa selain hal tersebut di atas dalam bukti SuratTergugat dan Il sepanjang yang berkaitan dengan luas tanah objekdisebutkan bahwa luas tanah objek Palellungi adalah 5626 m? (bukti T.II.1)dan dan luas tanah objek Sulmin Djafar adalah 6699 m? (bukti T.II.2)sehingga luas keseluruhannya adalah 12.325 m sementara berdasarkanbukti Gambar Situasi luas tanah objek keseluruhan adalah 16.354 msehingga terjadi perbedaan sekitar 4029 m?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat(ABDUL RAHMAN, S.Pd.I BIN RIDWAN) terhadap Penggugat, (FITRI NURFADILLAH, SP BINTI Drs.IMRAN PALELLUNGI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 705000.00 (tujuh ratus lima ribu rupiah);

Putusan Nomor 137/Pdt.G/2018/PA Sj1.Andi Palellungi bin Andi Pasigai, umur 57 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir PGA 6 Tahun, pekerjaan ImamLingkungan Lompu, tempat kediaman di Jalan Andi Akbar,Lingkungan Lompu, Kelurahan Biringere, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2.

Palellungi, Saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiHal. 7 dari 15 Putusan Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.BIkmasih kerabat Termohon dan pernah menjadi guru TK yang dibinaTermohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan tinggalbersama, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa, saksi tidak pernah

Palellungi sebagaimana yangdiamanahkan oleh nenek kami.Bahwa untuk menjamin agar obyek sengketa tersebut tidak dialinkankepada pihak ke 3.* Tidak pernah berniat memindahkan /menjual tanpa sepengetahuanbersama ahli waris bahkan saya berniat membeli secara kekeluargaandari pada jatuh /berpindah ke orang lain.Bahwa obyek sengketa tersebut patut dan berdasar hukum untukdibagikan kepada para tergugat dan para penggugat dan para turuttertgugat masingmasing sebagai ahli waris dari Almarhum H. A.

Palellungi menggadaikan tidak menuntut sekianlama kurang lebih 40 Tahun. Kenapa nanti tergugat terkena masalahkeluarga baru menuntut, berarti ada dendam pribadi/ siri ati.

Palellungi yang melihat langsungperistiwa pemukulan Penggugat oleh Tergugat, dan Tergugat yang mengejarPenggugat dengan parang panjang, sedangkan saksi SAKSI Il hanya melihatbekas luka memar di daerah tangan Penggugat, namun saksi tersebut tidakmelihat peristiwa langsungnya.

Palellungi sebagaimana yangdiamanahkan oleh nenek kami.14. Bahwa untuk menjamin agar objek sengketa tersebut tidak dialinkan15.kepada pihak ke III, maka para penggugat memohon untuk di letakkansita Jaminan atas objek sengketa tersebut secara utuh dan sempurnaadalah sah dan berharga.

Bahkan Tergugat membantah isi dantulisan itu sebagai tulisan tangannya sendiri, dengan demikian surat bukti itu tidak sah sebagai alatbuktiBahwa adanya tanda tangan Palellungi (Matjowa Nipa Blk Kota) tercantum dalam surat keterangantersebut bukan berarti bahwa bukti surat itu benar adanya dan pemerintah setempat telahmengetahui dan membenarkan isinya.