PUTUSANSunday February 03, 2013Nomor : 568/Pid.B/2011/PN BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SULISTTYONO bin WINARTO: Banyuwangi: 26 tahun: lakilaki: Indonesia: Dsn Pancer

Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir pada berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum dengandakwaan berikut :DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa SULISTITYONO bin WINARTO pada hari Jumat tanggal 18Maret 2011 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2011 bertempat di Dusun Pancer

dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas saksi Aan Tribudi dan saksi RestuYan Suryo (petugas kepolisisan) mendapat informasi dari masyarakat bahwa di lokasi DsnPancer RT 05/RW I Desa Sumberagung Kec Pesanggaran Kab Banyuwangi telah terjadipengglondongan tanah/pasir yang diduga bercampur emas yang diperoleh oleh terdakwadari kawasan hutan Gumuk Gendruwo termasuk wilayah kawasan hutan Bagian KesatuanPemangkuan Hutan (BKPH) Pulau Merah Petak 70 tanah turut Dusun Pancer

tersebut para saksi dari Kepolisian ResortBanyuwangi menuju ke lokasi tempat kejadian sesampainya di lokasi kejadian didapatseseorang yang bernama Sulistiyono Bin Winarto melakukan penggelondongan tanah/pasiryang diduga bercampur dengan emas tanpa dilengkapi ijin yang sah dimana tanah yangbercampur pasir yang diduga mengandung emas tersebut diambil oleh terdakwa di kawasanhutan Gumuk Gendruwo termasuk wilayah kawasan hutan Bagian Kesatuan PemangkuanHutan (BKPH) Pulau Merah petak 70 tanah turut Dusun Pancer

Sukomade Banyuwangi mengalamikerugian sebesar kurang lebih satu juta lima rats ribu rupiahPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 50 ayat (3)huruf g jo pasal 78 ay (6) UU RI No 41 tahun 1999 sebagaiman yang telah diubah dneganUU RI No 19 tahun 2004 tentang KehutananAtauKEDUABahwa ia terdakwa SULISTTYONO bin WINARTO pada hari Jumat tanggal 18Maret 2011 sekira jam 14.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Maret 2011 bertempat di Dusun Pancer

Bahwa benar Terdakwa kenal dengansaudara EDIPURWANTO alias EDILOMBOK yaitu di dusun Pancer, Desa SumberAgung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi sekitar lima bulan yanglalu yang bekerja sebagai pedagang baby atau benur lobster. Bahwa benar saudaraEDI PURWANTO alias EDILOMBOK membeli baby atau benur lobster tersebut darinelayan sekitar Pantai Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi.

Bahwa benar Terdakwa mengenalHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN Bywsaudara JOKO di Dusun Pancer, Desa Sumber Agung, Kecamatan Banyuwangi,semenjak dua bulan lalu dan saudara JOKO tersebut bekerja sebagai penguraskapal skoci;Menimbang, bahwa benar Terdakwa akan membawa baby lobster tersebutke rumah saudara EDI PURWANTO alias EDI LOMBOK yang beralamatkan diperumahan Griya Pesanggaran Asri blok.

Bahwa benar Terdakwa kenal dengansaudara EDIPURWANTO alias EDILOMBOK yaitu di dusun Pancer, Desa SumberAgung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi sekitar lima bulan yanglalu yang bekerja sebagai pedagang baby atau benur lobster. Bahwa benar saudaraHalaman 22 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN BywEDI PURWANTO alias EDILOMBOK membeli baby atau benur lobster tersebut darinelayan sekitar Pantai Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi.

Bahwa benar Terdakwa mengenalsaudara JOKO di Dusun Pancer, Desa Sumber Agung, Kecamatan Banyuwangi,semenjak dua bulan lalu dan saudara JOKO tersebut bekerja sebagai penguraskapal skoci;Halaman 25 dari 30 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2017/PN BywMenimbang, bahwa benar Terdakwa akan membawa baby lobster tersebutke rumah saudara EDI PURWANTO alias EDI LOMBOK yang beralamatkan diperumahan Griya Pesanggaran Asri blok.

PENETAPANNomor : 299/Pdt.P/2013/PN.BWI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan :SUSILOWATI lahir di Banyuwangi, umur/tgl.lahir 15061985, jenis kelaminperempuan, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diDusun Pancer RT.O1 RW.03 Desa Sumberagung, KecamatanPesanggaran, Kabupaten Banyuwangi ;Sebagal 2... ee. cece eee e eee cence eee

keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Saksi 1 : SUMIYATIBahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama SUHARIANTO pada tanggal812008 di Pesanggaran secara agama Islam ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak perempuanbernama NAMIRA EKA JULIA ANDJANT, dilahirkan di Banyuwangi pada tanggal 14Juli 2008 ;Bahwa anak tersebut masih hidup, saat berusian 5 tahun dan belum sekolah, tinggalbersama Pemohon di Dusun Pancer

sehingga Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan ;Saksi 2 : JONI HARIBahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama SUHARIANTO pada tahun2008 di Pesanggaran secara agama Islam ;Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai seorang anak perempuanbernama NAMIRA EKA JULIA ANDJANT, dilahirkan di Banyuwangi pada tanggal 14Juli 2008 ;Bahwa anak tersebut masih hidup, saat berusian 5 tahun dan belum sekolah, tinggalbersama Pemohon di Dusun Pancer

berikut :e Bahwa benar Pemohon adalah Warganegara Indonesia yang telah menikah denganseorang Warganegara Indonesia bernama SUHARIANTO di Pesanggaran Banyuwangi pada tanggal 18 Januari 2008 (Bukti P.1 s/d P.2) ;e Bahwa dalam pernikahan tersebut Pemohon telah melahirkan seorang anak perempuanpada tanggal 14 Juli 2008, anak pertama Pemohon yang diberi nama : NAMIRA EKAJULIA ANDJANI (bukti P.3 dan keterangan saksisaksi) ;e Bahwa anak Pemohon tersebut masih hidup, saat ini tinggal bersama Pemohon diDusun Pancer

Banyuwangi sering membeli emas yangdidapat dari hasil kawasan hutan Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) WilayahBayuwangi Selatan masuk Dusun Pancer Desa Sumberagung, Kec.

Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa Ahmad Sidik Bin HarjoSalim membeli emas yang patut diduga berasal dan wilayah kawasan hutan BagianKesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) Pulau Merah masuk Dusun Pancer DesaSumberagung, Kec. Pesanggaran Kab.

Banyuwangi sering membeli emas yang didapat darihasil kawasan hutan Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) Witayah BayuwangiSelatan masuk Dusun Pancer Desa Sumberagung, Kec. Pesanggaran Kab.

Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa Ahmad Sidik Bin HarjoSalim membeli emas yang patut diduga berasal dari wilayah kawasan hutan BagianKesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) banyuwangi Selatan masuk Dusun Pancer DesaSumberagung, Kec. Pesanggaran Kab.

Banyuwangi sering membeli emas yangdidapat dan hasil kawasan hutan Bagian Kesatuan Pemangkuan Hutan (BKPH) WilayahBayuwangi Selatan masuk Dusun Pancer Desa Sumberagung, Kec.

BSI beralamat GedungIFC (International Financial Center) Lantai 12A Jalan Jendral SudirmanKavling 22/23 Jakarta Selatan, Jakarta 12920 sedangkan di KabupatenBanyuwangi berkantor di Dusun Pancer, Desa Sumberagung, KecamatanPesanggaran, Kabupaten Banyuwangi; Bahwa kepemilikan PT.

BSI berhenti beroprasisedangkan di tempat lain terjadi pertemuan di Hotel BI Jajak antara Saksi EdiLas, Saksi Fitri dan beberapa warga Dusun Pancer, Desa Sumberagung,Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi dengan PT. BSI dengandifasilitasi oleh Kepolisian tetapi dalam pertemuan tersebut tidak menemukankesepakatan, yang mana keinginan warga Dusun Pancer, DesaSumberagung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi agar PT.BSI berhenti beroprasi namun direktur PT. BSI menjelaskan bahwa PT.

BSI berhenti beroprasisedangkan di tempat lain terjadi pertemuan di Hotel BI Jajak antara Saksi EdiLas, Saksi Fitri dan beberapa warga Dusun Pancer, Desa Sumberagung,Hal. 4 dari 15 hal. Put. No. 1230 K/Pid/2016Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi dengan PT.

BSI berhenti beroprasisedangkan di tempat lain terjadi pertemuan di Hotel BI Jajak antara Saksi EdiLas, Saksi Fitri dan beberapa warga Dusun Pancer, Desa Sumberagung,Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi dengan PT. BSI dengandifasilitasi oleh Kepolisian tetapi dalam pertemuan tersebut tidak menemukankesepakatan, yang manakeinginan warga Dusun Pancer, DesaSumberagung, Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi agar PT.BSI berhenti beroprasi namun direktur PT. BSI menjelaskan bahwa PT.

DARMARIAdan DWI CAHYO menuju ke pancer door teleng ria untuk melihat acara perkemahansesampainya di pancer door Saksi GALIH WAHYU KUNCORO melihat adakeramaian yang ternyata terdakwa NINO WAHYU INDRIANTO menganiaya SaksiHalaman 3 dari 28RIZKI tetapi saksi tidak tahu permasalahanya kemudian terdakwa NINO WAHYUINDRIANTO pergi, sekira jam 17.00 Wib Saksi GALIH WAHYU KUNCORObersama dengan Sdr. DARMARIA dan DWI CAHYO melanjutkan perjalanan untukpulang setelah sampai di jalan tengah sawah masuk Lingk.

DARMARIAdan DWI CAHYO menuju ke pancer door teleng ria untuk melihat acara perkemahansesampainya di pancer door Saksi GALIH WAHYU KUNCORO melihat adakeramaian yang ternyata terdakwa NINO WAHYU INDRIANTO menganiaya SaksiRIZKI tetapi saksi tidak tahu permasalahanya kemudian terdakwa NINO WAHYUINDRIANTO pergi, sekira jam 17.00 Wib Saksi GALIH WAHYU KUNCORObersama dengan Sdr. DARMARIA dan DWI CAHYO melanjutkan perjalanan untukpulang setelah sampai di jalan tengah sawah masuk Lingk. Ngampel kel.

NINO WAHYUINDRIANTO Bin SUTINO kepada saksi; Saksi menerangkan kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 18september 2011 sekira jam 16.45 Wib di lokasi Pancer Dor pantai Teleng RiaMasuk Lingk. Barean Kel. Sidoharjo Kec/Kab.

GALIH danDWI CAHYO menuju ke pancer door teleng ria untuk melihat acara perkemahansesampainya di pancer door saksi melihat ada keramaian yang termnyata terdakwa.NINO WAHYU INDRIANTO menganiaya Sdr. RIZKI tetapi saksi tidak tahupermasalahanya apa kemudian terdakwa NINO WAHYU INDRIANTO pergi tidaktahu kemana selanjutnya tidak lama kemudian sekira jam 17.00 Wib sasksibersama dengan Sdr. GALIH dan DWI CAHYO melanjutkan perjalanan untukpulang setelah sampai di jalan tengah sawah masuk Lingk.

GALIH dan DARMARIA menuju ke pancer door teleng ria untuk melihatacara perkemahan sesampainya di pancer door saksi korban melihat ada keramaianyang ternyata terdakwa NINO WAHYU INDRIANTO menganiaya Sdr. RIZKItetapi saksi tidak tahu permasalahanya apa kemudian terdakwa NINO WAHYUINDRIANTO pergi tidak tahu kemana selanjutnya tidak lama kemudian sekira jam17.00 Wib saksi bersama dengan Sdr.

;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsuratyang terlampir;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwadipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Primair:Bahwa terdakwa NURHADI Bin TUGIMAN pada hari Rabutanggal 21 Maret 2012 sekitar pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Maret tahun 2012 bertempat diarea Pancer Door lingk. Barean Kel. Ploso Kec.

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, terdakwa NURHADI Bin TUGIMAN sedangberada di area Pancer Door dalam keadaan mabuk setelahminumminum bersama temantemannya dibawah jembatanArjowinangun Pacitan, lalu terdakwa melihat saksi korbanHENDRA WAHYU NUGRAHA (umur 17 tahun 9 bulan, lahir diPacitan tanggal 03 Juni 1994) bersama saksi korban RETNACHANDRA KARTIKA (umur 14 tahun 11 bulan tahun, lahir diPacitan

NUGRAHA :Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul20.30 WIB di area Pancer Door di Lingkungan Barean, Kel. Ploso,Kec./Kab. Pacitan, ada pemalakan dan penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi dan.

Saksi RETNA CHANDRA KARTIKA :Bahwa saksi membenarkan keterangannya di depan Penyidik;Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul20.30 WIB di area Pancer Door di Lingkungan Barean, Kel. Ploso,Kec./Kab. Pacitan, ada pemalakan dan penganiayaan yangdilakukan oleh terdakwa kepada saksi dan.

Bahwa rangkaian katatersebut bersifat alternatif sehingga untuk terbuktinya perbuatanterdakwa tidak mesti harus terpenuhinya semua elemen unsurtersebut, cukup salah satu saja terpenuhi maka maka perbuatanterdakwa telah memenuhi unsur dalam pasal ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa danketerangan saksisaksi, terungkap dipersidangan pada hari Rabu,tanggal 21 Maret 2012 sekira pukul 20.30 WIB di area Pancer DorPacitan masuk Lingk. Barean Kel. Ploso Kec./Kab.

ARIFIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2018 sekira pukul 17.00 wib,bertempat di jalan Lintas Selatan Pantai Pancer, Ds.Puger Kulon, KecamatanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 708/Pid.B/2018/PN JmrPuger Kabupaten Jember, terdakwa bersama dengan lima orang temannyatelah mengeroyok saksi;Bahwa saksi telah ditendang, dipukuli dan dinjakinjak oleh terdakwa dantemantemannya;Bahwa awalnya sepulang saksi mengadakan bansos di sekitar pantai Pancer

,saksi berboncengan dengan IMAM GOZALI menggunakan sepeda motor danmelewati terdakwa dengan temantemannya yang berkumpul tidak jauh darisekitar pantai Pancer, namun oleh terdakwa saksi ditendang, sehingga saksiterjatuh dari sepeda motor dan kemudian terdakwa bersama dengan temantemannya memukuli saksi;Bahwa saksi tidak memiliki masalah sebelumnya kecuali tiga tahun lalu, Saksipernah berkelahi dengan terdakwa masalah mabukmabukan namun saat itusaksi Sudah meminta maaf pada terdakwa;Bahwa setelah saksi

IMAM GOZALI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2018 sekira pukul 17.00 wib,bertempat di jalan Lintas Selatan Pantai Pancer, Ds.Puger Kulon, KecamatanPuger Kabupaten Jember, terdakwa bersama dengan lima orang temannyatelah mengeroyok saksi ARIFIN;Bahwa saksi telah ditendang, dipukuli dan dinjakinjak oleh terdakwa dantemantemannya;Bahwa awalnya sepulang saksi mengadakan bansos di sekitar pantai Pancer,saksi ARIFIN berboncengan dengan saksi

menggunakan sepeda motor danmelewati terdakwa dengan temantemannya yang berkumpul tidak jauh darisekitar pantai Pancer, namun oleh terdakwa sepeda motor saksi ARIFINditendang pada bagian depan, sehingga saksi ARIFIN dan saksi terjatuh darisepeda motor;Bahwa saksi melihat Terdakwa dan kelima temantemannya mendatangisaksi ARIFIN dan kemudian memukuli saksi ARIFIN;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 708/Pid.B/2018/PN JmrBahwa yang saksi lihat, terdakwa memukul satu kali mengenai bagian wajahsaksi ARIFIN

KepalaPuskesmas PUGER dengan kesimpulan Didapatkan luka lebam di bawah alismata kanan dan luka lecet di pergelangan tangan kanan yang diduga akibatcidera benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 Mei 2018 sekira pukul 17.00 wib,bertempat di jalan Lintas Selatan Pantai Pancer, Ds.Puger Kulon, KecamatanPuger Kabupaten Jember, terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi ARIFIN;

terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicurinya, yang dilakukan pada waktu malam di jalan umum,yangdilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih adapun perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira pukul 20.30 WIB saksi korbanHenrinan Sitopu dan saksi korban Pancer

korban Henrinan Sitopu menjawab ya Jae laluterdakwa kembali bertanya siapa orangnya, apa kalian yang dirampok selanjutnyasaksi korban Henrinan Sitopu kembali menjawab ada orang naik ninja lae,selanjutnya terdakwa langsung mengatakan apa itu dikantongmu sambilmemasukkan tangan kanan terdakwa kekantong kanan depan celana yang dipakaisaksi korban Henrinan Sitopu dan mengambil (satu) unit HP merk Nokia milik saksikorban Henrinan Sitopu dan (satu) unit Handphone merk Blackberry Gemini miliksaksi korban Pancer

kau disinisedangkan Riki tetap berada diluar mobil untuk berjagajaga, lalu terdakwa, DedekHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 2999/Pid.B/2015/PN.Mdndan Riki membawa kedua saksi korban ke salah satu kedai yang berada di terminalAmplas kemudian terdakwa menyuruh kedua saksi menunggu ditempat tersebutselanjutnya terdakwa, Dedek dan Riki pergi meninggal kedua saksi dan membawa 1(satu) unit HP merk Nokia milik saksi korban Henrinan Sitopu dan (satu) unitHandphone merk Blackberry Gemini milik saksi korban Pancer

Kota Medan tepatnya di terminalAmplas atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Medan, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengancara sebagai berikut : Bermula pada hari Minggu tanggal 07 Juni 2015 sekira pukul 20.30 WIB saksi korbanHenrinan Sitopu dan saksi korban Pancer

Dedek mengatakan udah diam aja kau nanti kami pukuli kau disinisedangkan Riki tetap berada diluar mobil untuk berjagajaga, lalu terdakwa, Dedekdan Riki membawa kedua saksi korban ke salah satu kedai yang berada di terminalAmplas kemudian terdakwa menyuruh kedua saksi menunggu ditempat tersebutselanjutnya terdakwa, Dedek dan Riki pergi meninggal kedua saksi dan membawa 1(satu) unit HP merk Nokia milik saksi korban Henrinan Sitopu dan (satu) unitHandphone merk Blackberry Gemini milik saksi korban Pancer

pokoknyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanlisan Terdakwa tersebut, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum, didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa terdakwa AHMAD FAUZI Bin H.ZAKI pada hari Rabu tanggal 17September 2014 sekitar pukul 08.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan September 2014 bertempat di depan selep penggilinganpadi KUD Pancer

Saksi AGUS SUGIARTO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat penyidikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira jam 08.00Wib bertempat di depan selep penggilingan padi KUD Pancer DesaPrajekan Kidul Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, saksitelah dipukul oleh Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali, yang pertamakena pada dada sebelah kanan dan yang kedua dan ketiga kenadada sebelah kiri

Saksi ANIS EFENDI BAHAMIS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat penyidikan adalah benar;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah adanya peristiwapemukulan antara Terdakwa dengan saksi korban AGUS SUGIARTOyang terjadi di depan selep penggilingan padi KUD Pancer DesaPrajekan Kidul Kecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso, yaitupada hari Rabu tanggal 17 September 2014 sekira jam 08.00 Wib;Bahwa saksi

Saksi KASIM, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa keterangan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan di tingkat penyidikan adalah benar;Bahwa saksi tidak tahu persis mengenai kejadian pertengkaran,penganiayaan atau pemukulan antara Terdakwa dengan saksi korbanAGUS SUGIARTO, karena waktu itu saksi berada di dalam selepKUD Pancer. Setelah mendengar suara ributribut di luar , saksikeluar dari selep, ternyata ada kejadian penganiayaan.

Saksi tahunya orang itu kerjanya tukang becak ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 17September 2014 kirakira jam 08.00 Wib, di depan selep penggilinganpadi KUD Pancer Desa Prajekan Kidul Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tidak tidak tahu apa yang menjadi penyebab masalahpenganiayaan tersebut;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan bahwa tidakbenar melakukan pemukulan terhadap saksi korban;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 300/Pid.B/2014/PN Bdw.6.

terdakwa dibebani membayar biaya perkara maskigmasing sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa la Terdakwa Misdi Bin Bani pada hari Sabtu tanggal 10Nopember 2018 sekira pukul 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember 2018 bertempat di Jalan Raya Jurusan Pancer

Wati yang menyampaikan kalau Ssuami siri saksi mengalami lakalantas karena saya kurang jelas saya menghubungi Ibu Mertua saya yangbernama lbu Welas dan mengabarkan kalau suami saksi sudah dalamkeadaan meninggal dunia;Bahwa kondisi korban saat itu sudah dalam keadaan meninggal dunia danmengalami luka kepala samping kanan lubang.Bahwa korban dimakamkan pada hari Minggu tanggal 11 Nopember 2019sekira pukul 08.00 Wib di TPU Pancer Pesanggaran Banyuwang;Bahwa antara Terdakwa dengan keluarga korban sudah

Saksi Asiyatun, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2018 sekira pukul14.30 Wib di Jalan Raya jurusan Pancer tepatnya di Depan Warung miliksaksilBahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara SPM Honda Vario melawanSPM Honda Grand;Bahwa pada saat terjadinya kecelakaan saksi sedang berada di dalamwarung makan saksi dan sedang melayani pelanggan yang makan;Bahwa saat itu saksi mendengar suara teriakan seorang lakilaki denganbilang

Saksi Waginem, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2018 sekira pukul14.30 Wib di Jalan Raya jurusan Pancer tepatnya di Depan Warung BuKasiyatun masuk Dusun Silirbaru RT. 04 / RW. 02, Desa Sumberagung,Kecamatan Pesanggaran, Kabupaten Banyuwangi;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN BywBahwa kecelakaan lalu lintas yang terjadi antara SPM Honda Varion denganHonda Grand;Bahwa pada saat kecelakaan lalu lintas terjadi

Pada korban tidak dilakukan pemeriksaan penunjang;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan dengan seksama atas korban nama Robertumur 43 tahun, pada korban ditemukan luka terbuka pada Kepalabelakang diduga akibat benturan dengan benda keras tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 10 Nopember 2018 sekirapukul 14.30 Wib, bertempat di Jalan Raya Jurusan Pancer di DusunSilirbaru RT

SalinanPUTUSANNomor 0742/Pdt.G/2019/PA.Sbga 1 RSF ail 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Tasinah binti Dulkamid, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Pancer Wetan RT. 010 RW.005 Desa Pangarengan Kecamatan LegonkulonKabupaten Subang, Untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah milik Tergugat di Dusun Pancer Wetan RT. 010 RW. 005Desa Pangarengan Kecamatan Legonkulon Kabupaten Subang;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 9 ( Sembilan ) tahun 11 ( Sebelas ) bulan dan telahdikaruniai 2 (Dua ) anak yang masingmasing diberi nama :3.1. Dewi Purnama Sari, lahir pada tanggal 26 Februari 2010;3.2. Muhamad Wahyu Pauji, lahir pada tanggal 12 Juli 2013;4.

Dulkamid) dengan Tergugat (Rasdi bin Dirma), Nomor54/14 /II/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kantor UrusanAgama Kecamaatan Legonkulon Kabupaten Subang, tanggal 22 Maret 2009,bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi, yaitu :1.Duraji bin Dulkamid, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan BUruh,tempat tinggal di Dusun Pancer

Dedy Rahmat Hidayat, Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun Pancer Wetan RT. 010 RW. 005 Desa PangarenganKecamatan Legonkulon Kabupaten Subang;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah TetanggaPenggugat dan kenal dengan Tergugat semenjak menikah denganPenggugat ;Halaman 5 dari 12.

Ptsn.No.0742/Padt.G/2019/PA.SbgSalinanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padapada tanggal 22 Maret 2009 di Wilayah Kantor Urusan Agama KantorUrusan Agama Kecamaatan Legonkulon Kabupaten Subang dan saksihadir waktu pernikahan tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah hidup bersamamembina rumah tangga bertempat tinggal di tinggal bersama dirumahmilik Tergugat di Dusun Pancer Wetan RT. 010 RW. 005 DesaPangarengan Kecamatan Legonkulon Kabupaten Subang;,Selama membina

saksi OKTADINO PRAKOSO BinSARDIYANTO sebesar Rp. 6.000,00 (enam ribu Rupiah), sedangkanTerdakwa sebesar Rp. 24.000,00 (dua puluh empat ribu Rupiah), sehinggaterkumpul uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) ; Terdakwa bersama dengan saksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTOkemudian menghubungi seseorang bernama BENDOT (masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO), selanjutnya BENDOT mengantar Terdakwa bersamasaksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTO ke seseorang yang tidakdikenal di daerah Pantai Pancer

Door, kemudian Terdakwa bersama denganHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 47/Pid.Sus/2018/PN.Pct.saksi OKTADINO PRAKOSO Bin SARDIYANTO yang tidak memiliki izinuntuk membeli 5 (lima) butir pil berwarna putin tertanda MF dan 10(sepuluh) butir pil berwarna kuning tertanda DMP seharga Rp. 50.000,00(lima puluh ribu Rupiah) ;Setelah mendapat kedua pil tersebut, Terdakwa bersama saksi OKTADINOPRAKOSO Bin SARDIYANTO, BENDOT dan orang tak dikenal tersebutminumminuman keras jenis VODKA di pinggir trotoar Pancer

dan kedapatan membawa psikotropika ;Bahwa saksi adalah anggota Polisi pada satuan Reserse Narkoba PolresPacitan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa, bersamasamadengan rekan saksi sesama anggota Polres Pacitan, yang bernama HeriKiswanto ;Bahwa pada awalnya, saksi dan rekan saksi sedang melintas di TamanKawasan Pantai Pancer Door tersebut, dan melihat Terdakwa bersamasama dengan saksi Oktadino dan Sdr.

Sus/2018/PN.Pct.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memiliki hubungankekeluargaan maupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa ;Bahwa saksi hadir ke persidangan untuk dimintai keterangan sehubungandengan peristiwa penangkapan terhadap Terdakwa, pada hari Selasatanggal 8 Mei 2018 sekitar pukul 21.00 WIB, di Trotoar Taman KawasanPantai Pancer Door, Kelurahan Ploso, Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan karena Terdakwa minum minuman keras dan kedapatanmembawa Psikotropika ;Bahwa saksi ditangkap

Bendot dan diantarkan menemui seseorang yang tidakTerdakwa kenal di Trotoar Taman Kawasan Pantai Pancer Door ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyerahkan uang sejumlahRp. 50.000,00 (lima puluh ribu Rupiah) dan mendapatkan 15 (lima belas) butirpil yang terdiri dari 5 (lima) butir pil berwarna putin bertanda MF dan 10(sepuluh) butir pil berwarna kuning bertanda DMP yang kesemuanyadibungkus di dalam plastik klip, lalu Terdakwa masukkan ke dalam saku jaketsebelah kanan yang dikenakannya ;Menimbang

Penetapan Nomor : 020/Pat.P/2013/PA.Kab.Kadrbelum pernah meminang pemohon, juga antara pemohon dengan calon suaminyamasih ada hubungan keluarga/silsilah keluarga yaitu pancer wali/turun tiga ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha secara maksimal agarkesalahpahaman antara pemohon, calon suami pemohon dan wali pemohon bisadinetralisir dengan jalan melakukan upaya pendekatan terhadap wali pemohon yaitumelakukan peminangan ulang dan ternyata perintah majelis tersebut telah dilakukanoleh pihak

Penetapan Nomor : 020/Pat.P/2013/PA.Kab.KadrBahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi tetangga Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasan karena masih pancer wali dan perbedaan status sosial ekonomikeluarga;Bahwa saksi tahu Pemohon dan calon suaminya telah menjalin hubungankurang lebih selama 1 tahun 2 bulan ;Bahwa saksi

tahu antara mereka tidak ada halangan untuk menikah karenamereka bukan muhrim baik secara nasab maupun rodloah;SAKSI KE 2 PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;Bahwa saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan walinya karena saksi ibu calon suamiPemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan wali adhal karena calonsuami Pemohon telah melamar kepada wali Pemohon namun ditolak denganalasan karena masih pancer

berhasil dan Pemohontetap pada permohonanannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Calon SuamiPemohon, buktibukti surat, dan keterangan dua orang saksi didapati faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon hendak menikah dengan calon suaminya, tetapi walinyatidak bersedia menjadi wali nikahnya;e Bahwa Pemohon dan calon suaminya sudah saling mengenal sejak lama dansudah saling mencintai satu sama lainnya;e Bahwa keengganan Wali untuk menjadi wali pernikahan Pemohon denganCalon Suaminya karena masih pancer

wali dan perbedaan status sosialekonomi keluarga;e Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah karena mereka bukan muhrim baik secara nasab maupun secararodloah; Bahwa Pemohon masih perawan dalam usia 24 tahun dan tidak berada dalampinangan lakilaki lain, demikian juga calon suaminya masih jejaka dalam usia23 tahun dan sudah punya penghasilan tetap;e Bahwa calon suami Pemohon pernah melamar ke Wali Pemohon tetapi ditolakkarena masih pancer wali dan perbedaan status