MASWANDI VS KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA TANJUNG PANDAN;;

AGUSTINA RINA PANDAN

01PENETAPANNOMOR : 43/Pdt.P/2014/PN.Dpk * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkara permohonandalam tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam permohonan : AGUSTINA RINA PANDAN Bertempat tinggal di Perumahan GriyaLLembah Depok Blok C2/2 KelurahanAbadijaya Kecamatan Sukmajaya Depok,selanjutnya disebut sebagaiceieiahiaisniaianiainianas PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yang bernamaZEFANYA RINDY NATHALIE PRANOTO anak ke (tiga) jenis kelaminperempuan yang lahir di Depok pada tanggal 02 Desember 2003 dari oasangansuami isteri : BUDI PRANOTO REDJO dan AGUSTINA RINA PANDAN ;3. Bahwa anak pemohon yang bernama ZEFANYA RINDY NATHALIEPRANOTO telah didaftarkan berdasarkan kutipan akta kelahiran tanggal 02Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan KotaDepok;4.

Dati II Badung, diberi tanda P2 ;Kutipan Akta Perkawinan No. 409/1995 tanggal 19 Desember 1995 antara BUDIPRANOTO REDJO dengan AGUSTINA RINA PANDAN yang dikeluarkan oleh Kelapal 2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No : 01/2004, tanggal 02 Januari 2004 atas nama JEFANYARINDY NATHALIE PRANOTO yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanKota Depok, diberi tanda P3 ;3. Foto:copy4.

;405Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, dan P4 ternyata bahwa Pemohon danistri Pemohon bertempat tinggal di wilayah hukum Pengadilan Negeri Depok, karenanyaPengadilan Negeri Depok berwenang untuk memeriksa dan memutuskan permohonanPemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 serta keterangan saksi VIVIHERVIANI SADONO dan saksi TETTY MARGA DELENA Pemohon AGUSTINARINA PANDAN telah melangsungkan penikahan dengan seorang lakilaki bernamaBUDI PRANOTO REDJO di Denpasar tanggal 19 Desember

Dati I Badung tanggal 19 Desember 1995 (bukti P2);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P4 serta keterangan saksi VIVIHERVIANI SADONO. dan saksi TETTY MARGA DELENA , selama pernikahanPemohon AGUSTINA RINA PANDAN dengan BUDI PRANOTO REDJO telahdikaruniai anak kandung yang bernama ZEFANYA RINDY NATHALIE PRANOTO,lahir di Depok, tanggal 02 Desember 2003, sebagaimana Surat Kutipan Akta KelahiranNo : 01/2004, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan SipilKota Depok tanggal 02

Menetapkan nama pemohon yang semula Pandan Wangi menjadi Pandan FebrianiMembebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 496.000.- (Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pemohon:Pandan Wangi

MISTAR ARIFIN BIN PANDAN

Perkara : PDM244/EP.2/04/2014yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa ia terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan, pada hari Jumat tanggal 19 Juli2013, sekira pukul 14.00 WIB, atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanjuli 2013 atau setidak tidaknya dalam tahun 2013, bertempat di Kantor PTOlympindo Multi Finance Cabang Palembang Jl. Jendral Sudirman No. 926 BC KM3,5 Kec.

tersebut terdakwa jualkan kepadaorang lain dan uang hasil penjualan mobilmobil tersebut yang semestinya terdakwabayarkan kepada saksi korban namun sebaliknya terdakwa pergunakan untukkepentingan terdakwa sendiri.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban menderita kerugian yangditaksir sebesar kurang lebih sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ayat (2) KUHP.ATAUKEDUA :Primair :Bahwa ia terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Subsidair :Bahwa ia terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu diatas dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, mengerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

SH permasalahan perdamaian pasal 378 KUHP danatau pasal 372 KUHP tanggal 21 Oktober 2013;1 (satu) lembar asli surat pernyataan yang ditanda tangani oleh saudaraMistar Arifin;Semuanya dikembalikan kepada saksi korban Deddi Sofian;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 30 Juni 2014Nomor : 596/Pid.B/2014/PN.Plg yang amarnya berbunyi sebagai berikut:21 Menyatakan terdakwa Mistar Aripin Bin Pandan

No.8 Tahun1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang Undangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMenerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 30 Juni 2014Nomor. 596/Pid.B/2014/PN.Plg yang dimintakan banding tersebut sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatuhkan dan barang bukti sehingga amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Mistar Aripin Bin Pandan

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN alias SARI binti SUPARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana turut serta dengan sengaja mengedarkan uang kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru, yang pada waktu diterima olehnya diketahui dipalsukan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN alias SARI binti SUPARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3.

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN alias SARI binti SUPARJO

NYIMAS PANDAN SARI aliasPANDAN alias SARI binti SUPARJO;Tempat lahir : Jakarta;Umut/Tgl.lahir : 45 tahun/ 06 Mei 1969;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat tinggal : JI.

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN aliasSARI binti SUPARJO bersalah telah melakukan tindak pidana Bersamasama mengedarkan uang palsu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 245 KUHP Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NYIMAS PANDAN SARI aliasSARI binti SUPARJO dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 4 (empat)bulan dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan;3.

Nyimas Pandan Sari alias Pandan alias Sari BintiSuparjo secara bersamasama dengan saksi Sri Utomo alias Tomo Bin Sukriyantodan Aris Muryanto alias Anto alias Imam alias Aan Bin Sukemi (masingmasingdituntut dalam berkas perkara terpisah) dan Yayuk (DPO) pada hari dan tanggal tidakdiingat lagi sekira bulan Nopember 2013 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam dalam tahun 2013, bertempat di depan terminalTortonadi Surakarta atau berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN aliasSARI binti SUPARJO dengan segala identitas dan jati dirinya sesuai dengansurat dakwaan Penuntut Umum dan ternyata pula bahwa selama prosespersidangan Terdakwa sehat jasmani dan rohani sehingga dapat mengikutipersidangan dengan baik, dengan demikian Terdakwa dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang didakwakan kepada dirinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barang siapa telahterpenuhi;Ad.2.

NYIMAS PANDAN SARI alias PANDAN aliasSARI binti SUPARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana turut serta dengan sengaja mengedarkan uang29kertas seperti uang kertas yang asli dan tidak ditiru, yang pada waktuditerima olehnya diketahui dipalsukan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Hj. NYIMAS PANDAN SART aliasPANDAN alias SARI binti SUPARJO oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (Sepuluh) Bulan;3.

Menyatakan terdakwa Mistar Aripin Bin Pandan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Penipuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Mistar Arifin Bin Pandan

Menyatakan Terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan terbukti bersalah melakukantindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama melanggarpasal 378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP membebaskan terdakwadari dakwaan selebihnya;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan denganpidana penjara selama 3 ( tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

juta rupiah); Bahwa berawal pada bulan Juni 2013 ada penawaran dari terdakwaMistar Arifin Bin Pandan melalui kantor pusat PT.Olympindo MultiFinance Jakarta terhadap 21 (duapuluh satu) unit mobil tarikan, kKemudiandiberitahu oleh kantor pusat melalui email bahwa sebagai pemenanglelangnya adalah terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), lalu saksi menyuruhmembuat surat pernyataan resmi kepada terdakwa melalui saksiFransisikus Borgias setelah disetujui oleh

Olympindo Multi Finance cabang Palembangadalah terdakwa Mistar arifin Bin Pandan dari penjelasan saudara Teguhbagian RAM pada kantor pusat Jakarta menerangkan kalau teman dariFransiskus Borgias yang bernama Mistar Arifin Bin Pandan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan nya;4. SAKSI Ir.

Olypindo Multi Finance cabang Palembang, dan yangmemenangkan lelang adalah terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan tapipembayaran dilakukan oleh saksi Deddi Sopian, SH ;Bahwa 21 (dua puluh satu) unit mobil tarikan PT.

oleh saksi Deddi Sopian, SH maka ia kan membayar seluruhnyaHalaman 26 dari 46 Putusan Nomor 596/Pid.B/2014/PN.Plg.kepada saksi Deddi Sopian, SH tersebut dalam waktu yang tidak terlalulama sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dan juga dianjikanakan memberi keuntungan kepada saksi;Bahwa terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan meminta kepada saksi supayamencarikan penyandang dana dan bersedia melebihi sebesarRp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah);Bahwa antara terdakwa Mistar Arifin Bin Pandan

MISTAR ARIFIN BIN PANDAN

Menyatakan terdakwa terdakwa Joni Pamungkas bin (alm) Pandan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Bermain Judi Yang Diadakan Di Jalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

terdakwa Joni Pamungkas bin (alm) Pandan

PUTUSANNomor 73/Pid.B/2017/PN MgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Magetan yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana dalam perkara atas nama :Nama Lengkap : JONI PAMUNGKAS bin (alm) PANDAN ;Tempat Lahir : Magetan ;Umur / Tgl.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Magetan No. 73/Pen.Pid/2016/PN.Mgttanggal 12 April 2017 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa Joni Pamungkas bin(alm) Pandan beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan tututan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkanputusan

Menyatakan terdakwa Joni Pamungkas bin (alm) Pandan bersalahmelakukan Tindak Pidana ikut serta bermain judi sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke2 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Joni Pamungkas bin (alm) Pandandengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

(limaribu rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum terdakwamengajukan pembelaan / pledooi dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.Perk.: PDM22/Mgtan/04/2017 tertanggal 11 April 2017, terdakwa telahdidakwa sebagai berikut ;DAKWAAN :KESATUBahwa terdakwa JONI PAMUNGKAS Bin (Alm) PANDAN bersama denganSaksi SUGENG Als.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan carasebagai berikut :Terdakwa JONI PAMUNGKAS Bin (Alm) PANDAN bersama dengan SaksiSUGENG Als.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama WAYAN NOPITA INDAH PANDAN SARI MIMBA diganti menjadi NI WAYAN NOVITA INDAH PANDANSARI;3.

WAYAN NOPITA INDAH PANDAN SARI MIMBA

Pemohon:
SRI AYU SEKAR PANDAN LARAS

PRAMONO, Pemilik Toko Pandan Sari

PRAMONO, Pemilik Toko Pandan Sari, bertempat tinggaldi Jalan Wilis, Nomor 51, RT. 004, RW. 001, DesaKalangbret, Kecamatan Kauman, Kabupaten Tulungagung;Termohon Kasasi/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan NegeriTulungagung untuk memberikan putusan sebagai berikut:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya

Nur Hasri
Tergugat:
Rio Dusun Rantau Pandan Kec.Rantau Pandan Kab.Bungo
Turut Tergugat:
Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bungo

Nur Hasri
Tergugat:
1.Rio Dusun Rantau Pandan Kec. Rantau Pandan Kab. Bungo
2.Ketua BPD Dusun Rantau Pandan Kec. Rantau Pandan Kab. Bungo
3.Bupati Kepala Daerah Kabupaten Bungo
4.Kepala Kantor Kementrian Agama Kab. Bungo

Ahmad Nomor 07 Dusun RantauPandan Kecamatan Rantau Pandan Kabupaten Bungo ProvinsiJambi, sebagai Tergugat ;Ketua BPD Dusun Rantau Pandan Kecamatan Rantau Pandan KabupatenBupati KepalaBungo, berkedudukan di Jalan. H.

Raya Rantau Pandan Selatan berbatasdengan JI. Lingkungan dan Hj.

Dusun RantauPandan kecamatan Rantau Pandan Kabupaten Bungo dengan batas Utara berbatas dengan Jalan Raya Rantau Pandan Selatan berbatas dengan Maryam Sari dan Kebun M.

Rantau Pandan Kabupaten Bungo;Bahwa letak tanah objek sengketa berada sebelah kanan kiri dari arah MuaraBungo ke Dusun Rantau Pandan Kec. Rantah Pandan Kab .

Sari yang dulu pernahmenjabat sebagai Pasirah Rantau Pandan dan menurut Pemerintah DusunRantau Pandan itu tanah/aset Dusun Rantau Pandan karena H Sari membelitanah tersebut dengan dana Pasirah Rantau Pandan bukan uang pribadi;Bahwa Kantor marga dibangun pada masa Pasirah H. Sari sekitar tahun 1962;Bahwa Saksi tahu dari cerita orangtua bahwa tanah yang menjadi objeksengketa tanah tersebut dibeli oleh Pasirah H.

Mantan Kepala Desa Teluk Pandan

::::sseeeeeeeeeeeeeeeeeeees PENGGUGAT;melawanBaharuddin, S.Ag, beralamat di Dusun Pelabuhan, Desa Teluk Pandan,Kecamatan Teluk Pandan Kabupaten Kutai Timur Provinsi KalimantanTimur dan dalam hal ini memberi kuasa kepada Bahrodin, S.H.

-NIKEN PANDAN LARAS-MOCH. RIVAI HIDAYAT-HIDAYAT JUNI WARDANA-ROSTIKA DEWI

PUTUSANNomor: 03/Pdt.G/2011/PN.Smi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara :NIKEN PANDAN LARAS, umur 22 tahun, Swasta, bertempat tinggal di CikapeRT.01. RW.10 Kelurahan Dayeuh Luhur, KecamatanWarudoyong, Kota Sukabumi, yang dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukum yang bernama R.

segeramenambah uang verschot (panjar) biaya perkara, namun tidak dilaksanakan dan tidakditanggapi sama sekali, karena itu Majelis Hakim menilai Kuasa Hukum Penggugattidak sungguhsungguh dengan gugatannya ;Menimbang, bahwa sikap Penggugat melalui Kuasa Hukum yang tidakbersedia hadir di persidangan dan tidak bersedia untuk menambah verschot (panjar)biaya perkara meskipun telah disurati sebanyak 3 (tiga) kali berturutturut yangtembusannya juga telah dikirimkan kepada pihak Penggugat prinsipal yang bernamaNIKEN PANDAN

JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNG PANDAN ; vs. dr. ROBERTUS IVANSIUS

Pemohon:
PT PANDAN JAYA INDONESIA
Termohon:
PT Boma Bisma Indra

Penggugat:
SITI RONDA MANALU
Tergugat:
PIA HOTEL PANDAN BEACH RESORT

MUNTHE, S.H
4.LURAH KELURAHAN PANDAN
5.CAMAT KECAMATAN PANDAN
6.BADAN PERTANAHAN NASIONAL PANDAN

Penggugat:
PT Cakrawala Mega Indah
Tergugat:
PT Pandan Lotus Manufacture