Ojon Sujonoadalah 1 (satu) buah handphone merk Lenovo warna putih dengan nomorhandphone 081224713339 pada Penginapan Sinar Rahayu di kamar nomor144 pada jalan Pramuka no.09 Dusun Pangadaran Barat Rt.004 Rw.004Desa Pangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 14.15Wib saksi dan Sdr.

Roshayati adalah 1(satu) buah handphone merk Asus warna hitam dengan nomor handphone08982944004 pada Penginapan Sinar Rahayu di kamar nomor 144 padajalan Pramuka no.09 Dusun Pangadaran Barat Rt.004 Rw.004 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 14.15Wib saksi dan Sdr.

Roshayati beserta rombongan dari Bandung sampai didaerah Pangandaran kemudian menginap di Penginapan Sinar Rahayu pada jalan Pramuka no.09 Dusun Pangadaran Barat Rt.004 Rw.004 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran;Bahwa saksi menginap bersamasama dengan Sdr.

Roshayati di dalam kamar nomor 144 pada Penginapan SinarRahayu yang terletak di jalan Pramuka no.09 Dusun Pangadaran Barat Rt.004Rw.004 Desa Pangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaranyang awalnya pada hari Sabtu tanggal 11 Agustus 2018 sekitar jam 14.15 WibSdr. Ojon Sujono dan Sdr.

Pangadaran Kab.

Bukti Tertulis : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX, tanggal 11Februari 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaCimerak, Kabupaten Pangadaran, yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah ~ bermaterai = cukup ;(P1).;B. Bukti saksisaksi :1. NAME , umur x tahun, agama Islam, pekerjaan...........

;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) PeraturanMahkamah Agung ( PERMA) RI No.1 Tahun 2008 tentang Mediasi,majelis hakim tidak dapat memberikan kesempatan untuk melakukanmediasi, karena Termohon tidak pernah hadir, karena itu usahaperdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan suratpermohonan Pemohon dan bukti (P1) yaitu berupa Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXX, tanggal 11 Februari 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CimerakKabupaten Pangadaran,

Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangadaran Kabupaten Ciamis;5.Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.431.000,- (Empat Ratus Tiga {uluh Satu Ribu Rupiah);

., telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;0 Bahwa penggugat dengan tergugat telah menikah pada tanggal 05Oktober 1987 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pangadaran Kabupaten Ciamis dengan Kutipan AktaNikah Nomor : XXXXXX tertanggal 05 Oktober 1987;1 Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis kurang lebih mencapai 18 tahunlamanya;2 Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan Anak Penggugat dan Tergugat;3

SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kabupaten Ciamis., diatas sumpahnya menerangkan sebagaiberikut;8 Bahwa saksi menyatakan kenal kepada penggugat dan tergugat,namun tidak mempunyai hubungan keluarga maupun kerja dengankeduanya;9 Bahwa saksi menghadiri pernikahan penggugat dengan tergugatyang dilaksanakan di KUA Kecamatan Pangadaran KabupatenCiamis tanggal 05 Oktober 1987;10 Bahwa benar rumah tangga penggugat dan tergugat rukun danharmonis kurang lebih selama 18

tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat pasal 125 HIR dan ketentuan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil denganpatut untuk menghadap sidang tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shugro tergugat (TERGUGAT)kepada penggugat (PENGGUGAT);4 Memerintahkan kepada Panitera untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Pangadaran

Pangadaran.: Islam.: Tani.: KIKI MASDUKI Alias KIKI Bin UUS.: Ciamis.: 20 Tahun / 09 Januari 1999: Lakilaki.: Indonesia.: Dusun Sindangsari Desa Legokjawa Rt.004 Rw.002 Kec.Cimerak Kab. Pangadaran.: Islam.: Mahasiswa.Terdakwa ABDUL ROJAK Alias ROJAK Bin ABDUL ROSYID ditahan dalam tahananrutan oleh :1.2.Penyidik. sejak tanggal 09 Mei 2019 sampai dengan tanggal 28 Mei 2019;Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum, masingmasing sejak tanggal 29 Mei2019 sampai dengan tanggal 07 Juli 2019;.

Akan tetapi di tengah jalan di wilayahNotog saat Terdakwa ABDUL ROJAK mengendarai sepeda motor Honda Varionomor polisi R 2612 BR warna hitam tersebut, tibatiba diberhentikan oleh saksiYODI FERNIAWAN lIalu Terdakwa ABDUL ROJAK diamankan ke Polsek Patikrajasedangkan Terdakwa II KIKI MASDUKI pergi membawa sepeda motor Honda BEATke arah Pangadaran, sampai didaerah Wangon Terdakwa II KIKI MASDUKI berhentimembuang plat nomor sepeda motor Honda BEATtersebut berikut kunci T di sungaidaerah Wangon;Bahwa sekitar

kendaraan, laludengan menggunakan sepeda motor Honda Vario tersebut terdakwa ABDULROJAK membawanya ke arah Pangandaran sedangkan terdakwa II KIKI MASDUKImenggunakan sepeda motor Honda Beat;Bahwa di wilayah Notog saat terdakwa ABDUL ROJAK mengendarai sepedamotor Honda Vario nomor polisi R 2612 BR warna hitam tersebut, tibatibadiberhentikan oleh saksi YODI FERNIAWAN lalu terdakwa ABDUL ROJAKdiamankan ke Polsek Patikraja sedangkan terdakwa Il KIKI MASDUKI pergimembawa sepeda motor Honda BEAT ke arah Pangadaran

DEDI; Barang terdakwa saat pencurian tersebut menunggu di SPBU Patikraja, setelahdapat 1 (satu) unit Som Honda Vario warna hitam, nomor polisi R2612BR tahun2017, lalu diserahkan ke terdakwa dan membawanya ke Pangadaran; Bahwa di dearah Lumbir terdakwa bertukar sepeda motor dan sepeda motor Variodibawa oleh terdawkwa ABDUL ROJAK dan pulang terlebih dahulu dan terdakwamembawa sepeda motor BEAT selang 45 menit, sampai didaerah Wangonterdakwa dihubungi oleh Sdr. YADI bahwa Sdr.

ABDUL ROJAK tertangkap danterdakwa berhenti meninggalkan sepeda motor Honda Bead tersebut di dekatMesjid di daerah Wangon dan pulang bersama temantemannya naik mobil avzanzake Pangadaran; Bahwa terdakwa menolak Berita Acara Pemeriksaan tersangka karena bukanterdakwa yang mengambil; Bahwa terdakwa hanya sebagai Joki atau orang yang membawa hasil kejahatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut : 1 (Satu) buah kunci sepeda motor palsu warna hitam silver bertuliskan Honda

Telah mendengar keterangan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 29 Desember 2011 yang terdaftar dalam register perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan Nomor : 5220/Pdt.G/2011/PA.Cms. tanggal 28 Desember 2011 yang pada pokoknyatelah mengajukan dalil dengan tambahan dan perubahan sebagai berikut ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pemikahan denganTermohon pada tanggal 30 Juli 2000 di hadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Pangadaran

dinyatakan tertutup untuk umum laludibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan dan tambahan;Menimbang, bahwa kuasa Termohon dalam jawabannya secaralisan mengakui dan membenarkan semua dalil Pemohon serta tidakkeberatan ditalak oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyerahkan bukti suratberupa: Satu lembar Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXtertanggal 01 Agustus 2000 serta bermaterai cukup yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pangadaran

PaniteraPengadilan Agama Jember, tertanggal 25 September 2007, (P.5);Bahwa Pemohon I dan Pemohon II juga telah mengajukan saksisaksiyang telah memberikan keterangan di atas sumpahnya sebagai berikut :1 SAKSII ; Bahwa saksi sebagai kakak kandung Pemohon I mengetahuiPemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri ;e Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon I dan PemohonIl yang dilaksanakan pada sore hari sesudah shalat ashar jam16.00 WIB hari Kamis tanggal 16 Maret 2009 di rumah PemohonII di Jalan Pangadaran

telah mempunyai seorangBahwa tujuan Pemohon I dan Pemohon II ini mengajukan itsbatnikah untuk mendapat surat nikah guna mengurus akte kelahirananaknya; Bahwa selama pernikahannya tidak ada yang mempermasalahkan ;Bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon I mengetahui bahwaPemohon I dan Pemohon II sebagai suami isteri ;Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahan Pemohon I dan PemohonIl yang dilaksanakan pada sore hari sesudah shalat ashar jam16.00 WIB hari Kamis tanggal 16 Maret 2009 di rumah PemohonII di Jalan Pangadaran

yang dihadiri kedua belah pihak, hakimmewajibkan para pihak untuk menempuh mediasi), maka dengan adanya satupihak tanpa pihak lawan, terhadap perkara ini pemeriksaan tidak melalui prosesmediasi; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon IIdan dari keterangan para saksi serta buktibukti surat yang diajukan dipersidangan Majelis telah menemukan faktafakta kejadian sebagai berikut :Bahwa pada sore hari sesudah shalat ashar jam 16.00 WIB hariKamis tanggal 16 Maret 2009 di Jalan Pangadaran

CmsBahwa saksi pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 di dusun Patingen,Pangadaran, sekitar jam 02.00 saksi sedang bermain kartu domino disebuah warnet pinggir jalan bersamasama teman saksi yang bernamaCecep, Adang dan Husen, tibatiba ada sebuah sepeda motor lewat,saksi melihat sepeda motor tersebut, kKemudian sepeda motor berbalikarah dan ada yang turun dari sepeda motor yaitu terdakwa sambil berkata(Naon neuleu ka aing, sia nantang ka aing) Apa kamu lihat saya, kamunantang saya dan stelah itu saksi

CmsMenimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta barang bukti yang saling berhubungan satu denganyang lain, kesemuanya dikonstantir, sehingga diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Mei 2015 di dusun Patingen,Pangadaran, sekitar jam 02.00 saksi korban Ocidin, saksi cecep, saksiAdang dan Husen bersamasama sedang bermain kartu domino disebuah warnet pinggir jalan saksi korban setelah selesai pergi keluarsambal melihat kearah

WIBsewaktu saksi sedang berada di rumah kedatangan teman dekat saksiyaitu terdakwa sambil membawa mobil inova warna kuning metalik;Bahwaterdakwa mengajak saksi ke pangandaran, waktu itu didalammobil sudah ada 4 (empat) orang yang saksi tidak kenal;Bahwa saksipun meminta terdakwa menjemput Hari, Ganjar serta WindiAmelia kemudian berangkat dari Bandung menuju Pangandaran denganrombongan sebanyak 9 (sembilan) orang dengan menggunakan mobilrental dengan supir yang bernama saksi Maman;Bahwa setelah sampai di Pangadaran

tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 22.00 WIBsaksi diajak oleh saksi Tika ke Pandaran, ketika itu saksi sedangbersama Ganjar dan Windi Amelia sehingga saksi mengajak keduateman saksi tersebut ke Pangandaran dengan menggunakan mobil yangdikemudikan oleh terdakwa yaitu kijang Innova;Bahwa rombongan berangkat dari Bandung menuju Pangandarandengan berjumlah sebanyak 9 (sembilan) orang dengan menggunakanmobil inova tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid. /2014/PN.CmsBahwa setelah sampai di Pangadaran

karenadilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu atau bekerjasama;Menimbang, bahwa terdakwa dalam faktafakta hukum yangterjadi dipersidangan, sebetulnya telah mengetahui bahwa mobil inovayang ia jual bukanlah milik Sri Sugesti dan Bob tetapi mobil yang disewaoleh Sri Sugesti, hal ini diketahui dari Maman sebagai supir saksi Pagjri,tetapi untuk mengelabuhi saksi Maman maka rencana pengambilanmobil tersebut dilakukan sesuai rencana Sri Sugesti yaitu purapuradigunakan untuk pergi ke Pantai Pangadaran

Pol: Z 2202 TJ; Bahwa pekerjaan saksi adalah tukang ojeg, saksi diberi ongkos olehterdakwa sejumlah Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak tahun tujuan terdakwa YATNA ke Pangandaran, tetapisaksi haya tahu bahwa terdakwa membawa karung goni yang isinya meintraktor, ketika memesan ojeg kepada saksi; Bahwa setelah sampai Pangadaran, saksi disuruh menunggu karena disuruhtunggu dirumah teman terdakwa dan setelah selesai kami kembali kepangkalan ojeg Cilodog.

Pol: Z 2202 TJ;Bahwa benar, setelah sampai Pangadaran, saksi EMAN disuruh menungguoleh terdakwa karena terdakwa pergi ke rumah temannya. Setelah itu saksiEMAN dan terdakwa kembali ke pangkalan ojeg Cilodog.

Pol: Z 2202 TJ; Bahwa benar, setelah sampai Pangadaran, saksi EMAN disuruh menungguoleh terdakwa karena terdakwa pergi ke rumah temannya. Setelah itu saksiEMAN dan terdakwa kembali ke pangkalan ojeg Cilodog. Namun terdakwameminta saksi EMAN untuk mengantar ke Karangjaya, tetapi saksi EMANlelah dan tidak bisa mengantar sehingga saksi EMAN meminjamkan sepedamotor saksi EMAN kepada terdakwa;Halaman 10dari 13 Putusan No. 287/Pid.B/2016/PN.

Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untukmembayar biaya PIN tersebut, karena ingin uangnya segera kembali saksiHidayat Purwanto setuju dan memberikan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), namun hingga saat ini uang milik saksiHidayat Purwanto tidak dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa terhadap saksi Tri Wahyono setelah terdakwa menceritakanmengenai proyek pembelian lahan tersebut terdakwa meminta bantuan saksiTri Wahyono dan membuat janji untuk bertemu di Hotel Wuduri Pangadaran

B/2015 /PN.Cmsmembayar biaya PIN tersebut, karena ingin uangnya segera kembali saksiHidayat Purwanto setuju dan memberikan uang lagi kepada terdakwa sebesarRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah), namun hingga saat ini uang milik saksiHidayat Purwanto tidak dikembalikan oleh terdakwa;Bahwa terhadap saksi Tri Wahyono setelah terdakwa menceritakanmengenai proyek pembelian lahan tersebut terdakwa meminta bantuan saksiTri Wahyono dan membuat janji untuk bertemu di Hotel Wuduri Pangadaran,pada hari Sabtu tanggal

oleh lakilakilain ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Pemohon dan Termohonberpisah rumah sampai sekarang ;e Bahwa saksi telah berusaha menasihati kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil karena mereka tetap pada pendiriannya ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanyakarena mereka sudah benarbenar pecah dan tidak ada harapanuntuk rukun kembali ;Saksi Pemohon yang kedua :Mengaku bernama SAKSI IJ, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di Kabupaten Pangadaran

kamera saksi, akan tetapi tidak saksi laporkan ke polisi.Bahwa kemudian saksi meminta tolong kepada pak AHYO anggota PolsekPangandaran dan tetangga saksi Pak NANA untuk berpurapura mau membeliHP baru terdakwa, dan kemudian Pak Nana menhubungi saksi dan mengatakanterdakwa dan HP BlackBerry (BB) milik saksi ada di rumahnya.Bahwa kemudian saksi dan Pak Ahyo datang ke rumah PAK NANA untukmemastikan kebenaran HP BB saksi tersebut dan setelah diperiksa nomor PINBB benar maka terdakwa dibawa ke Polsek Pangadaran

NANA, tidak lama kemudian datang korban bersama seorang anggotaPolsek Pangadaran, dan setelah korban memeriksa nomor PIN HP BB tersebut,maka terdakwa mengakui telah mencuri HP korban dan terdakwa dibawa kePolsek Pangadaran.Bahwa beberapa bulan sebelumnya terdakwa pernah mengambil uang dolarkorban sebanyak 3 lembar dan kamera korban.Menimbang, bahwa dalam persidangan guna menguatkan Surat Dakwaannya,Jaksa Penuntut Umum juga mengajukan barang bukti berupa : 1 (satu) unit HandphoneBlackberry Bold warna

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PANGADARAN MARPAUNG bin M.

PUTUSANNomor 4870/Pdt.G/2018/PA.Cms.a lal,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Pangadaran, dalam hal ini diwakillKuasa Hukum : Riswan Kuswandi,SH.., Advokat yang bertindakberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Desember

Pemohon I dan Pemohon II;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (PANGADARAN MARPAUNG bin M.

SAKSI I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kabupaten Pangadaran,,di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Put, No, 4241/Pdt.G/2020/PA.Cms, hal, 4 dari 11 hal.

Saksi M FATHUR ROHMAN bin SARIPUDIN, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa setelah adanya informasi dari masyarakat saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari selasa tanggal 23 Pebruari 2021sekira jam 19.00 wib di pinggir jalan tepanya di depan Mesjid AgungPadaherang Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangadaran; Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi bernamaBIGADIR YUSUF SUKMA WIJAYA dan BRIPDA WAHYUDI HIDAYAT; Bahwa ketika saksi bersama rekan saksi

Saksi YUSUF SUKMA WIJAYA bin UJANG MASDUKI (Alm), dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa setelah adanya informasi dari masyarakat saksi melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari selasa tanggal 23 Pebruari 2021sekira jam 19.00 wib di pinggir jalan tepanya di depan Mesjid AgungPadaherang Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangadaran;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama rekan saksi bernama MFATHUR ROHMAN dan BRIPDA WAHYUDI HIDAYAT;Bahwa ketika saksi bersama rekan saksi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCimerak Kabupaten Pangadaran untuk dicatat dalam sebuah daftaryang telah disediakan untuk itu;106.