TJOAMBA,FRINT MOGONTA; Selatan berbatasan dengan : Sungai Pangisian;e Barat berbatasan dengan : Sungai Pangisian / Batu Koki;3.

TJOAMBA,FRINT MOGONTA; Selatan berbatasan dengan : Sungai Pangisian;Barat berbatasan dengan : Sungai Pangisian / Batu Koki;Adalah milik secara sah dari Tergugat 1;3. Menyatakan bahwa Surat Penjualan antara FATMA UNIO danMAHADJURA DATU Tanggal 15 Juni 1963, tidak memiliki dasarhukum serta kekuatan hukum yang mengikat bagi Tergugat karenahalaman 18 dari 41 halaman putusan perkara Perdata Nomor. 22/PDT/2019/PT MNDtidak mencantumkan luas tanah dan batasbatas tanah didalam SuratPenjualan tersebut;4.

TJOAMBA, FRINTMOGONTA;e Selatan berbatasan dengan : Sungai Pangisian; Barat berbatasan dengan : Sungai Pangisian / Batu Koki;Ternyata didalam surat penjualan antara MAHADJURA DATU dan FATMAUNIO tertanggal 15 Juni 1963 tidak menyebutkan lokasi tanah dan batasbatas tanah yang dijual oleh FATMA UNIO kepada MAHADJURA DATU,sehingga dengan demkian obyek sengketa sebagaimana dalam dalil GugatanPenggugat tidak sesuai dengan apa yang ada dalam isi Surat Penjualansehingga dengan demikian tanah yang dikuasai

TSOAMBA, FRINTMOGONTA;Selatan berbatasan dengan : Sungai Pangisian;Barat berbatasan dengan : Sungai Pangisian / Batu Koki;Adalah milik secara sah dari Tergugat ;Hal 19 dari 70 Putusan Nomor 99/Pdt.G/2017/PN Arm3.

Utara : Pince Pangisian;Timur : Silva Tamo, Martha Wangkanusa, Andriete Tatael danOktavianus Essing;Selatan : Julianus Tawoeda;Barat : Jalan TPA;Il. Utara : Rudi Essing;Timur : Jalan TPA;Selatan : Edi Mangalo;Barat : Melsion Timpua;Yang selanjutnya akan disebut sebagai obyek sengketa ;. Bahwa tanah obyek sengketa tersebut nyatanyata adalah hak milik paraPenggugat yang diperoleh berdasarkan warisan dari orang tua paraPenggugat;.

BUNTAA
4.SARA SERLI BUNTAA, S.Pd
5.HAIMI CHRISTIAN BUNTAA
6.FINCE PANGISIAN
Tergugat:
1.JODI JULIUS ALAMAT
2.DEDI SALAA
6.PINCE SALAA
7.OLA SALAA
8.STEVEN SALAA
Turut Tergugat:
PIMPINAN PT. TELKOMSEL MANADO

MARDISON PANGISIAN. Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan Sehubungan denganmasalah gugatan antara Agus Thiodorus lawan Bupati Maluku TenggaraBarat tentang pekerjaan Pasar Omele yang dilaksanakan oleh PT.

pekerjaanpenimbunan Pasar Omele tersebut mencapai 100 % (seratus persen) ; Menimbang, bahwa bukti P11 hanya berupa foto copy yang tidak bisaditunjukkan aslinya maka harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa dari bukti P12.1 adalah merupakan surat penagihanretribusi oleh Pemerintah Daerah Kabupaten Maluku Tenggara Barat kepadamasyarakat yang menggunakan bangunan yang berdiri diatas tanah timbunanyang dikerjakan oleh Penggugat pada lokasi Pasar Omele Saumlaki , buktitersebut didukung oleh keterangan saksi MARDISON PANGISIAN

kecil berwarna putihtsb yaitu Bill counter / bukti slip bahwa uang sudah di masukkan di mesinAIM;Halaman 14 dari 59 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN PbmBahwa dapat saksi jelaskan seluruh jumlah uang untuk pengisian ATM diluar Kota Prabumulih sebanyak Rp.2.200.000.000 ( dua miliyar dua ratusjuta rupiah ) dan untuk uraian pengisian di setiap ATM yaitu :ATM Rambang dangku pengisian 2 unit ATM dengan pecahanRp.100.000. sebanyak Rp.400.000.000 dan pecahan Rp.50.000,sebanyak Rp.200.000.000;ATM PT.TEL pangisian