ANDI PANGURISENG SULFIKAR Alias ANDI FIKAR Bin ANDI SYAMSUL RIJAL

Pemohon:
Andi Panguriseng

PANGURISENG ; H. MUHAMMAD NUR AZIS, DR.,SP.P.,

Dalle, lakilaki umur 75 tahun bertempat tinggal PaoESoppeng berupa sebidang tanah kering ukuran 6 m x bataspagar depan sampai pagar belakang, terletak di JalanAttangbenteng Watansoppeng;e Panguriseng, lakilaki 50 tahun bertempat tinggal PaoE Soppeng,berupa sawah bernama Lalengganra seluas '% (setengah) Haatau uang sesuai nilai tanah sawah tersebut;e Andi Mariam, Perempuan umur 50 tahun bertempat tinggalWatansoppeng berupa sawah bernama Lalengganra seluas 1(setengah) Ha atau uang senilai tanah sawah

putusan yang bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau) melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas,ternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasiyang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Panguriseng

Menyatakan terdakwa ANDI PANGURISENG alias ANDI bin ANDI MUH. ALI GALLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIK DALAM LINGKUP RUMAH TANGGA ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari; 3.

ANDI PANGURISENG alias ANDI bin ANDI MUH. ALI GALLO

PUTUSANNomor : 54/ Pid.Sus/2014/ PN.Parepare.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ANDI PANGURISENG alias ANDI binANDI MUH.

Menyatakan terdakwa ANDI PANGURISENG Alias ANDI Bin ANDI MUH.ALI GALLO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Kekerasan Dalam Lingkup Rumah Tanggasebagaimana perbuatan tersebut di atur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga yang didakwakan kepada terdakwa;2.

alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, Terdakwa belumpernah dihukum dan Terdakwa telah dimaafkan oleh saksi korban;Menimbang, bahwa atas pembelaan lisan tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan begitu pula dengan Terdakwamenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan tertanggal 14 Pebruari 2014 didakwasebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa ANDI PANGURISENG

Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumahtangganyaAd. 1 Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini,adalah pelaku (dader) dari tindak pidana yang telah memenuhi semua unsuryang terdapat dalam perumusan delik, selain itu unsur setiap orangmengandung pengertian pula, siapa saja subyek hukum yang mampumelakukan perbuatan hukum dan kepadanya dapat dipertanggung jawabkanterhadap apa yang diperbuatnya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa ANDI PANGURISENG alias

Menyatakan terdakwa ANDI PANGURISENG alias ANDI bin ANDIMUH. ALI GALLO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana MELAKUKAN KEKERASAN FISIkK DALAMLINGKUP RUMAH TANGGA ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam masa penangkapan danpenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pembanding/Tergugat : PANGURISENG Diwakili Oleh : PANGURISENG
Terbanding/Penggugat : RD. MUHAMMAD NUR AZIS, SP.P. Diwakili Oleh : MUH. ILYAS BILLAH. SH. MH

PUTUSANNOMOR : 284/PDT/2012/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA: Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalam perkara antara :PANGURISENG, Umur 50 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Kampung Paowe, Kelurahan SaloKaraja, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, yang dalamhal ini akan di wakili oleh kuasanya MURSALIM RAUF, SH,MUSTAKIM,

Datu Elleng pada tahun 2009 sampai saat ini(Vide Bukti Tergugat/Pembanding yang diberi tanda 1.5).77Saksi menerangkan bahwa Tanah yang dikuasai dan dinikmati SaksiSejak tahun 1994 seluas 36 are yang masuk menjadi objek perkara yangberada disebelah selatan tanah yang dikuasai dan dinikmati olehPerempuan Aminah, telah digarap oleh Andi Panguriseng(Tergugat/Pembanding) dengan sistem bagi hasil setiap kali panen (VidePutusan Hal. 20 Keterangan Saksi Andi Husen).~2000>Dipersidangan pula telah terdapat

Pembanding/Terdakwa : A.Zainal Alias Zainal Bin Andi Panguriseng
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : Syamsul Fajar,S.E

Penyidik Atas Kuasa PU:
Syamsul Fajar,S.E
Terdakwa:
A.Zainal Alias Zainal Bin Andi Panguriseng

Andi Panguriseng bin Andi Patiganna(a/marhum);4.5. Andi Buhaerah bin Andi Patiganna;4.6. Andi Sukardi bin Andi Patiganna;4.7. Andi Hasnawati binti Andi Patiganna;5. Bahwa dari ke 7 saudara kandung a/marhum, tiga diantaranya telahmeninggal dunia, yakni:5.1. Andi Firdaus bin Andi Patiganna, meninggal dunia pada tahun2015;5.2. Andi Pahanrengi bin Andi Patiganna, meninggal dunia pada tahun2016;5.3. Andi Panguriseng bin Andi Patiganna, meninggal dunia padatahun 2011;Hal. 2 dari 13 Pen.

Bahwa semasa hidup Andi Pahanrengi bin Andi Patiganna telah menikahdengan seorang perempuan bernama Andi Haliyah, dan meninggalkan 1orang anak sekaligus ahli waris pengganti bernama: Andi Febriyanti binti Andi Pahanreng);8.Bahwa semasa hidup Andi Panguriseng bin Andi Patiganna telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Hasnawati, danmeninggalkan 3 orang anak sekaligus ahli waris pengganti bernama:8.1. Andi Paletteibinti Andi Panguriseng;8.2. Andi Ferawatibinti Andi Panguriseng;8.3.

No.0099/Pdt.P/2019/PA.Wsp.9.9, Andi Palettei binti Andi Panguriseng (ahli waris pengganti);9.10. Andi Ferawati binti Andi Panguriseng (ahli wari spengganti);9.11. Andi Ahmad Latodai bin Andi Panguriseng (ahli warispengganti);10. Bahwa maksud dari pada permohonan Pemohon ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum Andi Pageria bin Andi Patiganna adalahuntuk pencairan Taspen;11. Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, para Pemohon denganini memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Watansoppengcg.

Bahwa saudara kandung Andi Pageria bin Andi Patiganna yangbernama Andi Panguriseng bin Andi Patiganna semasa hidupnyatelah menikah dengan seorang perempuan bernama Hasnawati, danmeninggalkan 3 orang anak yaitu : Andi Palettei binti AndiPanguriseng, Andi Ferawati binti Andi Panguriseng dan Andi AnmadLatodai bin Andi Panguriseng.SAKS II, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi anakkemanakan dari para Pemohon.

Andi Palettei binti Andi Panguriseng (kemanakan).3.10. Andi Ferawati binti Andi Panguriseng (kemanakan).3.11.

Terbanding/Terdakwa : ARMAN alias OMA alias RIYAN Diwakili Oleh : Andi Akbar Panguriseng., S.H

Bahwa pemohon adalah ibu kandung dari perempuan yang bernama SriNofia Parma binti Panguriseng. Y2. Bahwa pemohon bermaksud mengawinkan anaknya tersebut denganseorang Laki laki yang bernama Astar bin Arsyad pada hari Minggu tanggal 3Nopember 2013, akan tetapi maksud tersebut ditolak oleh Pegawai pencatatnikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu.3.

keterangan setelah bersumpah, keterangan mana semuanya telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, dan untuk ringkasnya uraianpenetapan ini maka ditunjuk semua berita acara tersebut sebgai rangkaian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adala nseperti yang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonnnya menyatakanbahwa ia berkeinginan mengawinkan anaknya yang bernama Sri Nofia Parmabinti Panguriseng

Menimbang, bahwa batas umur minimal untuk bisa kawin dalam hukumIslam adalah apa bila calon suami isteri itu sudah balig yang ditandai denganbagi seorang perempuan adalah setelah yang bersangkutan sudah mengalamihaid sedangkan untuk seorang laki laki jika sudah pemah bermimpi bergauldengan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari pengakuan Sri Nofia Parmabinti Panguriseng dan keterangan saksi saksi, ternyata Sri Nofia Parma sudahmengalami menstruasi sejak beberapa tahun yang lalu.Menimbang

orang yang sudah balig,demikian pula perlu didengar kesiapan dan kerelaan calon suami isteri itusendiri.Menimbang, bahwa untuk itu pemohon di depan persidangan telahmengajukan alat bukti P1, P2 dan dua orang saksi seperti tersebut di atas.Menimbang, bahwa mengenai bukti (P1 ) yang diajukan Pemohon olehmajelis dinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang dan dari alat bukti tersebutdiperoleh Fakta hukum bahwa Sri Nofia Parma binti Panguriseng

benar telahberumur 15 tahun 7 bulan lebih.Menimbang, bahwa begitu pula mengenai bukti (P2 ) oleh majelis jugadinilai telah memenuhi syarat sebagai alat bukti karena surat tersebut dibuatdan ditanda tangani oleh pejabat yang berwenang dan dari alat bukti tersebutdiperoleh fakta bahwa rencana pemohon untuk mengawinkan anaknya yangbernama Sri Nofia Parma binti Panguriseng telah ditolak oleh pegawaipencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sabbangparu,Kabupaten Wajo.Manimbang, bahwa demikian

Arif B bin Baso Panguriseng.

Panguriseng dan La Nginang dengan mahar 44 real dibayartunal;4. Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang Pemohon II berstatus gadis;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;6.

Panguriseng dan La Nginang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon adalah44 real; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Panguriseng dan La Nginang; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon adalah44 real; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut

Panguriseng danLa Nginang.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian Majelis Hakim terhadappermohonan Pemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatirsebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tahun 1970 di Latappareng, Desa Inrello,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;2.

Panguriseng dan La Nginang;ae & hejab dan gabul yang dilaksanakan antara wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II yang bernama Mereng dengan Pemohon yaitu Kamaruddin binLobe, dengan mahar 44 real dibayar tuna;Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Panguriseng bin Wero dengan Pemohon II Tassinau binti Beddu, yang dilaksanakan pada tanggal 20 Februari 1972 di Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo

3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk

PENETAPANNomor 101/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Panguriseng bin Wero, tanggal lahir 1 Juli 1953 (umur 64 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat kediaman diKalosi, Desa Padaelo, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Tassinau binti Beddu, tanggal lahir

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Panguriseng bin Wero) denganPemohon Il (Tassinau binti Beddu) yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 1972 di Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Panguriseng bin Wero;2. Adanya calon istri yaitu Pemohon II, Tassinau binti Beddu;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaBeddu;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Andi Sultang dan Palancoi;Hal. 8 dari 11hal.Pen.No.101/Pdt.P/2017/PA Skg.5. ljabd dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu ImamLingkungan Paria yang bernama Beddu dengan Pemohon (Panguriseng binWero), dengan mas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Panguriseng bin Wero denganPemohon Il, Tassinau binti Beddu yang dilaksanakan pada tanggal 20Februari 1972 di Paria, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andi Jus Bin Panguriseng terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penadahan" sebagaimana dalam dakwaan ke 3 (tiga);
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Jus Bin Panguriseng tersebut di atas berupa pidana penjara selama 5 (lima) bulan
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan terdakwa

Terdakwa:
Andi Jus Bin Panguriseng

Andi Panguriseng prp. Safinang yang dibuka sejak zamankolonial Belanda seluas kurang lebih 15 ha (lima belas hektar). Ketikadibuka, sebagian dari tanah tersebut dijadikan sebagai tempat menanamtanam tanaman jangka panjang seperti kelapa, mangga, durian dan langsat.Bagian lainnya karena agak kurang subur lalu dijadikan sebagai tempatpemeliharaan dan pengembalaan ternak yang mana tercakup di dalamnyatanah sengketa dan tanah sengketa II itu;3. Bahwa sepeninggal suami isteri alm. Ik.

Andi Panguriseng prp. Safinangmaka penguasaan tanah selanjutnya dilakukan oleh puteri tunggalnya yangbernama prp. Andi Nurung (almarhumah) bersama suaminya yang bernamaH. Andi Pati (alm). Dan karena Andi Nurung (yang tidak lain adalah IbuKandung dari Penggugat atau Nenek dari Penggugat II itu tinggal di tempatlain), maka ditunjuklah Ik. Haji Gaji dan Ik. Kadding untuk membantumengontrol tanah tanah tersebut termasuk di dalamnya tanah sengketa;4.

Nomor 978 K/Pdt/2016Andi Panguriseng prp. Safinang cukup banyak dan bukan hanya terdapatdi Kecamatan Bua saja, maka sebelum wafatnya; oleh prp. Andi Nurunglalu membagikan tanah tanahnya tsb selain kepada anak anak dan cucunyasendiri serta selain itu diberikan juga pada keluarga dan kerabat dekatlainnya termasuk diantaranya kepada lelaki Haji Gaji;Bahwa diantara anak cucu alm. prop. Andi Nurung yang mendapatkan tanahdisekitar tanah sengketa diantaranya adalah prp.

Andi Panguriseng dengan Safinang yang sudah dihibahkan oleh anaktunggalnya yang bernama almarhumah Andi Nurung pada Penggugat danPenggugat II;Menyatakan pula bahwa segala suratsurat yang telah diterbitkan di atastanah sengketa tanpa izin dan persetujuan para Penggugat dan atau bukanuntuk dan atas nama Para Penggugat adalah tidak sah dan tidak berkekuatanhukum mengikat;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang ikut menguasai tanah sengketa dan tanah sengketa Il dengan tanpa persetujuan atau Izin lebih

Saksi Exelsius Buntu Lobo Alias Exel, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan denganTerdakwa diduga melakukan penganiayaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021, sekirapukul 19.00 WITA, di Jalan Andi Panguriseng, Desa Leduledu,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur; Bahwa awalnya Saksi mendapat informasi

oleh saksi, Terdakwamembenarkannya.Saksi Alfius Heri Bin Paulus Minggu Alias Elling, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan denganTerdakwa diduga melakukan penganiayaan;Halaman 6 dari 20 Halaman Putusan No.136/Pid.B/2021/PN MIlBahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021, sekirapukul 19.00 WITA, di Jalan Andi Panguriseng

Anak Saksi Aqil Al Faridzy Alias Aqil, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan denganTerdakwa diduga melakukan penganiayaan;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021, sekirapukul 19.00 WITA, di Jalan Andi Panguriseng, Desa Leduledu,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa Anak Saksi bersama teman Anak

Saksi Azis Hidayat Alias Yayat Alias Doken, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan denganTerdakwa diduga melakukan penganiayaan kepada Saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021, sekirapukul 19.00 WITA bertempat di Jalan Andi Panguriseng, Desa Leduledu,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa kejadian

Saksi Robi Sampe Ruru Mangallo, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah di periksa oleh penyidik dan Berita AcaraPemeriksaan dalam berkas tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan sehubungan denganTerdakwa diduga melakukan penganiayaan kepada Saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 4 Agustus 2021, sekirapukul 19.00 WITA bertempat di Jalan Andi Panguriseng, Desa Leduledu,Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa kejadian tersebut

Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersamadi rumah kediaman bersama di Desa Laerung, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo, dan dikaruniai 1 anak bernama Andi Panguriseng;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah mempunyai Kutipan AktaNikah pada Kantor Urusan Agama setempat;6.

tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupunmenurut ketentuan adat istiadat setempat; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal danmembina rumah tangga di rumah kediaman bersama di Desa Laerung,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 anak bernamaAndi Panguriseng

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 anak bernamaAndi Panguriseng;Hal. 4 dari 11 Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa sejak menikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon IItidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa saat ini setahu saksi Pemohon tidak mempunyai isteri lainselain Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukjamaah haji dan kepentingan hukum lainnya.Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Andi Hasnawati binti Andi Panguriseng dengan Tergugat H. Rusli bin Palla yang berlangsung pada tanggal 8 Desember 2009 di Desa Rote, Kecamatan Tondo, Kabupaten Matina Kupan Nusa Tenggara Timur. 4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat H. Rusli bin Palla terhadap Penggugat Andi Hasnawati binti Andi Panguriseng
5.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat adalah ayah kandung Penggugat bernama AndiPanguriseng dan dinikahkan oleh Imam Desa Rote yang bernama H.Ami dan menjadi saksi adalah Andi Abidin bin Panguriseng dan DaengMattejo bin Ambo Gau dengan mahar emas 1 gram dan uang Rp.300.000,; Bahwa Penggugat pada waktu pernikahan tersebut berstatus jandacerai sedang Tergugat berstatus duda mati.

Rusli bin Pallaterhadap Penggugat, Andi Hasnawati binti Andi Panguriseng;4.

Mattejo dengan maharberupa emas 1 gram, uang Rp.300.000, dan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Andi Panguriseng. Bahwa setelah kawin Penggugat dan Tergugat hidup bersama selama2 tahun, dan telah dikaruniai seorang anak.

Baso Panguriseng, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Penrng, DesaPenrang, Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal pemohon karena ipar;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen.

Panguriseng, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Penrng, Desa Penrang, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo. di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal pemohon karena kakak ipar;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah karena umur anak Pemohon baruberumur 15 tahun 2 bulan;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Fajar Fardanabin H.

Baso Panguriseng dan Andi Pawawoi bintiA.

Panguriseng yang telah memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil saling bersesuaian satusama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon serta tidak terdapathalangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmembuktikan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi,

TarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tarakan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Andi Endang Suriyanti binti Andi Panguriseng, NIK 6473016306520002,tempat dan tanggal lahir Lapasu, 23 Juni 1982, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSMK, tempat kediaman di Jalan Kakap RT 008 KelurahanJuata Laut, Kecamatan Tarakan Utara

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (Andi Endang Suriyanti bintiAndi Panguriseng) untuk menikahkan anak yang bernama (AlfinaDamayanti binti M. Akram) dengan calon suaminnya yang bernama(Ahmad bin Tigo);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;4.