PT RATANA PERMATA MULIA (SMART PARKING) VS AWALUDIN

PUTUSANNomor 573 K/Pdt.SusBPSK/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasi memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:PT RATANA PERMATA MULIA (SMART PARKING), yangdiwakili oleh Direktur Utama PT Ratana Permata Mulia (Smart Parking),Donny Wahyudi, berkedudukan di Panam Square (Kantor ParkirRamayana Panam) Jalan HR.

Irwan Andi bukanlah sebagai Kepala Cabang PerusahaanSmart Parking (Ic.

Irwan Andi menerima kuasadari Donny Wahyudi;Bahwa Donny Wahyudi yang menerangkankapasitasnya sebagai seorang Direktur Utama tidakmenjelaskan dimana kedudukan kantor pusat PTRatana Permata Mulia (Smart Parking), seolah olahkesannya PT Ratana Permata Mulia (Smart Parking)berkedudukan di Gedung Ramayana Lantai JalanHR. Soebrantas Km. 9, Panam, Kecamatan Tampan,Kotamadya Pekanbaru, padahal diketahui PT RatanaPermata Mulia (Smart Parking) yang berada di JalanHR.

a quo juga membingungkan karena memilikimakna lain dalam perkara perdata;Bahwa point 5 dan 6 di atas menggambarkanbahwasanya PT Ratana Permata Mulia (SmartParking) merasa perkara ini seolaholah adalahperkara Gugatan dan Penggugatnya adalah PTRatana Permata Mulia (Smart Parking), seyogianyaPT Ratana Permata Mulia (Smart Parking)menjadikan permasalahan ini sebagai dasar atauistilah Permohonan Keberatan dan menyebut parapihaknya dengan istilah Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan;Bahwa sedangkan

No.573 K/Pdt.SusBPSK/2014menurut semaunya saja dengan gaya bahasanyatersendiri;10 Bahwa Putusan BPSK Nomor 33/PTS/BPSK/XII/2013, tanggal 13 Januari 2014 Dalam PokokPerkara telah memuat 4 (empat) point putusan danbukan 2 (dua) point putusan yang tidak lengkapsebagaimana yang disampaikan PT Ratana PermataMulia (Smart Parking) di dalam lembaran kedua;Bahwa dikarenakan gugatan/keberatan yang diajukan PT RatanaPermata Mulia (Smart Parking) sangat membingungkan, makaTermohon keberatan dengan tegas mengatakan

ARCO QUALITY PARKING tersebut;

ARCO QUALITY PARKINGLawanLAPANA SARAGIH, S.H., LL.M

SECURINDO PACKATAMA INDONESIA (SECURE PARKING) VS SUMITO Y. VIANSYAH

SECURINDOPACKATAMA INDONESIA (SECURE PARKING) dan Pemohon Kasasi II :SUMITO Y. VIANSYAH tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi I/Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari : SELASA tanggal 30 NOVEMBER 2010 oleh H. M. IMRON ANWARI,SH.,SpN.,MH., Ketua Muda Urusan Lingkungan Peradilan Militer yang ditetapkan3839oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.

ISS PARKING MANAGEMENT

Arco Quality Parking

Securindo Packtama Indonesia (Secure Parking). Cq. PT. Securindo Packtama Indonesia (Secure Parking) Manado

PANCA ARTHA ABADI (AUTO PARKING)

PANCA ARTHA ABADI (AUTO PARKING), Berkantor pusat beralamat diKomplek Gading Bukit Indah Blok V21 Bukit Gading Raya,Kelapa Gading,Jakarta Utara Tlp. 0212957452. Akta Notarisperubahan terakhir Nomor 232 dihadapan Notaris Dedi Hartonotertanggal 17 Maret 2014 dengan SK Kemenkumhamtertanggal 22 september 2011 Nomor AHU46279.AH.01.02Tahun 2011 ;Halaman 1 dari5 halaman Putusan Nomor 95/PDT/2018/PT PDGDalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama :1.

PANCA ARTHA ABADI (AUTO PARKING)

YUNUS
Tergugat:
QUALITY SERVIS GROUP Cq QUALITY PARKING SERVICE

Arco Quality Parking Diwakili Oleh : PT. Arco Quality Parking
Terbanding/Pembanding/Tergugat : ANDRI SAPUTRA, SH
Terbanding/Penggugat : Lapana Saragih, S.H., LL.M
Terbanding/Penggugat : JEFRY DJOHARAM. SE.

ARCO QUALITY PARKING, suatu Perseroan Terbatas yang berkedudukan diKomplek Duta Merlin Blok F11 F12, Jl.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai Rp. 1.696.000,- ( Satu juta enam puluh sembilan enam ribu rupiah ) , sebuah karcis parkir , sebuah kunci , sebuah Topi EZ Parking dan sebuah baju seragam EZ Parking dikembalikan kepada yang berhak ( pihak Lippo Plaza Batu ) ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut : Berawal terdakwa pada Hari Minggu tanggal 23 November 2014 sekitar pukul 21.00WIB bertempat di rumah kontrakan terdakwa di Jalan Wukir Gg I Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu mempunyai rencana / niat melakukan pencurian uang milikPT.Anugrah Bina Karya EZ Parking Lippo Plasa Batu, dari rencana / niat tersebutselanjutnya terdakwa yang sudah mengetahui situasi karena terdakwa pernah bekerja didi PT.Anugrah Bina Karya EZ Parking

terdakwa mengambil kunci selanjutnya terdakwa menuju ke Office EZ Parkingdan membuka pintu Office EZ Parking dengan menggunakan kunci tersebut untukmengambil uang yang diletakkan oleh saksi BAGUS RAGIL JELANG RAMADHANdi kotak dibawah meja dalam keadaan terbuka didalam ruang Kantor PT.Anugrah BinaKarya EZ Parking Lippo Batu.Setelah berhasil mengambil uang sebesar Rp.1.775.000,( satu juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) milik PT.Anugrah Bina Karya EZParking Lippo Plasa Batu kemudian terdakwa

abu abuhitam berlogo EZ Parking ;e Bahwa penangkapan yang saksi lakukan berdasarkan laporan dari pegawai PTAnugrah Bina Karya EZ ;e Bahwa dari keterangan terdakwa , dulunya terdakwa adalah pegawai dari PtAnugrah Karya Bina Ez Parking ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari Senin Tanggal 24 Nopember 2014 sekira pukul 1.30

didalam boomgate kemudian terdakwa membuka pintukantor PT Anugrah Bina Karya EZ Parking Lippo plasa Batu dan mengambiluang yang ada didalam laci meja ;e Bahwa terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan barangbukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 1.696.000 , ( Satu juta enam ratus sembilan puluh enamribu rupiah ) ;e Sebuah karcis bukti parkir ;e Sebuah kunci ;e Sebuah Topi EZ parking dan sebuah Baju seragam EZ Parking ;Menimbang

Lippo Plasa Batu untuk itu barang buktitersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Anugrah Bina KaryaEZ Parking Lippo Plasa Batu ;e Sebuah karcis bukti parkir , sebuah kunci , sebuah topi EZ Parking dan sebuahBaju seragam EZ Parking Oleh karena terbukti barang bukti tersebut juga milikdari PT Anugrah Bina Karya EZ Parking Lippo Plasa Batu untuk itu barangbukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknya yaitu PT Anugrah Bina KaryaEZ Parking Lippo Plasa Batu ;Menimbang,bahwa oleh karena

SRI WAHYUNI DAELI bahwaTerdakwa SUBHAN AL FAJRIANSYAH bin MUJIANTO PETRUS PELO yangmerupakan karyawan Auto Parking Apartement Gading Greenhill sering datangterlambat dan dicurigai menggunakan narkotika, kKemudian Sdri.

SRI WAHYUNI DAELI juga menjelaskan bahwa Terdakwasedang berada di Kantor Auto Parking Apartement Gading Greenhill,selanjutnya pada hari sama sekitar jam 14.30 Wib petugas Kepolisiantersebut datang ke kantor Auto Parking Apartement Gading Greenhill dansesampainya di tempat tersebut melihat Terdakwa sedang duduk di bangkudi dalam Kantor Auto Parking Apartement Gading Greenhill, selanjutnyapetugas Kepolisian tersebut menghampiri Terdakwa lalu memperkenalkandiri sebagai Anggota POLISI dari Polsek Kelapa

SRI WAHYUNI DAELI juga menjelaskan bahwa Terdakwasedang berada di Kantor Auto Parking Apartement Gading Greenhill,selanjutnya pada hari sama sekitar jam 14.30 Wib petugas Kepolisiantersebut datang ke kantor Auto Parking Apartement Gading Greenhill dansesampainya di tempat tersebut melihat Terdakwa sedang duduk di bangkudi dalam Kantor Auto Parking Apartement Gading Greenhill selanjutnya Kepolisian tersebut menghampiri Terdakwa lalumemperkenalkan diri sebagai Anggota POLIS!

Koreksi Positif atas Rental & Parking Fee sebesar Rp439.785.837,00,2. Koreksi Positif atas Marketing Support (Pemberian CumaCuma) sebesarRp2.097.124.382,00.1.

Koreksi Positif atas Rental & Parking Fee sebesar Rp439.785.837,00bahwa data yang dipinjamkan oleh Pemohon Banding selama proseskeberatan hanya berupa SPT Tahunan PPh Badan dan Laporan Keuangantahun 2008 namun dari hasil penelitian terhadap dokumen tersebut tidakterdapat penjelasan, keterangan serta informasi yang menyebutkan bahwajumlah DPP PPN yang berasal dari Parking Fee dan Rental Fee adalah sebesaryang disebutkan oleh Pemohon Banding dalam surat keberatannya.: bahwa pemohon Banding mengajukan

banding atas koreksi DPP PPN atasRental & Parking Fee sebesar Rp 439.785.837,00 karena pendapatan RentalFee dan Parking Fee sesuai Laporan Keuangan Pemohon Banding seharusnyamasingmasing hanya sebesar Rp 3.852.407.163,00 dan Rp 78.164.800,00.Sementara Terbanding menghitung DPP PPN atas kedua transaksi tersebutmasingmasing sebesar Rp4.285.747.800,00 dan Rp84.610.000,00.bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis diketahui bahwa Terbandingmelakukan koreksi positif DPP PPN atas Penyerahan yang PPNnya harusdipungut

koreksi Terbanding dikarenakanmenurut Pemohon Banding penghasilan atas rental dan parking fee adalahsebesar Rp3.930.571.963,00 yang terdiri dari pendapatan rental fee sebesarRp3.852.407.163,00 dan parking fee sebesar Rp78.164.800,00.bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding telah memberikan dokumenpendukung berupa copy Laporan Keuangan Pemohon Banding.bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan berdasarkanbukti yang diserahkan Pemohon Banding dapat diketahui bahwanilaipendapatan rental

PemohonBanding mohon agar koreksi objek PPN atas Rental Fee dan Parking Feedibatalkan sebesar Rp 439.785.837.bahwa di dalam persidangan Terbanding menyatakan pada saat pemeriksaandata yang disampaikan oleh Pemohon Banding adalah berupa GL dan TrialBalance dengan account 51341010 Miscellaneous Profit Parking Fee Rp84.610.000 dan account 51343010 Miscellaneous Profit Rental Fee Rp4.285.747.800,00.bahwa Terbanding menyatakan dalam uji bukti pemohon bandingmemberikan laporan audit, namun tidak dapat

KH Ahmad Dahlan 143 Bandar lampung , dikembalikan kepada Pemiliknya Adrizal Sutandar ,o 1 (satu) lembar Berita Acara kehilangan kartu parkir atas nama Sugeng Adi Prakoso tanggal 23 Februari 2014 ;o 2 (dua) lembar foto time out secure parking sepeda motor korban ,o 1 (satu) lembar foto time out secure parking sepeda motor tersangka Sugeng Adi Prakoso , o 2 ( dua ) buah kunci kontak , dirampas untuk dimusnahkan ;- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar

KH Ahmad Dahlan 143 Bandar lampung ,dikembalikan kepada Pemiliknya Adrizal Sutandar ,e 1 (satu) lembar Berita Acara kehilangan kartu parkir atas nama SugengAdi Prakoso tanggal 23 Februari 2014 ;e 2 (dua) lembar foto time out secure parking sepeda motor korban ,e 1 (satu) lembar foto time out secure parking sepeda motor tersangkaSugeng Adi Prakoso ,e 2 (dua) buah kunci kontak ,dirampas untuk dimusnahkan ;5 Menetapkan agar Terdakwa , jika ternyata di persalahkan dan dijatuhipidana supaya ia dibebani

KH Ahmad Dahlan 143 Bandar lampung ,dikembalikan kepada Pemiliknya Adrizal Sutandar ,e 1 (satu) lembar Berita Acara kehilangan kartu parkir atas nama SugengAdi Prakoso tanggal 23 Februari 2014 ;e 2 (dua) lembar foto time out secure parking sepeda motor korban ,e 1 (satu) lembar foto time out secure parking sepeda motor tersangkaSugeng Adi Prakoso ,e 2 (dua) buah kunci kontak ,dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum

KH Ahmad Dahlan 143 Bandar lampung , karena milik saksi korbandikembalikan kepada Pemiliknya Adrizal Sutandar , sedangkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Berita Acara kehilangan kartu parkir atas nama SugengAdi Prakoso tanggal 23 Februari 2014 ;e 2 (dua) lembar foto time out secure parking sepeda motor korban ,e 1 (satu) lembar foto time out secure parking sepeda motor tersangkaSugeng Adi Prakoso ,e 2 ( dua ) buah kunci kontak , karena di gunakann untuk melakukankejahatan maka haruslah dirampas

KHAhmad Dahlan 143 Bandar lampung , dikembalikan kepada PemiliknyaAdrizal Sutandar ,e 1 (satu) lembar Berita Acara kehilangan kartu parkir atas nama Sugeng AdiPrakoso tanggal 23 Februari 2014 ;e 2 (dua) lembar foto time out secure parking sepeda motor korban ,e 1 (satu) lembar foto time out secure parking sepeda motor tersangka SugengAdi Prakoso ,e 2 (dua ) buah kunci kontak ,dirampas untuk dimusnahkan ;e Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5000,

Ratana PermataMulia (Smart Parking), dalam hal ini diwakili oleh Pemberi Kuasa , Irwanandi sebagai karyawan PT. Ratana Permata Mulia (Smart ParkingIndonesia) , Cabang Pekanbaru, beralamat di Panam Square (KantorParkir Ramayana Panam), Jl. HR. Subrantas Km.9 Panam pekanbaru, berdasarkan Surat Kuasa, tertanggal 10 Januari 2014,Dahulu Sebagai Tergugat, sekarang Pemohon Keberatan / Pelawan ;LawanAWALUDIN , beralamat : di Rumah Makan Palupuah Jaya, JI. Adi Sucipto(Simpang Arengka) Kel.

TENTANG GUGATAN / KEBERATAN PEMOHON KEBERATAN /PELAWAN TIDAK JELAS DAN KABUR ( OBSCURE LIBELLE ) ;Bahwa substansi atau materi Gugatan/Keberatan PemohonKeberatan/Pelawan sangat membingungkan Termohon Keberatan ,karena ada beberapa istilah yang dipergunakan di dalam dalil dalilPermohonan Keberatan /Pelawan sehingga kami menyatakan hal inisebagai dalil dalil yang tidak jelas dan kabur yang kami uraikanselanjutnya dibawah ini ;Bahwa PT.RATANA PERMATA MULIA (Smart Parking) tidakmenerima terhadap putusan

TERMOHON KEBERATAN ) ;Bahwa akan tetapi apabila PT.RATANA PERMATA MULIA (SmartParking), menggunakan kata Gugatan, seolah olah perusahaan iniingin mengulang kembali perkara dari awal untuk menggugatTERMOHON KEBERATAN , pada hal substansi dalam pokok perkaraa quo hanyalah mengenai Putusan BPSK Nomor.33/PTS/BPSK/X1I/2013, tanggal 13 Januari 2014 ;Bahwa akan tetapi disamping kata Gugatan , PT.RATANA PERMATAMULIA (Smart Parking), membuat istilah lain juga yaitu dengan judul :Keberatan terhadap Putusan

Fotokopi Company Profile Smart Parking ( PT. Ratana Permata Mulia),tahun 2011, Dinazzegelen dan dilega;isir an telah disesuaikan denganaslinya , selanjutnya disebut : TK 4 ;5. Fotokopi testimonials B.O.M Ramayana Panam yang bernama Hendry,Dinazzegelen dan dilegalisir serta disesuaikan dengan aslinya,selanjutnya disebut : TK 5 ;6.

(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah).Salinan / Foto copy Putusan ini telah dicocokkan sesuai denganaslinya diberikan untuk dan atas permintaan IRWAN ANDI (Karyawan PTPermata Mulia (Smart Parking) pada hari KAMIS, tanggal 17 April 2014.PANITERA/SEKRETARISPENGADILAN NEGERI PEKANBARU,SYAFRIHMY, SHNIP. 1954 1005 1980 12 1001BIAYA :1. Leges ............... Rp. 7. 200.2. Materai ............... Rp. 6. 000.3. Sampul ....... Rp. 3.000.Jumlah ...... Rp. 16. 200.

Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 13 Oktober 2017,tersebut bertujuan untuk mengajukan klarifikasi dan Somasiterhadap PT Trust Parking Indonesia;. Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 17 Oktober 2017,tersebut untuk mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadapPT Trust Parking Indonesia di Pengadilan Negeri Depok;.

Dua Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 27 Oktober 2017,tersebut satu untuk membuat dan mengajukan Somasiterhadap PT Parking Integrated Solution, dan satu lagi untukmengajukan Laporan dan/atauPengaduandi KepolisianNegara KesatuanRepublik Indonesia;.

Integrated Solutions (PIS);Bahwa kerjasama antara Tergugat dan PT Trust Parking Indonesia(TPI) dilakukan sejak tanggal 09 Maret 2016 sampai dengan tanggal18 Nopember 2016 berdasarkan Surat Penunjukan Kerja PengelolaanPerparkiran No.01/RWBPIS/SPK/18 Nov2016.Halaman 9 dari 53 Putusan Nomor 31/Pdt.G/2018/PN.Dpk10.Bahwa PT Trust Parking Indonesia (TPI) tidak pernah memberikanlaporan keuangan kepada PT Rizki Wahana Bersama (RWB) selakupemberi kerja pengelolaan lahan parkir;Bahwa kerjasama diakhiri dikarenakan

PT Trust Parking Indonesiadianggap telah gagal atau tidak mampu dan intinya telah melakukanwanprestasi terhadap perjanjian kerjasama yang telah disepakati untukmengelola lahan parkiryang terletak di Ruko BlokA Jl.

Trust Parking Indonesia, bermeterai cukup dan tanpa asli,diberi tanda T10;Fotocopy Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2017 untukmengajukan gugatan wanprestasi terhadap Tofan Poetra Unggul, SH.,selaku Dirut PT.

pidana Penggelapan dalam jabatan;

PENETAPANNomor 0232/Pdt.P/2017/PA.BkIeam ll Gem ll att aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 30 tahun/tempat tanggal lahir Pamekasan, 22 Desember1987, agama Islam, pekerjaan jasa valet parking Surabaya,pendidikan SLTA, tempat kediaman dahulu di KabupatenPamekasan, sekarang

Saksi, umulr 20 tahun, agama Islam, pekerjaan jasa valey parking,tempat kediaman di Kabupaten Pamekasan ;b. Saksi, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan manager valey parking,tempat kediaman di Kota Surabaya;Maskawinnya berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai. Perjanjianperkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapannya ijabnya diwakilkan kepadaXXXXX;. Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 28tahun.

Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Manager Valey Parking,tempat kediaman di Kota Surabaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah teman dekat Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Oktober2013 dirumah orang tua Pemohon Il;e Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon

Saksi 2, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan jasa valey parking,tempat kediaman di Kabupaten Pamekasan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah keponakan Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah dansaksi hadir pada acara pernikahannya sebagai saksi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11 Oktober2013 dirumah orang tua Pemohon Il;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah

Indonesia (TPI) danjuga terhadapPT Parking Integrated Solution (PIS) terkait dengankerjasama pengelolaan lahan parkir di BlokA Cinere, di Jl.Cinere Raya, RT.08/RW.06 , BlokA Cinere, Kota Depok,Jawa Barat ;Halaman 6 dari 36 halaman.

Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 13 Oktober2017, tersebut bertujuan untuk mengajukan Kklarifikasidan Somasi terhadap PT Trust Parking Indonesia;2. Satu Surat Kuasa Khusus (SKK) tanggal 17 Oktober2017, tersebut untuk mengajukan Gugatan Wanprestasiterhadap PT Trust Parking Indonesia di PengadilanNegeri Depok;3.

Indonesia (TPI) dan PT Parking IntegratedSolutions (PIS);Bahwa kerjasama antara Tergugat dan PT Trust ParkingIndonesia (TPI) dilakukan sejak tanggal 09 Maret 2016 sampaidengan tanggal 18 Nopember 2016 berdasarkan SuratPenunjukan Kerja Pengelolaan Perparkiran No.01/RWBPIS/SPK/18 Nov2016.Bahwa PT Trust Parking Indonesia (TPI) tidak pernahmemberikan laporan keuangan kepada PT Rizki WahanaBersama (RWB) selaku pemberi kerja pengelolaan lahan parkir;Bahwa kerjasama diakhiri dikarenakan PT Trust ParkingIndonesia

Putusan Nomor: 71/PDT/2019/PT.BDG.10.Integrated Solutions (PIS) untuk mengelola lahan parkir yangditinggalkan PT Trust Parking Indonesia (TPI) tersebut;Bahwa kerjasama yang dilakukan antara Tergugat dan PTParking Integrated Solutions (PIS) tersebut atas rekomendasi dariPT Trust Parking Indonesia (TPl)berdasarkan Surat PerintahKerja (SPK) No. 1/RWBPIS/SPK/18 Nov 2016;Bahwa kerjasama pengelolahan lahan parkir antara Tergugat danPT Parking Integrated Solution dilakukan sejak tanggal 18November 2016

Bahwa selama dikelola PT Parking Integrated Solutions,Tergugat mendapatkan pemasukan dari tiket parker setiapbulannya, yakni terhitung sejak Januari s/d Mei 2017sebesar:Halaman 11 dari 36 halaman.

dari pidana yang dijatuhkan ;4) Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;5) Menetapkan barang bukti berupa :- 7 (tujuh) tablet Ekstasi warna Orange berlogo M dengan berat neto seluruhnya 1,9378 gram, 1 (satu) buah tas selempang warna hitam, 1 (satu) buah Handphon merek Blacbery type Touch 1 (9800) warna putih berikut kartu telekomsel No.02182303253, dan Uang tunai Rp.10.400.000,- (sepuluh juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untuk Negara;- 1 (satu) ID Card Melenium Exekutif club dan parking

Menyatakan barang bukti berupa berupa :e 7 (tujuh) tablet Ekstasi warna Orange berlogo M dengan berat neto seluruhnya1,9378 gram, (satu) buah tas selempang warna hitam, (satu) buah Handphonmerek Blacberytype Touch (9800) warna putih berikut kartu telekomselNo.02182303253 Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) ID Card Melenium Exekutif club dan parking Card, 1 (satu) buah kartuATM BCA dengan saldo Rp.3.961.335, tiga juta sembilan ratus enam puluh satu ribu tigaratus tiga puluh rupiah) dan 1 (satu)

tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri Terdakwa, sehingga Terdakwa tidakdapat dilepaskan atau dibebaskan dari tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa:e 7 (tujuh) tablet Ekstasi warna Orange berlogo M dengan berat neto seluruhnya1,9378 gram, (satu) buah tas selempang warna hitam, (satu) buah Handphonmerek Blacbery type Touch (9800) warna putih berikut kartu telekomselNo.02182303253 Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) ID Card Melenium Exekutif club dan parking

dikurangi sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa :e 67 (tujuh) tablet Ekstasi warna Orange berlogo M dengan berat neto seluruhnya 1,9378gram, (satu) buah tas selempang warna hitam, 1 (satu) buah Handphon merekBlacbery type Touch (9800) warna putih berikut kartu telekomsel No.02182303253,dan Uang tunai Rp.10.400.000, (sepuluh juta empat ratus ribu rupiah) dirampas untukNegara;e 1 (satu) ID Card Melenium Exekutif club dan parking